4. Методические указания по выполнению отдельных расчетов

1. Анализ объемов перевозок и качества эксплуатационных работ

1. Заполним Таблицу №1.

Таблица №1 «Исходная информация для анализа причин отклонения от плана отчетной величины показателя среднесуточная производительность грузового вагона».

№	Показатели	Ед. изм.	План	Факт	Отклонение, 	% выполнения плана
	Результативный показатель: среднесуточная производительность грузового вагона,	т*км/ваг.	9342,78155706	9543,6923076	200,91075063	102,150438275
	Сложные субфактора: Эксплуатационные тонно-километры, Вагоно-километры груженого пробега, Вагоно-километры общего пробега,	млн.т*км.	93902	89180	-4722	94,97
		млн.ваг* км.	2241,09785202	2113,27014218	-127,8 2770984	94,29
		млн.ваг* км.	1517,22324581	1479,28909952	-37,93 414629	97,49
	Первичные (глубинные) факторы: Среднесуточный пробег вагона, Динамическая нагрузка груженного вагона, Доля порожнего пробега вагона,	км.	295	294	-1	99,66
		т.	41,9	42,2	0,3	100,71
		%	32,3	30	-2,3	92,87

 Результативный показатель вычисляется по формуле:

, где

- среднесуточная производительность грузового вагона (план или отчет), т*км/ваг.;

- динамическая нагрузка груженного вагона план или отчет), т.;

- среднесуточный пробег вагона (план или отчет), км.;

- доля порожнего пробега вагона (план или отчет).

т*км/ваг.

т*км/ваг.

Формула расчета субфакторов:

, где

- вагоно-километры груженного пробега (план или отчет), ваг-км.;

- эксплуатационные тонно-километры груженного пробега (план или отчет), млн.т-км;

- динамическая нагрузка груженного вагона план или отчет), т.

, где

- вагоно-километры общего пробега (план или отчет), ваг.-км.;

- доля порожнего пробега вагона (план или отчет).

ваг.-км. (план)

ваг.-км (факт)

2. Выполним аналитические расчеты по оценке влияния отдельных факторов на величину результативного показателя.

Аналитическая модель: .

Анализ осуществим методом цепных подстановок в табличной форме:

Таблица №2 «Анализ методом цепных подстановок».

№ п/п	Факторы			Разность подстановок
1	295 (пл)	1,323 (пл)	41,9 (пл)
2	294 (ф)	1,323 (пл)	41,9 (пл)	-31,67044598
3	294 (ф)	1,3 (ф)	41,9 (пл)	164.73504274
4	294 (ф)	1,3 (ф)	42,2 (ф)	67,84615385
Баланс отклонений				200,91075061

т*км/ваг.

В этой таблице разница между второй и первой строками дает влияние на результативный показатель первого фактора ( ), между третьей и второй строками – второго фактора ( ), между четвертой и третьей строками – третьего фактора ( ).

3. Рассчитаем долю влияния каждого из факторов на изменение среднесуточной производительности вагона по формулам:

.

.

.

4.Выполним балансовую проверку по формулам:

.

MHB=%вып. плана -100%

5. Для наглядности выполнения анализа построим диаграмму отклонения среднесуточной производительности вагона и схему графической взаимосвязи факторов:

ФАКТОРЫ

Нв

ПЛАН



ФАКТ

«+» выполнение плана

«-» ниже плана

Рис. 1. Примерная диаграмма факторов

-273,649203

-4722

0,3

-127,82

-7

-2,3%

-37,93

Рис. 2. Схема взаимосвязи факторов

Сделаем выводы:

Проведенный анализ показал, что среднесуточная производительность вагона увеличилась на 200,910 т*км/ваг., что составило 2,15%.

Увеличение произошло под влиянием:

1.Сложных субфакторов:

- эксплуатационные тонно-километры уменьшились на 4722 млн.т-км, что составило 5,03%;

- вагоно-километры груженого пробега уменьшились на 127,82 млн.ваг.-км, что составило 5,71%.

2. Первичных (глубинных) факторов:

- среднесуточный пробег вагона уменьшился на 1 км, что составило 0,34%;

- динамическая нагрузка груженного вагона увеличилась на 0,3 т , что составило 0,71%;

- доля порожнего пробега вагона уменьшилась на 2,3%, что составило 7,13%.