33. Критика цивилизации ж.‑ж. Рус­со.

Жан Жак Руссо — французский писатель и философ-просветитель. Основная идея Руссо - культ природы и критика цивилизации, искажающей изначально непорочного человека. Одна из самых оригинальных и глубоких идей Ж.-Ж. Руссо – оценка культуры как показатель деградации человека. Руссо выдвинул тезис, что прогресс наук и искусств приносит вред человечеству и ведет к деградации общественных нравов. Он исходил из того, что когда человек жил по велениям своей природы, когда не существовало цивилизации, человек был добр и счастлив, а в мире царила гармония, и не существовало тех зол, которыми теперь полон мир. Ж.-Ж. Руссо считал, что природа представляет собой настоящую ценность, видел противоречие социального и научного прогресса, опасался накопления знаний без учета того, приносят ли они благо человеку. Философ подвергает критике современную цивилизацию, основанную на неравенстве, и противопоставляет ей “естественное состояние”, где люди были равны и свободны, рисует картину идеального общества, максимально приближенного к природе. Для Руссо отпадение от золотого века началось с появлением частной собственности. Руссо полагал, что всеобщее равенство и свобода людей - естественное состояние, разрушенное влиянием частной собственности. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате общественного договора свободных людей. Руссо озабочен мыслью о всеобщем благе людей, осуждает цивилизацию из моральных побуждений. По его мнению, науки, искусства и сложные хитросплетения общественной и государственной иерархии заставляют человека забыть о своей настоящей природе, которая состоит в естественном отвращении к страданиям подобных нам существ. Руссо выступает как защитник чувства от покушений разума. Протест Руссо против неравенства и общественной несправедливости предполагает глубокую заинтересованность человека в справедливом социальном устройстве.

34. Априоризм Канта. Проблема активности сознания. Антиномии чистого разума Канта.

В философии Канта традиционно выделяется два периода: докритический (до 1770г) и критический, когда философ опубликовал три свои знаменитые критики («Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения»).

Понятие априорного является центральным в кантовской философии. Хотя Кант утверждал, что всякое наше знание по времени начинается с опыта, признавая тем самым правоту эмпиризма, он не считал, что знание целиком происходит из опыта, соглашаясь, таким образом, с рационалистами. Согласно Канту, необходимость и всеобщность таких суждений, как «7+5=12» нельзя объяснить из опыта. Подобное всеобщее и необходимое знание или представление, которое в своей значимости, безусловно, не зависит от всякого опыта, Кант и назвал априорным.

Кант утверждал, что все человеческие созерцания являются чувственными, т.е. у человека отсутствует интеллектуальное созерцание. В качестве таковых форм созерцания являются, являющихся априорными, у него выступили пространство и время. Пространство и время логически предшествуют опыту. Если бы люди не обладали ими как формами чувственности, то они, согласно Канту, не могли бы вовсе иметь опыта.

Мы познаём вещи не такими, каковы они суть сами по себе, а лишь такими, какими они нам являются в пространстве и времени. Каковы вещи сами по себе, т.е. вне человеческих априорных форм, мы познать не можем. Нам доступны лишь явления, а не вещи сами по себе.

В «Критике чистого разума» Кант пришёл тому, что знание возможно только на основе единства чувственности и рассудка. Также они считал, что априорные формы чувственности, априорные формы мышления не только не показывают нам, каковы вещи сами по себе, но и делают подобное познание невозможным.

Огромный резонанс имело кантовское учение об антиномиях, т.е. противоречиях законов чистого разума. В первой антиномии Кант одновременно утверждал, что мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве, а также не имеет начала во времени и границ в пространстве. Во второй антиномии сталкивались утверждения о том, что всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и существует только простое или то, что сложено из простого, и что ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей и в мире нет ничего простого. Тезис третьей антиномии гласит, что в мире есть не только естественная причинность, но и свободная причинность. Антитезис же третьей антиномии утверждал, что не существует никакой свободы, а всё совершается в мире только по законам природы. Наконец, согласно тезису четвёртой антиномии, к миру как часть или причина принадлежит, безусловно, необходимая сущность. Антитезис же четвёртой антиномии чистого разума гласил о том, что нигде в мире нет никакой абсолютно необходимой сущности – ни в мире, ни вне мира – как его причины. Кант утверждал, что в двух первых антиномиях ложными являются как тезисы, так и антитезисы. Для того чтобы они могли казаться истинными, следовало бы воспринимать мир как вещь саму по себе. Однако мир являлся для Канта не вещью самой по себе. Кантовское же разрешение двух последних антиномий состояло в том, что он признавал в них возможность быть истинными как тезису, так и антитезису. Тезис может быть истинным для мира явлений, а антитезис – для мира вещей самих по себе.