Раздел IX. Процедура защиты вкр

За неделю до назначенной даты защиты распечатан­ная и переплетенная дипломная работа, прошедшая процедуру регистрации в деканата филологического факультета, пред­ставляется на кафедру. Руководитель своей подписью на титульном листе работы удостоверяет ее готовность к процедуре защиты. После этого подпись на титульном листе ставит заведующий кафе­дрой. В комплект, представляемый на кафедру, также входит анно­тация работы (Приложение). В аннотации автор дипломного сочинения кратко и емко отражает его содержание. Объем аннотации – 1 абзац (6–8 строк). Аннотация обязательно пишется на русском. Кроме того, следует выделить ключевые слова.

Также студент предоставляет кафедре работу на электронном носителе. Файл в формате Doc озаглав­ливается по схеме: ВКР. Фамилия И. О. Полное название работы, год. Аннотация записывается отдельным файлом, озаглавливается по схеме: Аннотация. Фамилия И. О. Полное название работы, год.

Далее ВКР проходит обязательную процедуру рецензирования. Назначенному кафедрой рецензенту студент передает один из экземпляров своего дипломного сочинения. Рецензентами могут быть высококвали­фицированные преподаватели выпускающей кафедры или других кафедр университета или иного высшего учебного заведения, ведущие специалисты различных учреждений соответствующей сферы деятельности, яв­ляющимися заказчиками или специализирующимися в данной предметной области.

Рецензия на ВКР является важнейшим документом, определяющим полноту и качество представ­ленных на защиту материалов. Она должна быть подписана рецензентом с полным указанием фамилии, имени, отчества, ученого звания, ученой степени, места работы и занимаемой должности. Студенту предоставляется возможность ознакомления с отзывом рецензента до защиты ВКР для подготовки ответа.

Научный руководитель проверяет ВКР и составляет письменный отзыв. Рецензент и научный руководитель имеют право дать на ВКР отрицательный отзыв. Студент, по­лучивший отрицательный отзыв на ВКР, но предоставивший работу в установленные сроки в деканат факуль­тета, допускается к процедуре государственной аттестации.

Устная открытая защита дипломных сочинений проходит на за­седании Государственной аттестационной комиссии (ГАК). В состав комиссии входят декан филологического факультета, заведующий кафедрой ФОиЖ, ведущие специалисты, профессора и доценты кафедры, имеющие ученые степени, а также известные практики, представители СМИ города и работодатели. Процедура защиты ВКР открытая.

Согласно процеду­ре, первое слово предоставляется дипломнику. Речь студента на защите по длительности должна занимать не более 15 минут. При этом весьма желательно, чтобы защищающийся не зачитывал текст с листа, а рассказывал бы комиссии о своей работе (есте­ственно, имея перед глазами текст своей речи для подстраховки). Из психологии коммуникации известно, что монотонно вещающий оратор всегда утомляет, даже раздражает аудиторию слушателей. Говорить следует по возможности четко, тщательно выговаривая сложные слова и выражения. Невнятный лепет и дрожащий голос крайне негативно характеризуют автора работы в глазах комиссии. Речь имеет смысл отрепетировать.

В речи обязательно должны содержаться следующие ключевые пункты: обоснование выбора темы работы, ее актуальность, новиз­на, историография, объект и предмет исследования, его цели и за­дачи, метод исследования, гипотеза, результаты (положения), выно­симые на защиту, и научно-практическая значимость. Также можно вкратце сказать о структуре работы. Но категорически не следует углубляться в пересказ содержания работы, ее глав и параграфов. Приветствуется стремление студента наглядно продемонстрировать полученные им при исследовании данные. Для этого защитную речь может сопровождать презентация, выполненная в программе Microsoft Power Point. Содержание презентации и речи следует предварительно согласовать с научным руководителем, а наличие на защите демонстрационного оборудования (LCD-проектора, экра­на) - с ответственным сотрудником кафедры. Примерное содержание защитного слова представлено в Приложении 9.

Вопросы членов комиссии. После выступления защищаю­щегося члены комиссии, а также присутствующие, имеют право за­давать ему вопросы. Дипломник должен ответить на каждый из них. Поскольку вопросов может быть много, советуем сразу их записы­вать, чтобы потом не пришлось переспрашивать (это крайне неже­лательно). Ответы на вопросы членов комиссии - важная проверка студента на научную состоятельность. По сути, это самый сложный этап в процедуре защиты: вопросы заранее не известны, помощи со стороны (в т. ч. от научного руководителя) ждать не приходится, и все зависит только от самого автора работы. Провалы дипломни­ков, как правило, происходят именно на этапе ответов на вопросы. Единственную поддержку автору могут оказать заранее составлен­ные им же самим «подсказки»: например, глоссарий работы, ключе­вые цитаты, списки имен, дат, цифр и пр.

В отзыве рецензента, как правило, отмечаются и положитель­ные стороны дипломного сочинения, и его недостатки. Не стоит бояться замечаний и раньше времени посыпать голову пеплом. Наличие большого количества замечаний зачастую означает, что работа вызывает реальный интерес, а следовательно, уже чего- то стоит. После оглашения отзыва автору работы предоставляет­ся слово для ответа (Приложение 9). Дипломник вовсе не обязан соглашаться с каждым замечанием, содержащемся в отзыве, но в этом случае он должен аргументировано отстоять свою точку зрения. Достойно выдерживать нужно даже самую разгромную критику. Тем самым автор диплома демонстрирует умение бороться за свои взгляды. Высказываться всегда нужно очень корректно, но уверенно. По­мочь в этом могут те же «подсказки».

Оглашение отзыва научного руководителя – самая легкая для дипломника часть защиты. Отвечать на этот отзыв не нужно, даже если он не является однозначно комплиментарным. Заверша­ет защиту дискуссия (Приложение 8). По форме дискуссия либо представляет собой несколько реплик (в частности, «за» и «против»), либо развернутое обсуждение работы. В дис­куссии имеют право принять участие все присутствующие на защи­те, кроме самого дипломника. Повлиять на мнение членов ГАК на этом этапе автор уже не может. По завершении дискуссии слово вновь предоставляется студенту. В заключительном слове при­нято благодарить: комиссию, председателя, рецензента, научного руководителя, а также всех, кто помогал автору в работе над его дипломным сочинением.

Оценка дипломного сочинения принимается членами комиссии открытым голосованием в отсутствие защищающегося, которому затем эта оценка объявляется. Оценка выставляется по пятибалль­ной системе и публично объявляется в день проведения защиты. Решение ГАК является окончательным, апелляция про­цедурой не предусмотрена.

При оценке ВКР могут быть приняты во внимание публикации автора, отзывы практических ра­ботников системы СМИ по тематике исследования.

Отсутствие студента на защите ВКР по уважительным причинам отмечается в экзаменационной ведомости словами «не явился». В этом случае студент (или его законный представитель) до начала заседания ГАК извещает декана об уважительной причине своего отсутствия личным заявлением, прилагая к нему доку­менты, подтверждающие уважительную причину. Декан визирует заявление и передает на рассмотрение проректору по УР вместе с приложенными к за­явлению документами. Проректор по УР согласовывает заявление и передает на рассмотрение ректору. Ректор рассматривает заявление студента и принимает решение о сроках проведения защиты ВКР. В случае отсутствия студента по болезни справку о временной нетрудоспособности студент должен предоставить в деканат на следующий рабочий день после выздоровления.

В случае неявки по неуважительным причинам или в случае несвоевременного представления справки о временной нетрудоспособности в протоколе по рассмотрению ВКР и в экзаменационной ведомости выставля­ется неудовлетворительная оценка.

Члены ГАК могут также вынести рекомендацию о публикации работы, подготовке на её основе учебно-методического пособия, а также о целесообразности дальнейшей учебы студента в аспирантуре, отметив его склонность к научной работе. Рекомендуя студента в аспирантуру, кафедра принимает во внимание не только качество дипломного сочинения, но и успева­емость студента в течение всех лет обучения, а также выступления его на студенческих научных конференциях, публикацию тезисов докладов.

ОБЯЗАННОСТИ РЕЦЕНЗЕНТА ВКР

Рецензент (или оппонент) утверждается на кафедре филологического образования и журналистики, как правило, после прохождения успешной процедуры предварительной защиты ВКР.

В письменном отзыве, представленном Государственной аттестационной комиссии (ГАК) не позднее, чем за 5 дней до защиты, рецензентом должна быть отмечена актуальность и практическая значимость темы, обоснованность её выбора, должна быть сделана оценка структуры работы, использованных источников и литературы, самостоятельность анализа, формы и стиля изложения, правильность и чёткость выводов. Рецензенту дается право рекомендовать оценку за дипломную работу по пятибалльной шкале.

Рецензент может высказать и свое мнение относительно дальнейшей учебы студента в аспирантуре, предложить членам ГАК поддержать его рекомендацию для поступления в аспирантуру, опубликовать некоторые разделы дипломного сочинения в научных сборниках или в СМИ.

ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВКР

1. Глубина теоретического подхода, способность разобраться в основных проблемах данной темы, знание и понимание основных точек зрения и дискуссионных проблем.

2. Самостоятельность изложения, творческий подход к рассматриваемой проблеме, умение излагать и аргументировать свою точку зрения.

3. Обеспечение взаимосвязи теоретико-методологического и фактографического материала, методов его адекватного анализа.

4. Логическая последовательность изложения материала.

5. Научно-практическое значение выводов и предложений.

6. Качество оформления работы.

Оценка складывается из четырех составляющих:

1. грамотное представление работы в защитном слове и электронной презентации;

2. оценка, поставленная рецензентом, и отзыв научного руководителя;

3. полнота и содержательность ответов дипломника на вопросы комиссии;

4. знакомство членов комиссии с текстом дипломной работы.

Оценка «отлично» ставится за работу, если

- в ней поставлены исследовательские цели и задачи, актуальные для современного этапа развития науки и специальности;

- собран репрезентативный, современный материал;

- всесторонне и полно освещена теория вопроса, история его изучения и современное состояние проблемы; автор свободно ориентируется в научной проблематике, грамотно аргументирует выбор темы, направления, методов исследования; самостоятелен в формулировке целей, задач и выводов работы;

- автор демонстрирует высокий уровень владения конкретными методиками анализа материала;

- выводы соответствуют поставленной цели и задачам, непротиворечивы, подтверждены достаточным количеством примеров и анализом собранных данных;

- ответы на вопросы комиссии демонстрируют высокий уровень теоретических знаний выпускника, хорошую ориентацию в проблематике исследуемой темы и в собранном материале;

- результаты исследования значимы для практической деятельности журналиста либо уже реализованы в период производственной практики;

- защитное слово выпускника, его ответы на вопросы комиссии соответствуют всем требованиям, предъявляемым к публичным выступлениям, демонстрируют сформировавшиеся навыки ведения научной дискуссии, что является важным показателем профессиональной компетенции выпускника специальности «Журналистика»;

- текст не содержит орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок, оформлен в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к дипломным сочинениям.

Оценки «хорошо» заслуживает работа, в которой

- поставлены актуальные исследовательские цели и задачи,

- достаточно полно освещена теория вопроса, история его изучения и современное состояние проблемы; автор хорошо ориентируется в научной проблематике, самостоятелен в формулировке целей, задач, выводов работы, в выборе методов исследования;

- автор демонстрирует хороший уровень владения выбранными методиками анализа материала;

- выводы соответствуют поставленным целям и задачам, непротиворечивы, подтверждены достаточным количеством примеров и анализом собранных данных;

- ответы на вопросы комиссии демонстрируют достаточно высокий уровень теоретических знаний выпускника;

- результаты исследования значимы для практической деятельности журналиста либо уже реализованы в период производственной практики;

- защитное слово выпускника, его ответы на вопросы комиссии в основном соответствуют требованиям, предъявляемым к публичной речи, дипломник довольно умело ведет научную дискуссию;

- нет грубых орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок, текст оформлен в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к дипломным сочинениям.

Оценка «удовлетворительно» ставится, если

- в работе рассматриваются традиционные для науки, хорошо исследованные вопросы,

- работа носит описательный характер и представляет собой применение имеющихся, апробированных методик к анализу собранного материала;

- теория вопроса освещена поверхностно, без глубокой проработки всех теоретических аспектов проблемы;

- отсутствуют ответы на ряд вопросов комиссии и рецензента; ответы содержат неточности и демонстрируют недостаточно высокий уровень владения теорией вопроса;

- результаты исследования подтверждают общепризнанные закономерности;

- защитное слово выпускника, его ответы на вопросы демонстрируют невысокий уровень риторической культуры, несформированность навыков ведения научной дискуссии;

- работа содержит многочисленные негрубые орфографические, пунктуационные ошибки и стилистические недочеты, имеется ряд погрешностей в техническом оформлении.

Оценка «неудовлетворительно» ставится, если

- работа не производит впечатления целостного, самостоятельного научного исследования; в работе отсутствуют четко сформулированные цель, задачи, гипотеза и методы исследования;

- в работе отсутствует аналитическое изложение теории, истории изучаемой проблемы; или исследуемая проблема освещена однобоко с опорой на немногочисленные второстепенные источники;

- собрано недостаточное количество материала или подборка материала непоказательна; приведено недостаточное количество примеров, либо примеры не являются аргументами к выдвинутым положениям; либо примеры оставлены без комментария;

- студент не владеет выбранной методикой анализа материала;

- содержание работы не соответствует оглавлению;

- выводы в Заключении работы не соответствуют поставленным целям и задачам; дипломник несамостоятелен в своих выводах; заключение представляет собой повтор изложенных ранее теоретических положений;

- выпускник не ответил на вопросы комиссии и рецензента, либо его ответы продемонстрировали поверхностное знание теории, неумение аргументировать свою позицию, невладение навыками научной дискуссии;

- рецензент не удовлетворен ответами на поставленные вопросы;

- в списке литературы отсутствуют работы основоположников данного направления или привлекаемые источники устарели – не соответствуют современным научным представлениям о проблеме;

- работа содержит грубые орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки, ее оформление не соответствует техническим требованиям, предъявляемыми к дипломным сочинениям.

Описание и оформление ВКР – один из важнейших элементов самостоятельной работы выпускника. Результативность работы над ВКР возможна только при хорошей организации её выполнения по срокам и объёмам. Этому может способствовать примерный план-график выполнения ВКР, составленный совместно с научным руководителем. Основные этапы работы над ВКР и сроки их выполнения даны в Приложении 6. Предварительное составление плана позволяет обеспечить логическую структуру ВКР. Кроме того, правильно построенный план служит организующим началом, обеспечивающим последовательность изложения результатов работы.

КУЛЬТУРА ВЕДЕНИЯ НАУЧНОЙ ДИСКУССИИ

Дискуссией (от лат. исследование, рассмотрение, разбор) называется такой диалог, в котором собеседники выявляют имеющиеся разногласия в отношении того или иного положения (спорной проблемы) и предпринимают попытки к устранению этих разногласий в ходе их обсуждения.

Все участники дискуссии должны соблюдать универсальные правила:

1. Все открыто выражают свои мысли.

2. Все точки зрения должны уважаться.

3. Слушайте других не перебивая.

4. Не говорите слишком долго и слишком часто.

5. Говорит лишь один человек.

6. Следуйте позитивным идеям и отношениям.

7. Не критикуйте себя и других.

8. Несогласия и конфликты относительно идей не должны быть направлены на конкретную личность.

В научной дискуссии высказывания оппонентов не должны звучать излишне категорично. Для соблюдения верной тональности научной дискуссии следует использовать литоту, которая передаёт стремление к сдержанности выражений, желание избежать слишком категоричного тона. Например: Иногда заключения автора кажутся несколько сомнительными; Хотя автор приводит очень убедительные доводы в пользу своей интерпретации полученных данных, всё же его выводы наводят на размышления…; однако возникает опасение, что…; однако возникает вопрос…

Для участия в научной дискуссии выпускник должен уметь выразить своё согласие или несогласие с точкой зрения оппонента, высказать сомнение, внести дополнение, уточнить адекватность восприятия высказанных им суждений. С этой целью можно использовать стандартные обороты речи, уместные в научной дискуссии (Приложение 8).

Как и в любой речи, в научной речи необходимо соблюдать этикетные нормы вежливости. Защитное слово начинается с приветствия всех собравшихся в аудитории (Приложение 9). В обращении к присутствующим необходимо использовать уважительные формулировки и благодарить за вопросы.

Научный этикет предполагает корректное ведение дискуссии. В случае, если вопрос рецензента выходит за рамки ваших исследовательских задач, можно сказать об этом в ответе либо отнести вопрос к перспективам исследования, например: «Мы не ставили специальную задачу рассматривать именно этот аспект. Он, несомненно, интересен, и может быть изучен в случае, если работа над этой темой будет продолжена».