Вопросы
1. В какой степени, по Вашему мнению, состояние соответствующих институциональных структур (сфера образования, науки и проч.) удовлетворяет на данный момент критериям «экономики знаний» (по сравнению с наиболее развитыми странами ОЭСР)? Что можно предложить в качестве мер их реформирования и совершенствования в нашей стране в свете необходимости перехода к «экономике знаний» по примеру развитых стран Запада?
2. Какие национальные программы и предложения, принятые в России в последние годы на государственном уровне по вопросам перехода к «новой экономике», Вы могли бы перечислить? Как Вы оцениваете их возможную эффективность, и чем она, на Ваш взгляд, будет обусловлена?
3. Как изменяется роль частного бизнеса в новых условиях? Способен ли он выступать катализатором распространения черт «экономики знаний» в России, и если да, то каким образом?
4. В чем, на Ваш взгляд, выражается влияние интеллектуального капитала на экономический рост? Является ли это воздействие прямым или опосредованным? Опишите его механизм.
Задание 4. Проблемная ситуация. (Выполняет 1 человек.)
Чем отличается лоббизм от коррупции?
Институциональная теория контрактного государства объясняет, каким образом можно добиваться снижения трансакционных издержек для всех экономических агентов, к которым относятся бизнес, потребители и государственный сектор как производитель общественных благ. Одним из главных направлений решения проблемы трансакционных издержек является спецификация прав государства и граждан, для того чтобы государственный аппарат не превышал своих полномочий. Ярким примером нарушения прав бизнеса является коррупция среди государственных чиновников. Существует много путей борьбы с коррупцией – экономические, правовые, административные и др. Среди разных способов ее преодоления сформировалась практика лоббизма.
Лоббизм от коррупции отличается принципиально. В цивилизованных странах лоббизм – это продвижение отраслевых интересов. И продвижение, которое не нарушает закон. Коррупция же – это получение материальной выгоды за совершение противоправных действий. Цивилизованный лоббизм защищает интересы отрасли – это законные действия по делегированию в общественные структуры представителей бизнес-структур для отстаивания их законных прав. Но при отсутствии закона о лоббизме коррупция продвигает интересы одного предприятия в ущерб другого. Именно из-за отсутствия правового лоббизма в нашей стране расцвела пышным цветом коррупция. Легализация лоббизма позволяет сделать прозрачными взаимоотношения власти и бизнеса, чтобы избиратели видели, чьи интересы отстаивает тот или иной политик. Лоббизм в странах мира. В разных странах мира эта процедура регламентирована по-разному. В каком-то смысле образцовой является модель, существующая в США. Еще в 1946 г. в Америке заработал специальный закон (Federal Regulation of Lobbying Act), авторы которого апеллировали к принятой в 1789 г. Первой поправке к Конституции США, гарантирующей, в частности, право граждан обращаться в официальные органы с жалобами. По этому закону лоббисты должны обязательно регистрироваться у секретаря Сената и у клерка Палаты Представителей, сообщив при этом область своих интересов. Лоббист также обязан под присягой представить письменное заявление, в котором приводится ряд данных: наименование и адрес своего учреждения; имя и адрес нанимателя; сроки найма; сумма вознаграждения, выплачиваемая ему; цели и сумма, выделенная на расходы. Кстати, закон не ограничивает размер средств, которые тратятся на лоббирование, однако запрещено использовать федеральные средства. Кроме того, лоббист четырежды в год должен представлять соответствующим органам свой финансовый отчет.
Примеров таких официальных лоббистов в США немало. Среди них Торговая палата США, Национальная ассоциация производителей, Национальная ассоциация риэлторов и т.д. Вообще же профессиональными лоббистами считаются те, кто тратит на эту деятельность не менее 20% процентов своего рабочего времени, а штраф за нарушение правил может достигать 50 тыс. дол. В большинстве других западных стран специальных законов о лоббизме нет, однако нормы, регулирующие такую деятельность, инкорпорированы в ряд законов. Например, в ФРГ они присутствуют в принятых в 1972 г. Кодексе поведения члена Бундестага и Положении о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге.
Создание системы цивилизованного лоббизма в России. Бизнес-сообщества – это основа гражданского общества, и именно они в наибольшей мере заинтересованы в переходе от коррупционной системы к цивилизованному лоббизму. Для противодействия теневому лоббизму и коррупции, которые на данном этапе идут рука об руку, крайне необходима разработка закона о лоббистской деятельности. Это обеспечит полную легализацию влияния по интересам в структурах бизнеса и власти, открытость коммуникаций в этих сферах. Тем самым будут созданы условия для успешной реализации административных реформ. Работа над этим законом началась, но идет медленно, встречая сопротивление. В Государственную Думу были внесены проекты закона в 1992, 1995 и 2000 гг. – но ни один из них так и не приобрел статус закона РФ. Система государственного управления, которую стал формировать избранный в 2000 году президент В. Путин, объявила курс на «равноудаление» бизнеса от власти. Бизнес, в первую очередь крупный, перестроил свои отношения с властью. Если раньше олигархический бизнес претендовал на то, чтобы вершить судьбы страны, то теперь его приоритетной задачей стало обеспечение собственной безопасности. Смена ориентиров произошла быстро. Так, в 2003 г. Ассоциация менеджеров России провела исследование на тему «Новые реалии и тенденции во влиянии бизнеса на общество и государство». Активное участие в политической жизни стояло на последнем месте в числе приоритетов для руководителей компаний. На первых местах оказались увеличение доли на рынке, привлечение и удержание квалифицированных сотрудников, контроль и сокращение затрат, привлечение инвестиций. Лоббизм стал обретать более цивилизованные формы. В крупных компаниях были созданы департаменты по GR (government relations – «связи с государственными органами»), которые во многих случаях возглавили бывшие чиновники. Существенно возросла и роль отраслевых объединений. Российского союза промышленников и предпринимателей на своем съезде выдвинул следующую программу: «Мы заинтересованы в том, чтобы, так же как и в случае с Общественной палатой, в законодательстве была закреплена норма, повышающая статус экспертизы правительственных решений со стороны общественных организаций бизнеса».
Деятельность лоббистских фирм. Работающие в США лоббистские фирмы обязаны раскрывать информацию о своих клиентах. Порядок предоставления данных установлен двумя законами – Lobbying Disclosure Act (LDA) и Foreign Agents Registration Act (FARA). Согласно первому из этих документов, американские лоббисты должны регистрировать каждого клиента, а затем раз в полгода отчитываться о работе с ним по специальной форме. Помимо общих данных сюда включаются размер дохода, полученный фирмой благодаря работе на заказчика, а также суть его интересов (ее, впрочем, как показывает практика, фирмы могут формулировать и достаточно четко, и очень расплывчато). Информация направляется в базу данных сената США и становится открытой для публичного доступа. Удивительно, но никто из российских СМИ до сих пор ее не анализировал. FARA касается только иностранных клиентов, включая государственные органы и политические партии. Фирмы-агенты отчитываются не только о лоббистской деятельности, но и о других оказанных услугах, таких как налаживание связей с общественностью и прессой, юридические консультации, стимулирование торговли и инвестиций. Информация раз в полгода публикуется в отчете генерального прокурора конгрессу. Этот документ также доступен для широкой общественности. Практический смысл обоих законов примерно одинаков – люди в США (в первую очередь те, кто принимает политические решения) должны знать, на кого работают фирмы, завязывающие те или иные лоббистские контакты. Но политики могут формировать точку зрения по тому или иному вопросу не только в результате личных переговоров с лоббистами, но и, например, в результате грамотной кампании в СМИ. Поэтому закон обязывает раскрывать клиентов, заказывающих не только лоббирование, но и «родственные» услуги – пиар, связи с общественностью и т.п. Тем более что лоббистские фирмы их предоставляют, как правило, в широком ассортименте.
В прошлом году дочернее предприятие «Газпрома» «Газэкспорт» наняло консалтинговую фирму «Расе Global Energy Services». Она будет представлять в Северной Америке клиентские интересы, связанные с поставками в США сжиженного природного газа. Сам «Газпром» этот товар еще не производит, а лишь обменивает обычный газ, поставляемый в Европу, на сжиженный, производимый другими компаниями (Shell Western BV, BG Group, Gaz de France и др.). В сентябре прошлого года в штат Мэрилэнд прибыл первый танкер СПГ «Газпрома». А после 2010 г. газовый гигант планирует начать поставки в США по долгосрочным контрактам со Штокмановского месторождения в Баренцевом море и предприятия по сжижению газа в Ленинградской области.
Впрочем, наибольший резонанс получили лоббистские усилия команды Алексея Миллера не в Америке, а в Европе. Наняв Герхарда Шредера на пост председателя комитета акционеров North European Gas Pipeline Company (проектной компании по строительству и эксплуатации морской части Северо-Европейского газопровода), «Газпром» не стал скрывать, что бывший канцлер Германии будет обеспечивать интересы проекта на высоком политическом уровне.
Провайдеры готовят информационное лобби против монополистов. По исследованиям аналитиков iKS-Consulting, ежегодно доходы провайдеров от предоставления доступа в Интернет увеличиваются в 1,5 – 2 раза. Так, в 2004 г. в России они выросли с 290 млн дол. почти вдвое и составили 560 млн дол., в прошлом году порядка 1 млрд дол. Таким образом, отрасль получила бурное развитие, на рынке началась активная борьба за лидерство. В рамках складывающейся конкуренции как между региональными альтернативными компаниями, так и с межрегиональными крупными провайдерами операторы связи озаботились выработкой собственной программы действий. Под Екатеринбургом была проведена первая Конференция российских операторов связи, где собралось более 90 крупных провайдеров из 56 городов страны. Помимо перспектив развития отрасли провайдинга, на конференции предметом обсуждения стала выработка единой политики в современных условиях, и был принят итоговый документ, подписанный по результатам конференции. В нем отмечается, что широкополосный провайдинг состоялся как отрасль, что это не любительское направление, а работа крупных фирм с сетями. Пока принятый на конференции документ носит, скорее, рекомендательный характер, указывающий на то, что нужно сделать основой своей информационной политики, рекламной, пиар. Между тем, во-первых, такие конференции планируется проводить раз в год и даже, может быть, чаще, а, во-вторых, в перспективе – создать свою ассоциацию провайдеров, где итоговым документом будет уже не рекомендация к действию, а итоговый договор о лоббировании своих интересов.
Укрепление государства, централизация управления, усиление вертикали власти, повышение профессионализма и социальной ответственности всех участников общественного диалога делают все более необходимым скорейшее определение основ взаимоотношений общества, бизнеса и государственной власти.