1. Учебно-справочная:

1. Канке Виктор Андреевич. «История философии». Мыслители, концепции, открытия. Москва – Логос 2007. Ч.2 «Средневековая философия». Гл 3 «Истоки средневековой философии». стр. 85-95. Особое внимание на приложение 2. Стр. 404-405 (хронология).

2. Соколов Василий Васильевич. «От философии античности к философии нового времени. Субъект-объектная парадигма», 2005 год.

3. Декарт Рене. «Размышления о первой философии», М. Наука.2008 г.

2. Дополнительная:

1. Бофре Жан. «Диалог с Хайдегером», т. 2 . «Новоевропейская философия» «2007 г., стр. 5-120.

2. Современность Спинозы //Логос. Философско-литературный журнал. 2007 №2. (59)

3. Хейзенга Йохан. «Человек играющий», «Осень Средневековья», 2005, 2007 г.

4. Бибихин Владимир Вениаминович. Чтение философии. СПб. Наука. 2009. (Сер. "Слово о сущем").1-10(12.11.1991) с. 166-182.

5. Эко Умберто. Поиски совершенного языка в европейской культуре (становление Европы). СПб, Alexandria, 2009 г.

6. Вдовина Г. В. Язык неочевидного. Учение о знаках в схоластике XVII века. М. Институт философии, теологии и истории св. Фомы. 2009.

7. Хоружий Сергей Сергеевич. Фонарь Диогена. Критическая ретроспектива европейской антропологии. М. Институт философии, теологии и истории св. Фомы. 2010.

3. Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.

8. Бычков В. В. . Образно-символическая основа мышления автора "Ареопагитик". //Вопр.философии,2012,№ 9,с.

9. Хайтун Сергей Давыдович. Трактовка энтропии как меры беспорядка и её негативное воздействие на современную научную картину мира. //Вопр. философии. 2013, № 2. с.62-74.

10. Степанянц Мариэтта Тиграновна. Расширяя горизонты философии и науки. //Вопр. философии. 2013, № 2. с. 75-88

Основная цель сегодняшней лекции

состоит, по крайней мере, в следующем:

Во-первых, Я постараюсь довести до вас основную идею, которая пронизывает почти тысячелетие Средневековой, Возрожденческой и ранней нововременной философскии. Обратить внимание на выработанные в то время концепты, которые часто даже нельзя часто назвать философскими. Они на грани философского и не-философского. Прежде всего с новым пониманием традиционной философии как «Пред-Ыстории». Можно выделить 5-6 положений.

Мы продолжим рассуждения о судьбе Античной философии, начатые в предыдущей лекции. Продемонстрируем как эти идеи Античной философии «вкрапливаются в библейский контекст. Хотелось бы обратить внимание на некоторые изменения в трактовке нового времени: то, что происходило в Средние века, теперь распространяется как более поздний период. Никакой «темноты средневековья» не было, это такая же интересная эпоха, как и все другие. «Век разума» (ХVII век) так же входит, наряду со всеми, в эпоху Возрождения. Только с конца ХVIII века (Французская революция), начинается «Настоящее Ново-временное Время. Новое время трактуется теперь не как «в умах возникшая мысль», а как «мыслительные преобразования масс людей» возникшие в результате «Великой промышленной революции ХIХ века, в корне переделавшей все воззрения человека.

Отвергая прошлое, человечество обнаруживает в нём много нового, для себя, недоступного ранее."Чтобы читать слово мысли, удерживаясь от схватывания как захвата (в "установки", "концепции", "системы" и т.д.), нужно обратить внимание на то, что наша захваченность всегда УЖЕ случилась и устроена не нами. Дразнящая, терзающая неуловимость того раннего СОБЫТИЯ, захватившего нас, не должна стать поводом для срыва в увлечение захватом самим по себе ("взять дело в свои руки"); лучше. плодотворнее, странно сказать, остаться в путанице, беспомощной растеренности. "с пустыми руками под открытым небом". Тогда у философии останется шанс: в бескорыстном слове ДАТЬ ("допустить") быть событию, оказаться "местом, где событие светится, становится ЯВЛЕНИЕМ, где то, что есть, допущено быть как оно есть, а не поставлено под учёт и контроль".

"Как у человека в ходе эволюции не появляются новые части тела, так у философии в ходе прогресса не появляется новостей. Её новость всё время одна: напоминание, что УЖЕ произошли вещи, очень рано. которые нам было бы очень хорошо не слишком поздно заметить."

Во-вторых, мы рассмотрим все вопросы с точки зрения, так называемого, «ретроспективного компаративистского презентизма ХХI века». (Презентизм – представление того, что было в прошлом с точки зрения сегодняшнего дня и личных взглядов на историю. Ретроспективность–обращение в прошлое; компаративизм – сравнение. Следовательно, мы смотрим на то что «пришло» в прошлом, но при этом глядя из будущего. Чем же, по сути, знаменателен для нас сейчас этот период. Что нам в нём интересно?

В хранение буквы входит хранение разночтений... Такое положение со СЕМИ текстами и всегда...И чтение, и разночтение, и спор входят в событие.

Недостаточно обратить внимание на то, что мы читаем. Но достаточно просто обратить внимание. Не дать ускользнуть от нас тому, что мы делаем.Обратить внимание - это наше дело. Истина по-гречески - алетейя, такое положение, когда не господствует ускользание из внимания. Для чтения мало внимания к тексту; обращение внимания здесь вкючает читающего, и его внимание к тексту: чтение, настоящее, это чтение и читателя не меньшее, чем чтение текста. Слово читает в читающем, читающий словно читает им сеья. Читать - слово того жекорня, что древнеиндийское "читта" - мысль.И того же, что ""чаять", и "чуять". Внимаие остаётся существом чтения.