53. Мультикультурализм: понятие, сущность, типология. Проблемы мультикультурализма в современном мире

Определение мультикультурализма

Существуют два понятия, которые путают в публицистике: мультикультурализм и мультикультурность.

Мультикультурализм – идеологическое течение в политической мысли, которое настаивает на выделении этнических субъектов и неком государственном вспомоществовании их существованию.

Мультикультурность – культурное разнообразие, что является объективной данностью.

Мультикультурализм основан на этничности.

Этничность – самоидентификация человека, индивида.

Пласты этничности и уровни мультикультурализма

Можно выделить несколько пластов этничности, над которыми надстраивается мультикультурализм:

Этнический, этно-расовый пласт: “белые”, “черные”, “желтые”, “красные”. “Черные”, “желтые” и “красные” идентифицируют себя как “цветные”. Среди “белых” в США – своя идентификация на англо-саксов, формирующих культурно-политическую жизнь, и остальных, эмигрировавших в США. Мультикультурализм разыгрывает политическую карту на этно-расовых различиях.

Половозрастной пласт: мужчины и женщины. Мультикультурализм разыгрывает политическую карту на проблеме дискриминации женщин.

Психосексуальный пласт: гомосексуалы, бисексуалы, гетеросексуалы. Мультикультурализм разыгрывает политическую карту на половых предпочтениях.

Истоки мультикультурализма –

революция гражданских прав, молодежная революция и сексуальная революция

Мультикультурализм взрос на таком течении, как культурный релятивизм, согласно которому, все этно-расовые культуры равны, например, африканская и европейская культура равны по уровню развития.

Мультикультурализм как проблема возник в США в 60-х гг. на основе трех революций: революции гражданских прав, молодежной революции, сексуальной революции.

Революция гражданских прав – либерализация Гражданского кодекса, удовлетворение потребностей чернокожего населения, а затем и всех “цветных”:

1. Десегрегация – возможность “черных” ездить вместе с “белыми” в общественном транспорте. Раньше “черным” нельзя было находиться в переднем салоне.

2. Появление смешанных классов, совместное обучение “белых” и “черных”.

3. Affirmative action (“утвердительные действия”). Квотирование для чернокожего населения мест при приеме в ВУЗы и на работу.

Молодежная и сексуальная революции идут в смычке. Причина сексуальной революции – появление противозачаточных пилюль, что обозначало возможность девушек вести активную сексуальную жизнь, более свободный, раскрепощенный образ жизни.

Либералы в 60-70-х гг. активно занимались проведением в жизнь affirmative action. Афро-американцы стали идти вверх по карьерной лестнице, шли в политику и тем самым в США был предотвращен социальный взрыв, который мог быть инициирован чернокожими.

Мультикультурализм как проблема современности –

сбой “плавильного котла”, концепция “миски с салатом”

Однако в конце 70-х – начале 80-х гг, а особенно в 90-х гг. термин “мультикультурализм” превратился в жупел, острую проблему. Причина заключалась в том, что в 60-70-х гг. было ослаблено эмигрантское законодательство: беспрепятственно в США хлынули эмигранты из стран “третьего мира”. Социальные льготы, которые были приняты, были рассчитаны только на “своих”. Кроме того, новые эмигранты отказывались учить английский язык, стали жить диаспорами, не стремясь получить высшее образование и устроиться на работу, т.е. эмигранты стали формировать низшую, маргинальную социальную базу.

Другая тенденция мультикультурализма – коррективы в образовании: афро-американские исследователи стали высказывать мнение, что европейцы украли у африканцев демократию. Демократию создали не древние греки, а египтяне. Африка плохо живет, потому что европейцы украли у нее демократию. В образовании стали важнейшими принципы политкорректности, происходит отток “белой профессуры” из ВУЗов.

Таким образом, этнокультурный “плавильный котел” перестал работать: все этнические группы перестали смешиваться вокруг mainstream’а – англо-саксонской культуры. Вместо “плавильного котла” возникло понятие “миска с салатом”, отражающее этнокультурный плюрализм (все вместе, но ингридиенты можно четко различить). Диаспористичности придается институциональное значение. По прогнозам, к 2050 г. белых будет меньше, чем черных. В Вашингтоне – столице США – 78% негров, а остальные – белые. К тому же, среди темнокожего населения сейчас очень популярна концепция “негритюда”: белый человек – человек без кожи, он некрасив, черная раса – высшая раса.

Мультикультурализм в странах Европы

Великобритания имеет значительное количество этнорасовых меньшинств. После распада Британской империи в Великобританию приехало много выходцев из Африки и Индии.

Во Франции – проблема Северной Африки (Алжира), проблема арабов.

В Германии – проблема гастарбайтеров (рабочие-турки).

В Канаде мультикультурализм узаконен (англо- и франкоканадцы).

В Австралии, как и в Канаде, мультикультурализм законодательно оформлен.

Тенденция последнего времени – активизация крайне правых и их победы на региональных выборах (Франция – Ле Пен, Австрия – Йорг Хайдер). Активизация крайне правых – сигнал политикам mainstream'а.

В США у либералов и консерваторов разные взгляды на мультикультурализм. Если либералы поддерживали и поддерживают мультикультурализм, то консерваторы всячески борются с ним. Однако чем больше будут бороться с мультикультурализмом, тем хуже будет. Нужно принять от мультикультурализма рациональное зерно – толерантность, уникальность каждого этноса. По мнению консерваторов, чтобы нейтрализовать мультикультурализм, нужно заниматься подменой понятий, вкладывать в мультикультурализм смысл “плавильного котла”.

“Столкновение цивилизаций” Хантингтона

Мировую известность Хантингтону принесла статья “Столкновение цивилизаций” (1993), написанная в противовес статье Фрэнсиса Фукуямы “Конец истории” (1989). У Фукуямы – оптимистическое видение мира, неизбежность триумфа либеральной демократии в посттоталитарном мире, либеральная демократия превратится в универсальную форму общественного устройства. У Хантингтона – пессимистический взгляд на мир. Хантингтон считает, если XX в. был “веком идеологии”, веком борьбы идеологий – социализма, коммунизма, либерализма, то XXI в. – это “век культуры”, век борьбы культур, цивилизаций. Конец XX в. – это “конец идеологии”. Хантингтон выделял 8 цивилизаций (православную, мусульманскую, западную, японскую, китайскую, индийскую, латиноамериканскую и африканскую) со своим религиозным содержанием. Международная система XXI в. будет состоят по крайней мере из шести держав – США, Европы, Китая, Японии, России и, возможно, Индии + исламские страны. Теперь будет борьба цивилизаций, а не супердержав. Главная угроза для Запада – Китай и исламский мир. Чем больше у Запада будет претензий на универсальность, тем больше Запад будет вступать в конфликт с другими цивилизациями. Нужно воспринимать западную цивилизацию как уникальную, а не универсальную - -> опасность мультикультурализма (в США – столкновение между мультикультуралистами и защитниками западной цивилизационной идентичности Америки).

54. Понятие политических институтов. Основные направления институциональных исследований в современной политической науке.

Определение политического института

Политический институт - устойчивый комплекс политических правил, норм, установок (как формальных, так и неформальных), регулирующий отношения внутри политической сферы деятельности человека через политические учреждения, имеющие собственную организационную структуру.

Изучением политических институтов занимается институционализм, в развитии которого выделяют “традиционный институционализм” и “новый институционализм”.

*Традиционный институционализм возник в 19 в., когда институты рассматривались как нормативно-правовые основы политических процессов и явлений (конституция, политическая партия, президент). Традиционный институционализм изучал правовые нормы, регулирующие деятельность политических институтов, формальные процедуры принятия решений. Политический институт - это политическое учреждение, обладающее определенной структурой, системой управления, исполнительным аппаратом.

*В 70-е гг. 20 в. появляется новый институционализм (неоинституционализм), который использовал уже другие методы, методы бихевиоризма и теории рационального выбора, отойдя от формализованного подхода. Представители нового институционализма - Дж.Марч, Дж.Олсон, Бьюкенен, Остром. Политический институты - "правила игры", ограничительные рамки, ограничивающие политической пространство, взаимоотношения между людьми, задающие структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия. (Норт). Три вида институциональных рамок и ограничений: *формальные рамки (зафиксированы в конституции, писаном праве); *неформальные рамки )зафиксированы в традициях, табу, обычаях); *спонтанно выбираемые рамки (совместные стратегии и соглашения, нигде не прописаны). Дуглас Норт определял институт как определенные рамки, создаваемые людьми и структурирующие определенные социальные, политические и экономические взаимодействия.

Структура политического института: атрибут, цель, модальность, санкция

Элеонор Остром в работе “Совместное правление” выделяет четыре составляющие политического института:

1. Атрибут – правило, ограничивающее поведение человека (субъект института);

2. Цель (цель субъекта);

3. Модальность – разрешение/запрещение/долженствование;

4. Санкция за нарушение модальности.

По наличию атрибутов и целей выделяют институты-“совместные стратегии”, при этом модальность у них может отсутствовать. Пример институтов-“совместных стратегий” – институт подставного кандидата, кандидата-двойника.

По наличию модальности выделяют институты-“политические нормы”, основанные на этических нормах, которые одобряются в целом.

По наличию санкции выделяют институты-“политические правила”.

Эволюционная и революционная модели происхождения институтов

Норт признает развитие институтов, начиная от традиционных условностей, кодексов и норм до писанного права. По своему происхождение институты могут быть: *результат сознательного человеческого замысла: *результат эволюции.

Эволюционная модель – появление новых институтов происходит постепенно, в ходе трансформации старых институтов. Формальные институты возникают на основе неформальных (институт-“политическая норма” трансформируется в институт-“политическое правило”)

Революционная модель – появление новых институтов происходит не постепенно, а в рамках импорта институтов, заимствованию правил из теории и практики других стран. Пример – институт президентства в России.

Условие нормальной работы института: если формальный институт конгруэнтен неформальным нормам, то он будет работать эффективно.

Трансформации институтов могут быть эндогенными и экзогенными.

Эндогенная трансформация - развитие на основе внутренних факторов. Преимущественно эволюционные механизмы трансформации.

Экзогенная трансформация - предполагает ситуацию импорта институтов.

Эндогенно-экзогенная - преимущественно эндогенную, при определенной роли внешнего воздействия на развитие институциональной системы.

Экзогенно-эндогенная - преимущественно экзогенная, при которой импорт институтов был обусловлен внутренними условиями.

Варианты импорта институтов. Олейник.

2. использование идеально-типической модели институтов, предполагающей перенесение теоретических конструкций в практику.

3. воспроизведение образцов, существующих в историческом прошлом, но утерянных в процессе развития.

4. импорт образцов из других стран.

Распространенными оказались гибридные версии импорта институтов. Так институт советской власти =синтез марксистских представлений о пролетарской государственности +российские общинные традиции.

Сценарии влияния трансплантации на политический процесс в зависимости от умелости политических акторов +степени конгруэнтности импортируемых формальных институтов +неформального институционального контекста. (Норт)

*конвергенция институционального развития - новое неформальное равновесие возникает постепенно после изменения формальных правил

*дивергенция институционального развития - замедление институционального развития ввиду роста рассогласования между формальными и неформальными нормами.

*сценарий стабильности отдельно выделяют Меркель и Круассан. Переплетение формальных демократических институтов и неформально выросших демократических дефектов переходит в самовоспроизводящееся равновесие, что приводит к стабилизации статус кво дефектов демократии. Возможно несколько вариантов траектории институционального развития:

-гибрид: сложная конфигурация формальных и неформальных институтов

• конвергенция через синтез: медленная конвергенция институтов (Япония, Корея)

• отложенный импорт: синтеза не происходит, а формальные институты - остаются оболочкой, за которой действуют неформальные нормы.

Институциональные особенности современности:

*существуют различные варианты институционализации

*институциональные изменения в 20 веке не были синхронными

*основной лейтмотив институциональных изменений - борьба демократических и авторитарных тенденций.

Теории происхождения политических институтов

Экономический и социологический неоинституционализм

Внутри неоинституционализма выделяют несколько теорий происхождения политических институтов: экономический неоинституционализм и социологический неоинституционализм.

Экономический неоинституционализм использует теорию рационального выбора: индивиды рассматриваются как рационально действующие акторы, которые исходят из правила минимизации убытков и максимизации прибыли. Важнейшим понятием здесь являются трансакционные издержки (издержки взаимодействия), которые покрываются за счет институтов.

Теория рационального выбора опирается на следующие постулаты: индивидуализм, сравнимость предпочтений, рациональность (проблема соотношения цели и средств). В действительности возможно оптимизирующая рациональность, абсолютная рациональность не возможна из-за ограниченности когнитивных способностей, недостаточности информации, проблемы неопределенности, противоречивости выбора человека.

Концепция издержек (Коуз) решает проблему информации и когнитивных способностей. "Теория фирмы" гласит, если издержки выше при закупках, чем при производстве, есть смысл производить самому. Виды издержек: информация, ведение переговоров, измерение качеств товара, заключение соглашения, выполнение обязательств, предъявление претензий.

Социологический неоинституционализм не верит в рациональные, заранее определенные предпочтения индивида. Институты предопределяют поведение людей. Критика ТРВ заключается в проблеме формирования предпочтений, и анализе действий постфактум. С точки зрения социологического неоинституционализма рациональность должна быть процедурной - имеет смысл не совершать выбор, а действовать по образцам:

*структуралистский подход: невидимые связи во взаимоотношениях. Марксизм отличает экономический детерминизм, а функционалистский подход общественная интеграция, при которой каждый элемент выполняет свою функцию, что обеспечивает формулирование социальных норм в последствии. Теория социального действия Парсонса гласит, что поведение актора определяется окружающей средой, целью и идеями актора.

*интеракционизм (Мид): взаимодействие объясняется тем, как индивиды согласуют интересы между собой. А. Ролевой подход - общество как сеть взаимосвязанных позиций и статусов, в которых индивиды играют свои роли, заданные извне, присутствует логика соответствия ожидания и роли, в противном случае общество может осудить индивида (Олсен) В. Конструктивный интеракционизм проявляется через когнитивные схемы типизации - символы и знаки, которые объясняют происходящее (Бергер, Лукман). Нил Флигстин вводит понятие арены взаимодействия, где акторы выстраивают свое поведение по отношению руг к другу, важную роль играют социальные навыки - способность побуждать других к взаимодействию. Введение знаков - это привилегия тех, у кого больше социальных навыков.

54. Понятие политических институтов. Основные направления институциональных исследований в современной политической науке.

Определение политического института

Политический институт - устойчивый комплекс политических правил, норм, установок (как формальных, так и неформальных), регулирующий отношения внутри политической сферы деятельности человека через политические учреждения, имеющие собственную организационную структуру.

Изучением политических институтов занимается институционализм, в развитии которого выделяют “традиционный институционализм” и “новый институционализм”.

*Традиционный институционализм возник в 19 в., когда институты рассматривались как нормативно-правовые основы политических процессов и явлений (конституция, политическая партия, президент). Традиционный институционализм изучал правовые нормы, регулирующие деятельность политических институтов, формальные процедуры принятия решений. Политический институт - это политическое учреждение, обладающее определенной структурой, системой управления, исполнительным аппаратом.

*В 70-е гг. 20 в. появляется новый институционализм (неоинституционализм), который использовал уже другие методы, методы бихевиоризма и теории рационального выбора, отойдя от формализованного подхода. Представители нового институционализма - Дж.Марч, Дж.Олсон, Бьюкенен, Остром. Политический институты - "правила игры", ограничительные рамки, ограничивающие политической пространство, взаимоотношения между людьми, задающие структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия. (Норт). Три вида институциональных рамок и ограничений: *формальные рамки (зафиксированы в конституции, писаном праве); *неформальные рамки )зафиксированы в традициях, табу, обычаях); *спонтанно выбираемые рамки (совместные стратегии и соглашения, нигде не прописаны). Дуглас Норт определял институт как определенные рамки, создаваемые людьми и структурирующие определенные социальные, политические и экономические взаимодействия.

Структура политического института: атрибут, цель, модальность, санкция

Элеонор Остром в работе “Совместное правление” выделяет четыре составляющие политического института:

1. Атрибут – правило, ограничивающее поведение человека (субъект института);

2. Цель (цель субъекта);

3. Модальность – разрешение/запрещение/долженствование;

4. Санкция за нарушение модальности.

По наличию атрибутов и целей выделяют институты-“совместные стратегии”, при этом модальность у них может отсутствовать. Пример институтов-“совместных стратегий” – институт подставного кандидата, кандидата-двойника.

По наличию модальности выделяют институты-“политические нормы”, основанные на этических нормах, которые одобряются в целом.

По наличию санкции выделяют институты-“политические правила”.

Эволюционная и революционная модели происхождения институтов

Норт признает развитие институтов, начиная от традиционных условностей, кодексов и норм до писанного права. По своему происхождение институты могут быть: *результат сознательного человеческого замысла: *результат эволюции.

Эволюционная модель – появление новых институтов происходит постепенно, в ходе трансформации старых институтов. Формальные институты возникают на основе неформальных (институт-“политическая норма” трансформируется в институт-“политическое правило”)

Революционная модель – появление новых институтов происходит не постепенно, а в рамках импорта институтов, заимствованию правил из теории и практики других стран. Пример – институт президентства в России.

Условие нормальной работы института: если формальный институт конгруэнтен неформальным нормам, то он будет работать эффективно.

Трансформации институтов могут быть эндогенными и экзогенными.

Эндогенная трансформация - развитие на основе внутренних факторов. Преимущественно эволюционные механизмы трансформации.

Экзогенная трансформация - предполагает ситуацию импорта институтов.

Эндогенно-экзогенная - преимущественно эндогенную, при определенной роли внешнего воздействия на развитие институциональной системы.

Экзогенно-эндогенная - преимущественно экзогенная, при которой импорт институтов был обусловлен внутренними условиями.

Варианты импорта институтов. Олейник.

5. использование идеально-типической модели институтов, предполагающей перенесение теоретических конструкций в практику.

6. воспроизведение образцов, существующих в историческом прошлом, но утерянных в процессе развития.

7. импорт образцов из других стран.

Распространенными оказались гибридные версии импорта институтов. Так институт советской власти =синтез марксистских представлений о пролетарской государственности +российские общинные традиции.

Сценарии влияния трансплантации на политический процесс в зависимости от умелости политических акторов +степени конгруэнтности импортируемых формальных институтов +неформального институционального контекста. (Норт)

*конвергенция институционального развития - новое неформальное равновесие возникает постепенно после изменения формальных правил

*дивергенция институционального развития - замедление институционального развития ввиду роста рассогласования между формальными и неформальными нормами.

*сценарий стабильности отдельно выделяют Меркель и Круассан. Переплетение формальных демократических институтов и неформально выросших демократических дефектов переходит в самовоспроизводящееся равновесие, что приводит к стабилизации статус кво дефектов демократии. Возможно несколько вариантов траектории институционального развития:

-гибрид: сложная конфигурация формальных и неформальных институтов

• конвергенция через синтез: медленная конвергенция институтов (Япония, Корея)

• отложенный импорт: синтеза не происходит, а формальные институты - остаются оболочкой, за которой действуют неформальные нормы.

Институциональные особенности современности:

*существуют различные варианты институционализации

*институциональные изменения в 20 веке не были синхронными

*основной лейтмотив институциональных изменений - борьба демократических и авторитарных тенденций.

Теории происхождения политических институтов

Экономический и социологический неоинституционализм

Внутри неоинституционализма выделяют несколько теорий происхождения политических институтов: экономический неоинституционализм и социологический неоинституционализм.

Экономический неоинституционализм использует теорию рационального выбора: индивиды рассматриваются как рационально действующие акторы, которые исходят из правила минимизации убытков и максимизации прибыли. Важнейшим понятием здесь являются трансакционные издержки (издержки взаимодействия), которые покрываются за счет институтов.

Теория рационального выбора опирается на следующие постулаты: индивидуализм, сравнимость предпочтений, рациональность (проблема соотношения цели и средств). В действительности возможно оптимизирующая рациональность, абсолютная рациональность не возможна из-за ограниченности когнитивных способностей, недостаточности информации, проблемы неопределенности, противоречивости выбора человека.

Концепция издержек (Коуз) решает проблему информации и когнитивных способностей. "Теория фирмы" гласит, если издержки выше при закупках, чем при производстве, есть смысл производить самому. Виды издержек: информация, ведение переговоров, измерение качеств товара, заключение соглашения, выполнение обязательств, предъявление претензий.

Социологический неоинституционализм не верит в рациональные, заранее определенные предпочтения индивида. Институты предопределяют поведение людей. Критика ТРВ заключается в проблеме формирования предпочтений, и анализе действий постфактум. С точки зрения социологического неоинституционализма рациональность должна быть процедурной - имеет смысл не совершать выбор, а действовать по образцам:

*структуралистский подход: невидимые связи во взаимоотношениях. Марксизм отличает экономический детерминизм, а функционалистский подход общественная интеграция, при которой каждый элемент выполняет свою функцию, что обеспечивает формулирование социальных норм в последствии. Теория социального действия Парсонса гласит, что поведение актора определяется окружающей средой, целью и идеями актора.

*интеракционизм (Мид): взаимодействие объясняется тем, как индивиды согласуют интересы между собой. А. Ролевой подход - общество как сеть взаимосвязанных позиций и статусов, в которых индивиды играют свои роли, заданные извне, присутствует логика соответствия ожидания и роли, в противном случае общество может осудить индивида (Олсен) В. Конструктивный интеракционизм проявляется через когнитивные схемы типизации - символы и знаки, которые объясняют происходящее (Бергер, Лукман). Нил Флигстин вводит понятие арены взаимодействия, где акторы выстраивают свое поведение по отношению руг к другу, важную роль играют социальные навыки - способность побуждать других к взаимодействию. Введение знаков - это привилегия тех, у кого больше социальных навыков.