34. Классические и современные теории демократии.

“Делегативная демократия” О’Доннелла

Определение делегативной демократии

О'Доннелл выдвинул концепцию "делегативной демократии", характеризуя новые демократии в странах Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Перу, Эквадор). О'Доннелл в своей концепции фиксирует внимание прежде всего на феномене возникновения доминирующего актора в условиях слабости формальных институтов.

“Делегативная демократия” - "еще не окрепший режим, не обладающий собственной системой институтов... однако на деле он доказал свою способность к выживанию ... нет никаких признаков ни реальной угрозы авторитаризма, ни перехода к репрезентативной демократии".

Делегативные демократии вроде бы соответствуют истинным демократиями, но в то же время общего с представительными демократиями у них мало. О’Доннелл подчеркивает, что делегативные демократии являются подлинно демократиями с точки зрения формальных процедур, однако в них не наблюдается эволюции в направлении либеральной (репрезентативной) демократии.

О’Доннелл считает, что делегативные демократии очень устойчивые.

Факторы устойчивости, характерные черты делегативной демократии

Факторы устойчивости делегативной демократии:

1. Очень сложная социально-экономическая ситуация, которая укрепляет представления во всесильность президента;

2. Использование как авторитарных, так и демократических методов управления;

3. Отсутствие устойчивых демократических институтов;

4. Президент – актор, с которым, как правило, ассоциируются представления о демократии (президент должен заботиться о всей нации; президент – сила, которая стоит над институтами и партиями; президент – примиряющая сила);

5. Восприятие институтов как некоторых барьеров на пути к демократии. Люди думают, что если бы институты и противоречия не мешали бы президенту, то он бы мог сделать для демократии намного большее;

7. Эмоциональный характер выборов. Эмоциональность политической борьбы часто характеризуется медицинскими терминами. Победитель должен обязательно «исцелить» страну после выборов. Президент имеет право и обязанность давать народу “горькие лекарства” для оздоровления режима.

Модель "делегативной демократии" характеризуется:

- тенденциями к строгой мажоритарности;

- сосредоточение власти в одних руках при ее гиперперсонификации;

- стремление властей к снижению роли представительных органов и политических партий (включая и лояльные к власти) при доминировании неформальных институтов в условиях перманентного кризисного управления.

Отличия делегативной демократии

от представительной демократии и авторитаризма

О'Доннелл проводит различия между "делегативной" и репрезентативной демократиями в том, что первая "более демократична, но менее либеральна", т.е. демократические процедуры и нормы служат не правам и свободам граждан, а интересам лидера, который избавлен от горизонтальной подотчетности иным государственным и общественным институтам; с другой стороны, в этих политических системах все же поддерживается достаточный уровень гражданских свобод для того, чтобы считать его отличным от авторитарного.

Отличие делегативной демократии от авторитаризма: в делегативной демократии есть влияние судов, действует пресса и корпорации (группы интересов). Существует возможность, что политические партии откажут президенту в поддержке и их деятельность не будет прекращена.

Отличие делегативной демократии от представительной демократии: в представительной демократии существует подотчетность по вертикале и горизонтали, есть общая система подотчетности властей. В делегативной демократии этой подотчетности нет, слабо выраженное горизонтальное разделение властей. В делегативной демократии решения принимаются очень быстро – “лихорадка принятия решений”, тогда как в представительной демократии процесс принятия решений затруднен, носит многоступенчатый характер, т.к. мешают различные интересы разных институтов.

Переход к делегативной демократии

на примере стран Латинской Америки

В сер. 70-х гг. происходит мировой экономический кризис и наблюдает отход ряда стран от представительной демократии к делегативной: президенты часто отходят от своих обещаний, “пилюли становятся более горькими” (жесткое подавление рабочих выступлений в странах Латинской Америки). Увеличивается бедное население. Делегативные демократии обнаружили свои очень недемократические черты.

Особый пример в политическом развитии стран Латинской Америки – Уругвай. В Уругвае давно сложились институты автономной законодательной власти. Сильны процедуры ограничения власти президента. Сильный институциональный фактор, следовательно, кризис в этой стране пережит достаточно легко. В других странах этого не было, следовательно, кризис принял жесткую форму. Чтобы преодолеть кризис, президент должен опережать бюрократию: этот институт усугублял кризис, т.к. бюрократия была нелояльна к президенту, часто выступая против инициатив президента.

Нестабильность ситуации отражается в изменении отношения народа к власти (к президенту). Если президент пришёл с магическим стилем политика-спасителя и не справился с возложенными на него обязанностями, его инициативы и программы перестают обладать доверием, становятся приложением к его личности, следовательно, крах надежд. Правительство оказывается в крайне невыгодной ситуации, ему приходится решать очень сложные вопросы, через режим жесткой экономии.

О’Доннелл выделял другую яркую черту. Президент, чтобы преодолеть кризис, вынужден был ограничивать влияние законодательных органов. Возникает сопротивление законодательного органа, который вынужден обличать президентскую власть. Следовательно, укрепляется безответственность, перерастающая в потоп взаимных обвинений со стороны президентской и парламентской властей. Следовательно, делегативная демократия оказывается под постоянной угрозой отката к авторитаризму и тоталитаризму, носит неопределенный характер.

“Партисипаторная демократия” Даля

Определение партисипаторной демократии

В основе модели “партисипаторной демократии” лежит культурно-поведенческий образец, цель которого - формирование нового типа гражданина — компетентного, заинтересованного в решении проблем всего общества и сочетающего принципы индивидуализма и коллективизма. Для достижения этой цели необходимо создать ячейки самоуправления на местах (в том числе на производстве), реорганизовать политические партии в массовые движения с демократической внутренней структурой, сделать парламенты более открытыми перед народом.

Партисипаторная демократия тесно связана с партисипаторной культурой – культурой участия, в которой индивид должен участвовать в управлении политической системой - в отличие от гражданской культуры, где индивид всё знает, имеет представление о политической системе, но не участвует в управлении, т.е. он потенциально активен. В партисипаторной культуре гражданин не потенциально, а реально активен. В гражданской культуре человек лоялен властям (пример - США и Великобритания).

ТРУДНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ПАРТИСИПАТОРНОЙ ДЕМОКРАТИИ: