Тема 2. Міжнародна торговельна політика

Розгляд теорій міжнародної торгівлі показав, що спеціалі­зація країн й обмін товарами сприяв економічному зростанню кожного з учасників торгівлі й світової економіки в цілому. Але ми виходили з того, що на шляху міжнародної торгівлі немає жодних перешкод, у цей процес це втручається держава і не намагається впливати на нього. В реальній дійс­ності зовнішньоекономічна політика держав чинить значний вплив на обсяги й напрямки торгівля.

2.1. Свобода торгівлі та протекціонізм.

Джерела та аргументи протекціонізмуУ залежності від масштабів втручання держави у міжнародні торгівлю розрізняють протекціоністську торгівельну політику та політику свободи торгівлі.

Свобода торгівлі (фритредство) – це політика мінімального державного втручання у зовнішню торгівлю, яка розвивається на основі вільних ринкових сил попиту та пропонування.

Протекціонізм – це державна політика захисту внутрішнього ринку від іноземної конкуренції шляхом застосування тарифних й нетарифних інструментів торгівельної політики.

Політика протекціонізму була теоретично обґрунтована представниками меркантилізму. Класична теорія, що приходить на зміну йому, відкидає погляди меркантилістів не тільки на джерело багатства нації, економічну держави, але й докорінно змінює наукові уявлення про природу, принципи, й методи здійснення міжнародного обміну, А. Сміт та Д. Рікардо послідовно відстоювали принцип свободи торгівлі як умову реалізації абсолютної та порівняльної переваг. Обґрунтувавши теоретично переваги свободи торгівлі, Д. Рікардо намагався переконати англійський парламент відмовитись, від традиційної політики протекціонізму. Його зусилля не були марними: у 1840 р. Англія стала першою індустріальною країною, яка офіційно проголосила політику фритредерства. Наступні сімдесят років стрімкого еконо­мічного зростання зробили Англію найбагатшою країною світу.

Політика свободи торгівлі передбачає усунення торгівельних обмежень, сприяння взаємовигідному поділу праці між країнами, внаслідок чого стає можливою реалізація порівняльних переваг, ефективне використання ресурсів, зростання добробуту країн. Свобода торгівлі стимулює конкуренцію і обмежує монопольну владу. Конкуренція змушує національних виробників за­стосовувати більш ефективні технології, знижувати витрати й ціни. Виграють не тільки ефективні виробники, виграють і споживачі, які мають широкі можливості споживчого вибору.

Протекціонізм здатний звести нанівець вигоди від міжнародної спеціалізації. Якщо країни не можуть вільно обмінюватись товарами, вони будуть змушені, переміщувати ресурси з галузей, що мають порівняльну перевагу у галузі, які її не мають, для того, щоб задовольнити різноманітні потреби національних споживачів, ефективне використання ресурсів стає неможливим. Виникає закономірне запитання: чому політика протекціонізму є поширеною, якщо переваги свободи торгівлі незаперечні? Для того, щоб зрозуміти витоки протекціонізму, потрібно в першу чергу проаналізувати процес розподілу доходів, який відбувається в країнах після спеціалізації та міжнародного обміну.

Скористаємось прикладом нашої моделі порівняльних переваг, коли дві країни А і Б виробляють два товари – зерно та вовну. Припустимо, що для їх виробництва використовуються два фактори – земля та праця, причому у виробництві зерна інтенсивніше використовується земля, а виробництво вовни є більш трудомістким процесом. У країні А відносно надлишковим фактором є земля, в країні Б – праця. Згідно з теорією Хекшера-Оліна в цьому випадку країна А буде спеціалізуватися на виробництві зерна, країна Б – на виробництві вовни, відповідно складатимуться експортно-імпортні потоки товарів між ними.

Як вплине торгівля на доходи власників факторів виробництва в обох країнах? Одразу ж зауважимо, що цей вплив буде залежати від часового періоду, що розглядається. У короткостроковому періоді зростають доходи власників факторів виробництва, які пов`язані з експортними галузями й скорочуються доходи в галузях, які конкурують з імпортом. Отже, внаслідок спеціалізації та торгівлі зростуть доходи власників землі в країні А. Оскільки зростає виробництво зерна, зростає попит на землю, зростає відповідно орендна плата і доходи землевласників. Одночасно зростає й попит на сільськогосподарських робітників, зростає їх заробітна плата. Виробники вовни країни А змушені скорочувати виробництво, оскільки імпортна вовна на тепер значно дешевша за вітчизняну. Попит на працю робітників, а також на сільськогосподарські угіддя падає, зменшують доходи робітників та землевласників у цій галузі. Зворотні процеси відбуваються в країні Б, де зростають доходи робітників та землевласників у виробництві вовни й скорочуються доходи землевласників та робітників у виробництві зерна.

На відміну від короткострокового періоду, у довгостроковому періоді ресурси здійснюють міжгалузеві переміщення. Вищі ставки заробітної плати у виробництві зерна в країні А будуть приваблювати туди додаткових робітників, в тому числі й тих, що втратили роботу у виробництві вовни. Зростання пропонування праці призведе до зменшення заробітної плати. Окрім того, також почнуть вирівнюватись ставки орендної плати за землю внаслідок перерозподілу угідь на користь вирощування зерна. В країні Б, навпаки, кількість земель, зайнятих під зерном, буде скорочуватись, робітники будуть переміщуватись у виробництво вовни.

Таким чином, у довгостроковому періоді відновлюється порушена рівновага між попитом та пропонуванням ресурсів, рівень доходів поступово вирівнюється, але ставки заробітної та орендної плати не повертаються до початкового рівня умов автаркії. Це пояснюється тим, що скорочення виробництва вовни в країні А призвело до вивільнення значної кількості праці, оскільки це трудомістке виробництво і невеликої кількості землі. А нарощування виробництва зерна потребувало, навпаки, багато землі й відносно небагато праці. В результаті в країні А утворюється надлишок праці та дефіцит землі. Оскільки ринковий механізм ліквідує дефіцити та надлишки, ціни факторів виробництва змінюються: рівень заробітної плати в цілому в економіці повинен знизитись, а ставки орендної плати за землю - зрости. Відповідно в країні А у довгостроковому періоді після завершення пристосування ринку від спеціалізації та торгівлі виграють у доходах всі землевласники, а програють всі робітники, незалежно від того в якому виробництві ці ресурси зайняті. У країні Б, навпаки, програють всі землевласники й виграють у доходах всі робітники.

Дослідження впливу міжнародної торгівлі на доходи власників ресурсів зайнятих в експортних та імпортоконкуруючих галузях були здійснені у 40-х роках американськими економістами В.Столпером та П.Семюелсоном, які сформулювали теорему, справедливу за наступних припущень; наявність досконалої конкуренції, вільне міжгалузеве переміщення факторів виробництва, незмінність загального пропонування факторів виробництва.

Теорема Столпера-Семюелсона: у довгостроковому періоді розвиток зовнішньої торгівлі призводить до зростання доходів власників того фак­тора виробництва, який інтенсивно використовується в експортних галузях, і до зменшення доходів власника фактора виробництва, який інтенсивно використовується в галузях, що конкурують з імпортом.

Якщо врахувати, що у довгостроковому періоді змінюється не тільки попит, але й пропонування факторів виробництва - зростає запас капіталу, збільшується пропонування трудових ресурсів, розробляються нові родовища, залучиться до обробки нові землі, висновки будуть дещо іншими. Пропонування різних факторів зростає нерівномірно, що впливає на, динаміку виробництва в різних галузях. Якщо країна експортує трудомістку продукцію, а імпортує капіталомістку й зростання пропонування праці випереджає зростання пропонування капіталу, то спостерігатиметься розширення виробництва в експортних галузях. Зростання експортного виробництва може відтягти на себе частину капіталу, зайнятого в імпортоконкуруючому виробництві. Наслідком стане скорочення виробництва й доходів у капіталомісткому виробництві.

В 1955 р. англійський економіст Т.Рибчинський довів теорему співвідношення між зростанням пропонування факторів та нарощуванням обсягів виробництва.

Теорема Рибчинського: зростання пропонування одного з факторів виробництва призводить до збільшення обсягів виробництва й доходів у тій галузі, де цей фактор використовується відносно більш інтенсивно, і до скорочення виробництва й доходів галузі, де цей фактор використовується менш інтенсивно. Теорему Рибчинського ілюструє випадок так званої “голландської хвороби”: коли в 70-х рр. Голландія почала розробку родовищ природного газу в Північному морі, то швидке нарощування обсягів видобування газу супроводжувалося переміщенням в цю галузь ресурсів з галузей обробної промисловості, що призводило до скорочення в них обсягів виробництва й експорту.

Для галузей, які скорочуються внаслідок міжнародної спеціалізації, виникає не тільки проблема втрати доходів, але й інших втрат, наприклад, пов`язаних з періодами безробіття; необхідністю перекваліфікації робіт­ників, їх переїздом в інші регіони країни, зміною всього способу життя. Зрозуміло, що у власників ресурсів у цих галузях заявляється економічний інтерес захисту свого добробуту, звідси - вимоги протекціонізму, захисту від іноземної конкуренції. Міжнародна конкуренція в умовах вільної тор­гівлі завжди вирівнює доходи (заробітну плату, норму прибутку, ренту) з альтернативною вартістю виробництва того чи іншого товару. Захист від іноземної конкуренції перешкоджає цій тенденції, дає можливість захищеним галузям отримувати доходи, які перевищують альтернативну вартість праці, землі, капіталу.

Вимоги протекціоністського захисту є проявом так званого ефекту особливих інтересів. Як правило, він має прихований характер: виробники галузей, що постраждали внаслідок міжнародного обміну, не виявляють власної зацікавленості, а посилаються на інтереси держави. Ефект особливих інтересів був розкритий французьким економістом XII ст. Ф.Бастіа у знаменитому памфлеті “Петиція виробників свічок” Ф.Бастіа описує си­туацію, коли виробники свічок та всіх засобів, пов’язаних з освітленням, звертаються до парламенту з вимогою протекціоністського захисту й обґрунтовують своє звернення так: “Ми страждаємо від нестерпної конкуренції з боку іноземного суперника, який поставлений, на нашу думку, у більш ви­грашні умови при виробництві світла, ніж ми. Він цілковито заполонив світлом наш національний ринок за неймовірно низькими цінами. Як тільки він заявляється, наша торгівля завмирає..., і галузь вітчизняної промис­ловості... миттєво опиняється у скруті. Цей конкурент... Сонце. Ми благаємо: видайте закон, щоб зачинили всі вікна, отвори та щілини, крізь які сонячне світло звичайно проникає в наші оселі, завдаючи тім самим збитків прибутковому виробництву, яким ми здатні облагодійствувати країну”.

Отже, власні економічні інтереси, певних виробників штовхають їх до пошуку будь-яких аргументів у вимогах протекціоністського захисту. За тривалий період свого існування протекціонізм накопичив чимало аргументів. Розглянемо найбільш поширені з них, ще раз наголосивши на тому, що виробники практично ніколи не виявляють власної зацікавленості, а звичайно посилаються на національні інтереси.

Одним з найбільш вагомих аргументів є необхідність забезпечення національної оборони, національної безпеки. 3 цим аргументом найчастіше виступають стратегічні галузі – енергетика, машинобудування та ін., наполягаючи на тому, що країна повинна бути самозабезпеченою продукцією цих галузей, щоб в разі надзвичайних обставин або війни не бути залежною від іноземних поставок. Це аргумент не стільки економічного, скільки по­літичного характеру, який застосовується з метою одержання пріоритетного статусу певними галузями. Але досягнення самозабезпеченості за допомогою торговельних обмежень породжує суспільні втрати від високих цін на продукцію захищених галузей. Неефективність національних виробників у цих галузях в кінцевому рахунку буде оплачена з кишені покупців їхньої продукції. З точки зору суспільної вигоди більш доцільними у таких випадках є прямі субсидії виробникам, що фінансуються з податкових надходжень. Субсидування дозволяє більш рівномірно розподілити витрати підтримки стратегічних галузей серед всього суспільства й виявити величину витрат. Зауважимо, що цей аргумент може застосовуватись практично всіма галузями, оскільки всі галузі певною мірою працюють на оборону. Сільське господарство надає продовольство для армії, взуттєва та швейна промисловість обмундирування і т.д. Отже, цим аргументом при потребі може скори­статися будь-який виробник, представляючи власний інтерес як національний. проте в кінцевому рахунку тільки розвиток міжнародного обміну, більш тіс­ні взаємозв'язки між країнами здатні значною мірою зняти пресинг мотивів національної оборони.

Аргументом політики протекціонізму може виступати й необхідність забезпечення, національної економічної безпеки, економічної незалежності. В першу чергу, цей аргумент стосується країн, які спеціалізуються на виробництві одного товару, який становить основу експорту країни й коливання цін світового ринку для якого утворює небезпеку для економі­ки країни в цілому. Наприклад, в експорті Куби переважав цукор, в експорті Кувейту - нафта, економіки цих країн внаслідок спеціалізації надзви­чайно залежать від кон’юнктури світового ринку. З метою усунення такої залежності й забезпечення багатоопорності в економіці прихильниками політики протекціонізму пропонується введення торговельних обмежень для захисту інших галузей економіки, які не мають порівняльних переваг. Світовий досвід показує, що ця проблема не стосується розвинених країн, а країни, що розвиваються, мають незначні шанси щодо забезпечення конкурентоспроможності інших галузей, особливо обробної промисловості: витра­ти диверсифікації виявляються для них значними.

Спорідненим аргументом є аргумент захисту молодих галузей. Чимало економістів вважають, що кожна країна має галузі, які могли б набути порівняльної переваги, якби на етапі становлення держава захистила б їх від іноземної конкуренції. В сучасних умовах розвиненої та жорсткої кон­куренції на світовому ринку молоді галузі мають невеликі шанси стати ефективними й конкурентоспроможними. Але в ізоляції від світової кон­куренції вони не зможуть порівнювати національні витрати виробницт­ва з міжнародними. Безперечно, що молоді галузі потребують захисту до того часу, коли вони зможуть набути порівняльних переваг. Але протекціо­ністські торгівельні обмеження - не кращий засіб досягнення цієї мети. В цьому випадку також більш доцільними є прямі субсидії таким галузям. В іншому разі існує небезпека захищати й заохочувати галузі, які ніколи не стануть конкурентоспроможними й постійно будуть вимагати протекціо­нізму.

Протекціоністські гасла стають особливо популярними, коли економіка країни входить у фазу рецесії чи депресії. Сукупні видатки у відкритій економіці включають чистий експорт - сальдо експортно-імпортних операцій. Зростання сукупних видатків стимулює збільшення, обсягу національного ви­робництва, зайнятості та доходу. Якщо внаслідок економічного спаду експорт порівняно з імпортом скорочується, чистий експорт стає від'ємною величиною й за інших рівних умов призводить до скорочення сукупних видатків, обсягу виробництва, зайнятості та доходу. Вимоги торгівельних обмежень на імпорт в даному випадку виглядять як захист рівня виробництва й зайнятості в країні. Зростання імпорту дійсно може призво­дити до скорочення зайнятості в антиімпортному виробництві, але в той же час створюються нові робочі місця, пов'язані з обслуговуванням імпорту, перевезенням, продажем імпортної продукції тощо. В цілому виявляється, що коливання рівня зайнятості по компоненту чистого експорту є досить незначними й не потребують протекціоністського захисту.

Застосування протекціоністських торгівельних обмежень на імпорт завжди повинно враховувати, що експорт однієї країни, пов'язаний з імпортом іншої. Скорочуючи імпорт, країна намагається вирішувати власні проблеми за рахунок торгівельного партнера, дії торгівельного партнера у відповідь зрозумілі, а наслідком спільних дій стане скорочення міжнародної торгівлі. Країна, яка скорочує імпорт, зрештою постане перед проблемою скорочення власного експорту, що неминуче вплине на обсяги національного виробництва, зайнятості та доходу.

У таких випадках торгівельні обмеження сприяють неефективному перерозподілу ресурсів, перекривають їх переміщення в галузі, які здатні забезпечити реалізацію порівняльних переваг. В цілому протекціоністська політика торгівельних обмежень не є ефективним антициклічним, антикризовим заходом порівняно з фіскальною або монетарною політикою.

Вимоги митного захисту можуть аргументуватися необхідністю захисту від демпінгу, від дешевої іноземної робочої сили та іншими причинами. Але якою б не була аргументація, вона в усіх випадках піддається ефективній критиці, оскільки історичний досвід розвитку світового співтовариства переконливо доводить, що тільки вільна торгівля на основі порівняльної переваги забезпечує економічне зростання, поліпшення добробуту країн, протекціонізм же має протилежні наслідки.