Раздел 1 методологические подходы

К анализу функционирования отраслевых рынков

Глава 1. Введение в анализ отраслевой организации

РЫНКОВ

В последние годы все большее число исследователей российской экономической науки обращает внимание на необходимость изучения процессов развития отраслевых рынков. Проблема исследования тенденций развития отраслевых рынков является весьма актуальной и своевременной. Данная глава является вводной, в ней предполагается рассмотреть вопросы, связанные с предметом и объектом исследования, делаются исторические экскурсы по отдельным моментам становления курса, дается общая характеристика гарвардской парадигмы.

Вопросы для обсуждения:

• Формирование контуров науки.

• Объект анализа отраслевой организации рынков

• О предмете курса.

1.1 Формирование контуров науки

Первые попытки привлечь внимание исследователей к анализу отраслевой организации рынков наблюдаются в период с 1887–1915 гг., когда в США антитрестовские федеральные законы и первые федеральные органы управления, призванные осуществлять антимонопольное регулирование находились в стадии формирования.

Это направление экономической мысли стало особенно популярным в период с 1933 по 1940 гг., когда в условиях нервозности, вызванных депрессией, подверглась переоценке роль конкуренции в развитии экономики. Поэтому, мотивами уточнения границ формирующегося предмета курса стало стремление:

• найти адекватный ответ на попытку расширить пределы государственного регулирования в экономике;

• оценить реальные возможности роли конкуренции в развития экономики.

Интерес к исследованию развития отраслевых рынков несколько снизился после второй мировой войны. Однако уже в семидесятые годы двадцатого столетия он появляется вновь. Мотивами третьей волны особого интереса к этой области экономических знаний стали:

• возрастающий скептицизм по отношению к неоспоримой эффективности государственного регулирования, который упрочил стремление к повороту в сторону дерегулирования;

• осознание того, что структура рынка существенно влияет на международную торговлю (например, через действия товарных картелей и промышленных стратегий, направленных на получение сравнительных преимуществ);

• усиливающиеся сомнения по поводу способности промышленных фирм своевременно реагировать на изменения, происходящие в условиях функционирования рынка.

В России интерес к исследованию развития отраслевых рынков проявился в 90-е годы, в связи с началом осуществления реформ. Курс, похожий на «Industrial Organization» стал читаться в высших учебных заведениях. Специфические знания специалистов по отраслевым рынкам стали пользоваться спросом, и у вновь образованного антимонопольного ведомства России, и у граждан, и у части представителей крупного бизнеса.

Теоретические основы этого курса разработаны и представлены преимущественно в работах западных ученых. В современной отечественной литературе можно встретить самые разные варианты перевода его названия. По мере более фундаментального и углубленного исследования процессов в этой области экономики будет обязательно найдено адекватное название курсу

Базисные положения «Industrial Organization» можно обнаружить в работах А. Смита в ХVIII веке и А. Маршалла в ХIХ веке, посвященных классическому подходу к теории фирмы. А. Курно и Ж. Бертран в том же ХIХ веке достигли ощутимых результатов в теории олигополии.

Собственно концепция курса, изучающего экономические подходы к анализу отраслевой организации рынков, стала формироваться, по мнению большинства исследователей, в 30-е годы, когда были опубликованы работы Э. Мэйсона и, чуть позже, – Д. Бэйна. Гарвардский университет стал задавать тон в обсуждении проблем курса, сформулировав исходную экономическую парадигму¹.

Представители Чикагской школы подвергли систематической критике данный подход с позиции основ микроэкономики. В результате жарких дискуссий, одни – постепенно пересматривали современную им теорию микроэкономики, другие – искали более строгие теоретические обоснования новой области экономического знания. Таким образом, сформировалось временное равновесие, сохранившееся до 70-х годов.

Вновь вспыхнувшая дискуссия относительно места теоретического и практического анализа в исследованиях отраслевых рынков привлекла внимание исследователей. Экономисты, ориентирующиеся на анализ эмпирических данных, подвергали критике упрощенные модели, которые не позволяют реально оценить ситуацию, сложившуюся на отраслевых рынках. Исследователи – теоретики высказывали удивление по поводу того, что эмпирические исследования строятся на неопределенной теоретической базе, а получаемые результаты не всегда могли трактоваться однозначно.

Стремление к обособлению специфической области экономического знания связано с появлением условий, когда предпосылки классических экономических моделей перестали отражать экономическую реальность.² Гарвардские исследователи обратили внимание на то, что в рыночный механизм связи производителей и потребителей входят существенными составными элементами такие явления как: структура рынка, поведение фирм в отраслях и результативность функционирования рынков. По их мнению, эти элементы представляют собой взаимосвязанные явления. И, если ставится задача, чтобы этот механизм работал с минимальными сбоями, необходимо оказывать взвешенное влияние на все три перечисленных элемента. Парадигма представляет собой попытку определения тех структурных и поведенческих параметров, которые оказывают стратегическое влияние на результативность функционирования отраслевого рынка. Эти зависимости формализованы в виде теории отраслевой организации рынков.

Парадигма «структура рынка – поведение – результативность» (market structure – conduct – perfomance schema) – аналитическое построение, призванное объяснить функционирование рыночных процессов. Она полезна лицам, ответственным за проведение государственной политики при разработке мер, направленных на повышение результативности функционирования отраслевых рынков. Подобные меры могут предполагать постоянное или фрагментарное воздействие на структуру рынка, например, при запрещении слияний, которые увеличивают рыночную концентрацию, или при поощрении слияний в отраслях с избыточными мощностями.. Эти меры могут касаться воздействия на рыночное поведение фирм, в частности, с целью сокращения их сверхприбылей путем запрещения фиксирующей цены соглашений между фирмами. Государственные органы могут воздействовать непосредственно на результативность рынка, регулируя цены производителей-монополистов. Вместе с тем, следует иметь в виду, что вмешательство со стороны государства продуктивно только в отношении функционирования несостоятельных отраслевых рынков. Если же рынки состоятельные, то вмешательство государственных органов в их функционирование недопустимо даже в дозированных пропорциях.

Результативность (performance) функционирования отраслевых рынков в значительной мере зависит от поведения на них продавцов и покупателей. От того, как осуществляется продуктовая стратегия, какова практика установления цен, как организованы потребители и насколько они имеют возможность влиять на эти процессы, зависит поведение производителей. Последние по ситуации принимают решения об увеличении или уменьшении инвестиций, определяются в рекламной стратегии, ведут инновационную деятельность в расчёте на достижение своего частного результата.

В зависимости от сложившейся ситуации, и производители, и потребители, стремятся изменить законодательные условия, в которых осуществляется непосредственно процесс связи производства и потребления, сформировать ограничения, как по линии государства, так и по требованию гражданских институтов, как производителей, так и потребителей, в их поведении на отраслевом рынке. Иначе говоря, формируются некие поведенческие правила и традиции правового, административного, нравственного характера и задается определенный уровень взаимоотношений производителей и покупателей на отраслевом рынке.

Гарвардскую парадигму можно изобразить в виде следующей схемы³.

Поведение (conduct) продавцов и покупателей в определенной мере зависит от сложившейся структуры соответствующих отраслевых рынков, т. е. от количества продавцов и покупателей, наличия разного уровня барьеров входа на конкретный отраслевой рынок новых производителей, степени дифференциации продукта, от развитости сети институтов рыночной инфраструктуры.