78. Виды ораторской речи. Основные принципы хвалебной речи

1. Судебная речь (ориентирована на прошлое, цель: наблюдение, вопросы: было ли? )

2. Совещательная речь (что должно быть в будущем, цель: установка на действие, автор: общественный деятель )

3. Эпидейктическая речь (установка на рассуждение: что плохо? Что хорошо?, автор: философ)

4.Информирующая речь( сведения не связанные с доказательством)

5. Развлекательная речь (цель: развлечь публику)

Правила хвалебной речи:

За что хвалить:

· За то, что приятно аудитории

· Хулить- за то, что неприятно

· Нельзя хвалить человека за то, что он не совершал

· за поступок, если он представлен как благо общества

· за то, что отличает человека от других

Хвалить за следующие добродетели:

— мужество

— благоразумие

— справедливость

— рассудительность

— мудрость

— великодушие

— бескорыстие

— щедрость

— кротость и другие

Правила похвалы:

1. Аристотель советует хвалить то, что больше всего ценится у данной аудитории.

2.Надо представить случайно совершенный прекрасный поступок как осуществленный обдуманно

3. Законы хвалебной речи требуют усиления и преувеличения. Если хвалят деяние, то всячески подчеркивают, что человек действовал один или первый, что обстоятельства не благоприятствовали ему, но он мужественно превознемогал трудности, которые тоже преувеличиваются.

4. Оратор должен использовать сравнение: если это возможно, добродетели или поступки лица, которое превозносится в речи, сравниваются с достоинствами или деяниями знаменитостей, исторических деятелей;

79. Виды споров. Правила ведения спора

-наличие двух точек зрения и желания обеих сторон их доказать (правоту своего мнения и ложность чужого).

Военные метафоры (сразил, победил, битва не на жизнь, а на смерть)

Виды спора по целям

· ради утверждения собственной позиции

· спор ради утверждения собственной значимости

· спор-игра (спор ради спора)

· спор как упражнение (академия Платона - диалоги)

· идеальный спор – ради нахождения истины, без него истина вообще не существует и мы не знаем ответа на вопрос

Правила спора

· право голоса для каждой стороны

· каждая сторона должна быть готова доказывать свою мысль

· совместными усилиями какую-то часть принимают или отвергают вне зависимости от того, кто это высказал

· все слова и выражения должны быть одинаково понять обеим сторонам

· общность исходных предпосылок (земля стоит не на слонах, а на черепахах)

· каждый из оппонентов должен иметь какие-то знания о предмете спора

· как вы относитесь к чужом мнению: несомненно истинное, несомненное ложное и вероятное.

80. Тезис. Аргумент. Виды аргументов

Тезис - один из элементов доказательства, положение, истиннность которого обосновывается в доказательстве. Т. должен удовлетворять следующим правилам: 1. Т. должен быть сформулирован ясно и точно. Соблюдение этого правила предостерегает от неопределенности и двусмысленности при доказательстве того или иного положения. Иногда человек много говорит и как будто что-то доказывает, но что именно он доказынвает, остается неясным вследствие неопределенности его Т. Иногда двусмысленность Т. ведет к бесплодным спорам, возникающим по той причине, что стороны по-разному понимают доказываемое понложение. 2. Т. должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Нарушение этого правила ведет к ошибке, называенмой подменой тезиса.

Аргумент - суждение, посредством которого обосновывается истинность какого либо иного суждения - тезиса.

Аргументы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.

3. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.

Аргументы первого вида (ad rem) - это аргументы к существу дела; они имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения - тезиса.

Аргументы второго вида (ad hominem) - аргументы к человеку; эти аргументы не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, споре. Обычно они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории и т.п.

Применение аргументов второго вида политиком или противником в споре является сигналом, что вторая спорящая сторона потерпела поражение и реальных разумных доводов в ее распоряжении не осталось, бороться же с ее глупостью - бесполезно.

Наиболее распространенные аргументы второго вида:

Аргумент к авторитету - ссылка на высказывание или мнение великих ученых, общественных деятелей, писателей и т.д. в поддержку своего тезиса.

Аргумент к публике - ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Идет обращение не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям.

Аргумент к личности - ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки.

Аргумент к тщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, затронутый комплиментами, он потеряет бдительность, станет мягче и покладистей.

Аргумент к силе - угроза неприятными последствиями. Обычно прибегают в споре с интеллектуально превосходящим противником.

Аргумент к жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Аргумент к невежеству - использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на произведения, которые тот заведомо не читал или которые не существуют в природе.

Аргумент к праву - ссылка на закон, регламент, инструкцию, позволяющая прекратить дискуссию и не дать противнику довести свою аргументацию до конца.

К аргументам второго рода можно отнести также аргументы неявного вида, то есть такие аргументы, которых на самом деле нет. Суть данного феномена заключается в том, что говорящим произносится ряд не вызывающих сомнения положений, умных мыслей или предлагается ряд идей или правил действия среди которых "прячется" та мысль, которую необходимо "протащить" и ради которой затеян весь разговор. У значительной части слушающих при этом возникает иллюзия, что данное положение (которое может быть весьма спорным, либо далеко не единственным) обоснованно и является ответом на поставленный вопрос.

Аргументы

1. естественные – все доказательства, получаемые с помощью опыта

2. искусственные – все, что надо придумывать

a. обращение к разуму (к логосу)

b. обращение к эмоциям (к пафосу - страсти)

c. обращение к ценностям (к этосу)

(естественные + к логосу=диалектические) противопоставлены (к пафосу + к этосу = риторические)

Диалектические аргументы не зависят от аудитории.

Риторические аргументы зависят и от аудитории, и от личности оратора.

Аристотель: риторика – искусство убеждения через возможное, когда не хватает реального.

Естественные доказательства: статистика, цифры, документы, свидетельства очевидцев.

Свидетельства: самые доказательные – свидетельства аудитории (обращение к ее опыту, а не к опыту говорящего); свидетельства третьих лиц – очевидцев; свидетельства говорящего; свидетельства общезначимого опыта.