14. Франкфуртская школа и её вклад в разработку теории массовой коммуникации.

Серьезное влияние на развитие исследований массовой коммуникации оказали работы, выполненные в рамках критической теории. Критическая традиция сосредоточивается на исследовании того, как СМК, равно как и другие элементы системы духовного производства способствуют осуществлению символического насилия, реализации власти и доминирования. Надо иметь в виду, что деятельность теоретиков Франфуртской школы в значительной мере была связана с задачами осмысления фашизма как трагического опыта современной цивилизации. Современная им эпоха представлялась периодом торжества насильственных и тоталитарных тенденций и, соответственно, полного и окончательного поражения индивида и апеллирующей к нему культуры.

Хоркхаймер, Адорно. "Диалектика Просвещения" (1947). Глава "Индустрия культуры: Просвещение как массовый обман". В условиях капитализма всеобъюмлющее проникновение рациональности (науки, технологических достижений) стимулирует, зачастую, негативные тенденции. Мир становится в значительной мере предметом технического регулирования. Человек во все большей степени становится зависимым от процессов нарастающей технической рациональности. Повседневная жизнь человека во всех ее проявлениях характеризуется изоляцией людей и доминированием всевозможных технологических форм.

Понятием "индустрия культуры" авторы использовали для нового качества культурных форм, которые они стали приобретать с развитием индустрии развлечений и потребления в начале-середине XX века. Могущество культуриндустрии обуславливается ее единством с производимой потребностью. Развлечение становится пролонгацией труда в условиях позднего капитализма. Его ищет тот, кто стремится отвлечься от ритма механизированного процесса труда. Неотъемлемыми чертами культурной продукции являются стандартизация, массовость, стереотипность. Важнейшую роль в создании, производстве и распространении материалов культуры играют средства массовой коммуникации.

В условиях капитализма законы рынка становятся определяющими для всех сфер жизни общества, в том числе и для сферы культуры. Материалы культуры, таким образом, приобретают форму товара, разработанного для продажи и получения прибыли. Ценность их определяется не художественными достоинствами, а логикой товарного производства

и обмена.

Институты индустрии культуры выполняют задачу распространения среди широких слоев населения важнейших ценностей, связанных с поддержанием существующего государственно-монополистического порядка. Индустрия культуры не столько манипулирует, сколько максимально четко транслирует материалы, отражающие ценности тотального господства технологической рациональности и рынка.

Произведения искусства, в своем новом, товарном виде становятся частью повседневной жизни людей, что неизбежно связано с размыванием аутентичной художественной ценности этих произведений.

Массовое производство культурных форм предполагает унификацию индивидуальных особенностей. Последнее связано с преимущественным видением аудитории как некоторой однородной массы. Другим важным обстоятельством является акцент на формирование у аудитории качеств пассивности и конформизма. Массы являются лишь объектом. Массы получают не то, что они хотят, а то, что им предлагается.

Функционирование индустрии культуры сопряжено также с атомизацией общества. Технологии массовой коммуникации таковы, что их результатом зачастую является изоляция людей друг от друга. Очевидным является то, что наблюдаемые медиа способствуют ослаблению активности межличностного общения, чувств социальной и моральной солидарности между людьми. Быть удовлетворенным, значит быть согласным. Получать удовольствия всегда означало: не сметь ни о чем думать, забыть о страдании даже там и тогда, где и когда его показывают.

Сначала создается определенный тип поведения; затем посредством информационного давления на аудиторию добиваются трансформации этого типа поведения в естественную привычку; наконец, происходит фиксация этой привычки через тиражируемую индустрией культуры продукцию. Влияние средств массовой коммуникации на аудиторию связано также с нарастающей стереотипизацией материалов культуры. Люди теряют истинное представление о реальности, опыт реальный заменяется опытом искаженным, получаемым посредством контактов с клишированной продукцией средств массовой коммуникации.

Формирование «одномерного человека» под воздействием массовой коммуникации

Адорно «Одномерный человек» (1964)

Cредства массовой коммуникации рассматриваются в качестве одного из важнейших факторов или агента искусственно сформированного социального согласия, которое отрицает истинные интересы и потребности человека.

Общество, сформированное, среди прочего, с помощью индустрии культуры получило у Г. Маркузе определение "одномерного". «Не отменяя коренных пороков капиталистической цивилизации сегодняшнее общество трансформировало их. Бывший

классический пролетариат является теперь активным (и довольно разносторонним) потребителем как материальной, так и духовной продукции и, в качестве такового, заинтересован в нормальном функционировании хозяйственной системы. Теперь

он становится человеком одного измерения — того измерения, которое задается ему обществом потребления». Техническая рациональность как основа технологической цивилизации предполагает наличие ряда иллюзорных свобод и возможностей. К таковым он относит "свободную конкуренцию" при монопольно устанавливаемых ценах, "свободную прессу", которая сама цензурирует себя, "свободный выбор" между марками товаров, потребность которых навязана рекламой.

Беньямин: техническая воспроизводимость материалов культуры

Беньямин оценивал роль средств массовой коммуникации в современной культуре не так, как это делал Адорно. Развитие индустрии культуры, с точки зрения Беньямина, несет с собой не только отрицательные, но и положительные тенденции. В наиболее четкой форме это обосновано в эссе "Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости".

Произведения искусства всегда в той или иной мере поддавались воспроизведению. Однако в современную ему эпоху возможности "технического репродуцирования" произведений искусства приобретает все большее значение.

Средства технической репродукции (автор говорит о современных ему фото, кино) стали самым серьезным образом влиять на саму публику. Техническое воспроизведение оригинала, т.е. его тиражирование может перенести подобие оригинала в ситуацию, для самого оригинала не доступную. Прежде всего она позволяет оригиналу сделать движение навстречу публике.

По Адорно, искусству изначально присущей является некая аура элитизма в силу единичности, уникальности произведения как такового. Беньямин видит в развитии массовых средств репродуцирования как раз то, что эту ауру трансформирует, необычайно демократизируя доступность материалов культуры. Т.е. уникальность художественного произведения преодолевается через принятие ее репродукции.

Аура древнейших произведений искусства была предопределена в значительной мере их "вписанностью" в контекст традиции. Здесь искусство выполняло важные ритуальные функции, сначала магические, затем религиозные.

Однако, наличие массовых форм технического воспроизведения приводит к снятию вопроса о подлинности произведения. Это, в свою очередь, предопределяет изменения в социальных функциях искусства в целом. Теперь, место ритуальной функции занимает функция политическая.

Параллельно с высвобождением различных видов художественной практики из "лона ритуала" происходит приближение произведений к публике. По мнению Беньямина, количественный сдвиг в балансе экспозиционных возможностей предопределяет качественно новые явления в восприятии произведений широкими массами. Применительно к кино, автор указывает, что сама природа этого средства "через камеру" как бы включает широкий круг зрителей непосредственно в процесс создания материалов.

Аналогичную тенденцию Беньямин выделяет в связи с прессой: "Поступательное развитие прессы, которая начала предлагать читающей публике все новые политические, религиозные, научные, профессиональные, местные печатные издания, привело к тому, что все большее число читателей — по началу от случая к случаю — стало переходить в разряд авторов.

Качественное увеличение числа участников коммуникационных процессов приводит к тому, что изменяется сама форма участия массовой аудитории. Беньямин в этой связи обсуждает противоречие, связанное с концентрацией внимания, с одной стороны, и поиском развлечений — с другой. В силу самой природы современных коммуникационных средств, внимание по отношению к их материалам оказывается "рассеянным", не предполагающим концентрации. Немаловажным является и то, что между произведением культуры и его потребителями отсутствуют посредники, массы сами выступают в роли экспертов.

Именно техническая воспроизводимость произведения искусства изменяет отношение масс к искусству. Для прогрессивного отношения характерно сплетение зрительского удовольствия, сопереживания с позицией экспертной оценки. В этой связи Беньямин особо выделяет кино, где критическая и гедонистическая установка, с его точки зрения, совпадают.

Таким образом, тенденция тиражирования, свойственная индустрии культуры, позитивна уже потому, что "очарование" произведений искусства перестает быть ограниченным пространством галерей или концертных залов. Произведения искусства приобретают массовую форму существования. Технические способы воспроизведения вводят произведения искусства в мир повседневной жизни, необычайно демократизируя возможности интерпретации. Широкая доступность означает разрушение элитарности, ранее присущей произведениям искусства. Так, по Беньямину, благодаря средствам массовой коммуникации произведения искусства входят в жизнь простого человека, создаются возможности для обогащения процессов общения самых широких слоев.

Значение. Работы теоретиков Франкфуртской школы представляли собой одну из первых попыток анализа роли и места массовой коммуникации в современном обществе. Именно в рамках этого подхода впервые была исследована роль индустрии культуры. Показано, что средства массовой коммуникации играют возрастающую, зачастую центральную роль в жизни современного человека, выполняя при этом роль агентов социализации, посред- ников политической реальности, средств досуговой деятельности и т.д. В этой связи важным является вывод об отнесении индустрии культуры к важнейшим институтам современного общества.

К недостаткам подхода обычно относят то. что исследователи сосредоточили свое внимание исключительно на процессе производства и распространения материалов массовой коммуникации, оставляя в стороне вопросы их восприятия. Именно

поэтому, критики работ Франкфуртской школы предлагают оценивать выдвигаемые аргументы с привлечением данных эмпирических исследований особенностей потребления и эффектов СМК на аудиторию.

Кроме того, для работ этого направления характерно преимущественное рассмотрение индивида как объекта воздействия индустрии культуры. В то время как реальному человеку присуща значительно большая степень автономии.