Распределение доходов населения, %

Квантильные группы	США, 1987 г.	Россия
		1991г.	1997г.
1 2 3 4 5	5 11 17 24 43	12 16 19 23 31	6 11 15 22 46
Итого	100	100	100

Учитывая, что для США показатели распределения доходов отличаются высокой стабильностью в последние 30-40 лет, можно сделать весьма интересные выводы о тенденциях изменений квантильного распределения в нашей стране.

Аналогичные данные можно получить и при более детальном распределении населения – децильном, т.е. при выделении 10 групп по численности (10% населения в каждой группе). Часто в экономическом анализе используется один из результатов децильного распределения – определяется отношение доходов 10% самых богатых жителей к доходам 10% самых бедных жителей. Этот показатель называется децильный коэффициент. Его численное значение в развитых капиталистических странах изменяется в пределах 6-10 единиц, причем децильный коэффициент больше 8 единиц считается показателем определенного социального неблагополучия в обществе. В СССР децильный коэффициент составлял 3-4 единицы. В послереформенной России этот показатель вырос до уровня 13-14 единиц по официальным данным, а по расчетам некоторых независимых ученых доходит аж до 20 единиц! При таких тенденциях резко возрастает социальная напряженность в обществе, особенно в условиях заметного снижения совокупных доходов населения.

Очевидно, в решении подобного рода проблем особо активную роль должно играть государство.

12.4. Принципы и механизм социальной защиты

Создание системы социальной защиты является одной из основных функций социальной политики. Под социальной защитой понимают определенные обязательства общества по отношению к своим гражданам в рамках существующей конституции. Система социальной защиты представляет собой совокупность мер, направленных на выполнение этих обязательств. Действенность и масштаб системы социальной защищенности во многом зависят от экономического потенциала той или иной страны, всей совокупности макроэкономических условий осуществления социальной политики.

Механизм социальной защиты включает меры, касающиеся всех членов общества, и меры, адресованные отдельным социальным группам. К числу первых относятся обеспечение системы эффективной занятости, которая бы позволила каждому человеку находить применение своим личным способностям в соответствующей сфере деятельности; официальное установление реального уровня прожиточного минимума как в денежной форме, так и в форме «потребительской корзины» с учетом дифференциации доходов и потребления населения; защита интересов потребителя; компенсация, адаптация и индексация доходов. Меры социальной защиты отдельных групп населения включают обеспечение социальной помощи бедным и выплаты из фондов общественного потребления.

В условиях рыночной экономики должны приниматься во внимание следующие принципы социальной защиты.

1. Всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к разным группам населения.

Всеобщность означает, что социальные, экономические и правовые гарантии охватывают всех без исключения граждан страны независимо от форм деятельности, пола, национальности и уровня дохода. Система социальной защиты распространяется на все ступени жизненного цикла человека, т.е. защищает интересы детей, молодежи, работающих граждан, престарелых и нетрудоспособных.

Дифференцированный подход, прежде всего, предполагает учет степени экономической самостоятельности и уровня трудоспособности человека. Для трудоспособных, экономически активных граждан целью социальной политики является обеспечение равных возможностей для повышения своего благосостояния за счет личного трудового вклада и инициативы.

Для нетрудоспособных главное заключается в гарантиях пользования общественными фондами потребления в виде прямой материальной поддержки и предоставления различных льгот.

2. Создание единой системы социальных гарантий на всех уровнях (федерация – регионы – трудовые коллективы) с четким разграничением прав, ответственности и функций каждого из этих уровней. Возможны два варианта взаимоотношений между различными уровнями системы социальной защиты. В первом варианте сфера деятельности каждого уровня строго определена и соответствующие органы решают социальные вопросы в пределах своей компетенции из своего бюджета. Например, установлено, что пенсии выплачиваются из федерального бюджета и региональные власти не имеют к этому отношения. Второй вариант предусматривает использование дополнительных возможностей в решении некоторых вопросов на уровне регионов и предприятий по сравнению с исходными установками федерального центра. Например, федеральный бюджет обеспечивает всем пенсионерам определенный размер пенсий, но в отдельных регионах местная власть может добавить к этой пенсии некоторую сумму из своего бюджета для своих пенсионеров. В свою очередь некоторые предприятия своим бывшим работникам могут выплачивать прибавку уже к уровню региональной пенсии.

3. Надежность ресурсной базы системы социальной защиты, исключение остаточного принципа выделения средств на решение тех или иных социальных проблем, переход на систему социальных нормативов. Социальный норматив играет двойную роль. Во-первых, он гарантирует одинаковую доступность всех граждан к тому или иному социальному благу в каком-то минимальном размере (допустим, бесплатное высшее образование для 40% выпускников школ на основе конкурсного отбора). Если же у кого-то появится желание сверх этого норматива поступить в вуз – пожалуйста, но уже за свой счет. Во-вторых, норматив предполагает выделение средств на нужды высшего образования пропорционально плановому количеству студентов (в данном условном примере), а не по принципу – что останется после удовлетворения других нужд.

4. Общественное согласование интересов означает, что конкретные размеры социальных гарантий и нормативов на всех уровнях должны регулироваться соглашениями и договорами между работодателями и профсоюзами и другими органами рабочего самоуправления.

В развитой рыночной экономике приоритетными являются следующие направления социальной защиты:

1. Гарантия минимума заработной платы. Такая гарантия имеет исключительное социальное значение, поскольку образует базу оплаты труда во всех сферах и пересчета уровня пенсий и пособий. Регулярный пересмотр размера минимальной заработной зарплаты составляет основной элемент государственной «политики доходов».

2. Обеспечение занятости. Важной функцией государства в рыночной экономике является создание условий для реализации способностей к труду с целью получения трудовых и предпринимательских доходов. К таким условиям относятся:

• свободный выбор профессии, сферы и места трудовой деятельности;

• получение желаемого уровня общего и специального образования;

• материальная поддержка и переобучение временно не занятых в производстве лиц трудоспособного возрасти (безработных).

Главной целью правительства в сфере занятости является удержание безработицы на «естественном уровне» (не более 4 – 5% от численности экономически активного населения). Для этого, в частности, используются налоговые льготы предприятиям, увеличивающим число рабочих мест, регулируется въезд иностранных рабочих, организуются биржи труда и т.д.

3. Индексация фиксированных доходов. Речь идет о частичном возмещении государством денежных потерь населения в результате инфляционного роста цен на потребительские товары. Такое возмещение достигается пересчетом фиксированных доходов в соответствии с индексом различных цен. Следует, однако, иметь в виду, что индекс цен при этом охватывает не все товары и услуги, а только входящие в минимальный потребительский бюджет («прожиточный минимум»). Номинальная компенсация фиксированных доходов в государственном секторе происходит за счет государственного бюджета, а в частном бизнесе за счет предпринимательской прибыли.

Индексации подлежат также сбережения населения в банках, государственные облигации, страховые полюсы.

Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для обеспечения стабильности рыночного общества, правительство стремится, однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности.

Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что предпочесть – рыночное распределение доходов, корректируемое государственным регулированием, или государственное распределение, корректируемое рынком? Это – не праздные вопросы.

Стремление к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни «бедному» (все равно общество поддержит), ни «богатому» (все равно общество отнимет).

Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.

Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью».

Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах, достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное хозяйство»).

«Справедливое» же распределение доходов означает (и это уже доказано практикой) подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять становится просто нечего.

С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной социальной справедливостью». И хотя их сближение составляет содержание социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность.

Выбор критериев социальной справедливости и перераспределения доходов определяется в каждом обществе, практически даже в каждой стране по-своему, исходя из духовных устоев населения, выработанных национальных стандартов, формировавшихся на протяжении предшествующего исторического развития страны.

Одной из интересных стран по масштабам перераспределительских процессов является, к примеру, Швеция. Здесь валовой (номинальный) доход домашнего хозяйства в самой богатой децильной группе превышает аналогичный показатель в самой бедной децильной группе, в 100 раз, но если взять располагаемый доход (после уплаты налогов и получения трансфертных платежей), то разница между высшей и низшей группами составит всего 4 раза.

В условиях переходной экономики 90-х годов в России, к сожалению, социальные проблемы решаются явно неудовлетворительно. Уже упоминалось о том, что у нас снижается реальная зарплата и реальные доходы основной массы населения, выходит за разумные пределы дифференциация доходов. К этому можно добавить рост безработицы (с 3% в 1992 г. до 9% в 1997 г.), высокий уровень инфляции, неэффективную систему индексации доходов, постоянно возрастающую долю населения, живущего за чертой прожиточного минимума, т.е. в условиях нищеты и бедности.

Очевидно, потребуется немало усилий для решения всех этих проблем в ближайшей перспективе.