II Обзор источников

Диодор Сицилийский, «Историческая библиотека», вторая половина I в до н.э.

Диодор родился в Агририи (Сицилия), долго жил в Риме, посетил Египет и другие страны Средиземноморья. Значительную часть своей жизни он посвятил составлению «Исторической библиотеки», включившей в себя 40 книг. Целью Диодора было рассказать о географии, культуре и истории древних государств (Египта, Месопотамии, Индии, Греции и др.), а так как же как можно более подробно осветить события, происходившие с XIII до I вв. до н.э. Для этого он прибегал к работам многих античных авторов, в том числе Геродота, Гекатея Милетского, Клитарха (всего 87 авторов, на которых он ссылается в своем труде). До нашего времени дошли только книги I—V и с XI по XX, а также фрагментарно книги IX и X. Для данной исследовательской работы наиболее важной является книга XVII, посвященная Александру Македонскому. Диодор довольно мало внимания уделяет описанию оппозиционных настроений в армии, относительно подробно у него описан заговор Филота, при этом имеются расхождения с остальными авторами (“Лимн” вместо “Димн”, “Филота” вместо “Филот”), о Каллисфене и заговоре пажей он не упоминает вовсе. Зато имеется важное сообщение об Антипатре, которого Диодор фактически обвиняет в убийстве Александра. Так же он упоминает о заговорах Аттала и Александра линкестейца, произошедших еще в начале царствования Александра. Диодор не углубляется в анализ отдельных событий, его работа большей частью представляет собой перечисление наиболее значимых фактов, что неудивительно, учитывая, какой широкий временной диапазон охватывает «Историческая библиотека».

Квинт Курций Руф, «История Александра Великого Македонского», I в. до н.э. – II в. н.э. (данные расходятся, точной информации о датах жизни автора и создания биографии нет)

Работа римского историка Курция Руфа является одним из наиболее полных жизнеописаний Александра Македонского, содержит 10 томов. До нашего времени сохранились тома III-X. Нет точной информации о том, какими источниками пользовался автор, и многие исследователи ставят под сомнение достоверность некоторых данных. Вероятно, Курций записывал то, во что сам верил, не стремясь установить истину, поэтому в его сочинении встречается ряд ошибок, в том числе и географических, поэтому к его сообщениям стоит относиться с определенной долей предвзятости и скептицизма.¹ Но все же, его сочинения дают важную информацию об оппозиционных настроениях в армии Александра, в частности, приводятся весьма подробные описания заговора Филота, отношений Александра и Каллисфена, заговора пажей и других важных эпизодов. Он так же передает слухи о том, что Антипатр был организатором убийства царя. Характеристика Александра в его работе довольно противоречива – видимо, это является следствием разрозненности и несогласованности используемых Курцием источников.

Плутарх, «Сравнительные жизнеописания», I-II в. н.э.

Древнегреческий философ и биограф Плутарх родился в беотийском г. Херонее в богатой и знатной семье. Получил всестороннее образование в Афинах. Неоднократно избирался архонтом Херонеи. Получил почетное гражданство Афин, пользовался уважение римских императоров. ² Плутарх оставил после себя множество сочинений, большинство из них довольно хорошо сохранились. Для данной работы важны его «Сравнительные жизнеописания» в 3-х томах. В них он рассказывает о наиболее известных римских и греческих деятелях, которые соответствовали его идеалу активного деятеля. Плутарх много внимания уделяет психологической характеристике, поэтому в его работах много сведений из частной жизни и исторических анекдотов. В связи с этим его часто обвиняют в недостатке исторической критике и глубины политической мысли. Во втором томе сравниваются биографии Александра Македонского и Юлия Цезаря. К сожалению, конец биографии Александра утерян. Некоторые эпизоды очевидно недостоверны и явно вставлены «для красного словца», например, Александр расправляется над Бессом, привязав его к двум согнутым деревьям, в точности как Тесей над разбойником Синидом. Плутарх довольно подробно описывает заговоры Филота и пажей, уделяя внимание психологическим характеристикам персонажей, что является очень важным моментом для понимания сущности македонской оппозиции. Так же довольно ярко описываются истории Каллисфена и Клита и соперничество между македонцами и варварами в армии. Плутарх относится к представителям апологетической традиции, и в своей работе стремится показать Александра в лучшем свете.

Арриан, «Поход Александра», II в. до н.э.

Древнегреческий историк и политический деятель Арриан был весьма образованным человеком, учеником философа Эпикета, изучал военное дело, так же ему довелось управлять Капподокией. Он участвовал во многих военных экспедициях, что, несомненно, помогло ему в описании битв в «Походе Александра». Это произведение, хотя и создано позднее остальных источников, является одним из наиболее достоверных описаний жизни Александра. Оно включает в себя семь книг, полностью сохранившихся. Целью Арриана было дать как можно более ясное и подробное изложение завоеваний Александра, так как он находил предшествующие работы неточными и противоречивыми. Он пользуется многими источниками (сочинения Птолемея, Лага, Аристобула, а так же первоисточники – письма Александра и дворцовые дневники ), но не доверяет им полностью, часто приводит информацию, в достоверности которой не уверен. Помимо подробного описания военных действий и географических условий, Арриан передает важные сведения о настроениях в македонской армии. При этом эпизод с Филотом описан кратко, зато имеются подробные рассказы о Клите, Каллисфене и заговоре юношей. Арриан не только приводит данные из источника, но и дает собственную оценку событиям, что является важным материалом для исследования.

В историографии принято разделять источники об Александре на два типа: апологетические и антиалександровские. К первым, так же называемым официальными, относятся сочинения Арриана и Плутарха, так как они основывались на записях Птолемея и Аристобула, а так же на дворцовых дневниках. В них авторы пытаются создать положительный образ Александра – Арриан в силу своего восхищения великим полководцем и стремления создать объективное и достоверное сочинение; Плутарха это так же вынуждала сделать концепция «Сравнительных жизнеописаний», в которых герои должны были служить положительными примерами. Представители антиалександровской, или критической, традиции – Диодор и Курций – создают куда менее идеализированный образ полководца. У Диодора такой результат получается за счет сухой констатации фактов, он не делает попыток интерпретировать их против Александра или в его пользу, предоставляя читателю возможность сделать это самому. В сочинении Курция Руфа друг на друга накладываются факт использования автором разрозненных источников и его пристрастие к написанию длинных, пространных речей от имени персонажей. Из-за этого повествование отличается некоторой путанностью, зато дает возможность взглянуть на Александра с другой, не совпадающей с официальной, точки зрения.