4. Виды оппозиции и этапы ее формирования

Внимательно изучив все проявления недовольства, случившиеся во время восточных походов, а так же незадолго до их начала, можно прийти к выводу, что все случившиеся заговоры можно разделить на два типа. Особняком стоят самые первые заговоры – заговор Аттала и заговор Александра-линкестийца. Они связаны не с политикой или поведением царя, а с банальным желанием их организаторов получить власть. Соответственно, Аттала и Александра, сына Аеропа, нельзя назвать оппозицией в полном смысле этого слова, так как дело было не в принципиальных расхождениях взглядов на политику, а в личной выгоде и стремлением играть ведущую роль в государстве. А вот остальные проявления недовольства и непосредственно заговоры гораздо ближе к понятию «оппозиция». Такая оппозиция, как уже сказано выше, разделяется на два типа.

К первому можно отнести неоднократные проявления недовольства по отношению к варварской одежде и обычаям, введенным Александром, его самообожествление и усиление персов при дворе. Источники дают понять, что македонцы, преданные Александру, чувствовали себя обделенными, обиженными и ненужными. Речи Александра о том, как много он для них сделал и чего они вместе достигли, со временем перестали оказывать должное воздействие. Обида македонцев вполне объяснима: их царь, который, казалось бы, столько сделал для возвышения Македонии, для усиления ее могущества, благородный и справедливый к своим воинам, постепенно стал отдаляться от них, предпочитать варварскую одежду и обычаи родным, македонским. Складывалось впечатление, что Александр становится слишком гордым и заносчивым, чего стоит один только обряд земного поклонения. Самыми яркими проявлениями этого недовольства стало выступление Клита на одном из пиров, который, конечно, во многом преувеличивал, так как был пьян. Но мне кажется, что он тогда выразил чувства многих македонцев. Бок о бок с этой историей идет рассказ о Каллисфене и заговоре юношей. Каллисфен, резко отличаясь от придворных льстецов, не пытался угодить Александру, не потакал ему в стремлении считать себя богом и прямо говорил то, что думал. Вероятно, он оказал некоторое влияние на молодых представителей македонской знати, которые составили заговор пажей. Но опять же, здесь не было каких-то глубинных причин, весь заговор складывался из личной обиды Гермолая и общего недовольства пажей, считавших, что с ним обращаются неподобающим образом. На все это накладывались иноземные обычаи и убийства Филоты, Пармениона и Клита. Сюда же относится и мятеж солдат в Опиде. В итоге можно прийти к выводу, что основными причинами возникновения такого рода оппозиции служили проводимые для укрепления Империи мероприятия и связанные с ними усиление персов, изменения в характере Александра и чувство обделенности царским вниманием у македонцев.

Во втором случае предпосылки, на первый взгляд, те же, что и в первом, но все гораздо серьезнее. Речь уже идет не о бытовых мелочах, а об изменении политики и переиначивании изначальной, македонской концепции. Проблемы, тревожившие рядовых македонцев, для знати могли иметь гораздо более опасные последствия. Варварские обычаи и усиление персов при дворе грозили македонской элите потерей ведущего положения. Опора на египетское жречество в процессе обожествления Александром своей личности так же грозила постепенным отстранением македонцев. Знать хотела сохранить свои македонские и греческие владения, иметь уверенность в завтрашнем дне и просто существования мощного македонского государства, играющего ведущую роль на политической арене. На их взгляд, Александр вполне мог обойтись победой над Персией и Дарием. Но у Александра было иное мнение. Ему недостаточно было просто победы, Персия и прилегающие территории должны были войти в состав единой державы. Он намеревался продолжить свои завоевания, и поэтому организовал поход в Индию. Неудивительно, что старая македонская знать этого не одобрила: военный поход – изначально опасное дело, и никто не знал, какие трудности могли ожидать их в Индии. Они не так поддавались внушению, как рядовые солдаты, им не нужны были новые территории в далеких и неизвестных землях, достаточно было банального сохранения жизни и имеющихся владений. Так называемый заговор Филоты, хоть и выглядит довольно запутанным, ясно показывает угрозу убийства Александра, более того, имелись реальные кандидаты на его место. Казалось бы, Димна и его «коллег» по заговору можно было бы спокойно отправить в первую группу оппозиции, но волей-неволей в заговор оказались втянуты одни из влиятельнейших людей в армии, имевшие серьезные причины недолюбливать Александра (что было взаимно). Юридически вина Филоты и Пармениона не доказана, но понятно, что некоторая угроза от них все же исходила. Александр имел противоречия и с отцом, и с сыном, и они были несколько серьезнее, чем простое недовольство его поведением. Их убийство, а затем Клита, Каллисфена и других недовольных еще больше накалили ситуацию и встревожили Антипатра, который остался управлять Македонией. Если верить, что именно он организовал отравление царя, то следовательно, ему удалось расправиться с Александром прежде, чем тот нашел повод избавиться от него. Мятеж солдат в Индии так же можно отнести к группе политической оппозиции, ведь воины протестовали уже не из-за восточных обычаев. Причиной выступления были усталость и нежелание продолжать поход, что можно связать с противлением политическому курсу царя.

Итак, чтобы окончательно разобраться с этими двумя видами оппозиции, разложим все ключевые эпизоды по порядку:

1. 332 г. до н.э. – поход в Египет и признание Александра сыном бога. Здесь берет начало первая группа оппозиции – национальная.

2. 331 г. до н.э. - мирное предложение Дария, от которого Александр отказывается, и последовавший за этим разгром Персии. Выделение политической оппозиции, несогласной с новым политическим курсом царя. Нарастание недовольства в обеих группах, вызванное внедрением восточных обычаев.

3. 330 г. до н.э. – заговор Филоты. Александр фактически обезглавливает политическую оппозицию, не дав ей шанса проявить себя.

4. 329-327 г. до н.э. – поход в Среднюю Азию и сопутствующее ему усиление элементов Востока при дворе царя, введение проскинезиса. Всплеск национальной оппозиции, выразившийся в выступлении Клита и заговоре юношей.

5. 326-325 г. до н.э. – поход в Индию, где политическая оппозиция проявляется в действиях как рядовых солдат, так и командного состава (речь Кена). Здесь оппозиция одержала победу.

6. 324-323 г. до н.э. – возвращение на территорию Персидской империи, одновременные действия национальной и политической оппозиции: мятеж солдат в Опиде и попытки Антипатра при помощи сына наладить отношения с царем.