Промышленного комплекса регионов Урала в 2010 году
На рисунке 12 отражена контрастность уровня интегральных коэффициентов экономического потенциала по регионам Урала. По величине интегральных коэффициентов регионы подразделяются на четыре группы. К первой группе, наиболее благополучной, относится Тюменская область, значения ее коэффициента находится в интервале 0,8 < Тпот ≤ 1. Ко второй группе (с интервалом коэффициентов 0,4 < Тпот ≤ 0,6) относятся Свердловская область и Челябинская область. К третьей группе регионов, чьи коэффициенты находятся в интервале 0,2 < Тпот ≤ 0,4, относятся Пермский край, Республика Башкортостан. Оренбургская область, Удмуртская Республика и Курганская область входят в четвертую группу регионов, значения их интегральных коэффициентов находятся в интервале 0 < Тпот ≤ 0,2.
3. 2. Оценка региональной эффективности промышленного комплекса
В отличие от показателей экономического потенциала промышленного производства показатели эффективности менее стабильны по регионам.
Оценка региональной эффективности промышленного комплекса регионов Урала за 2005 - 2010 годы (табл. 4) указывает на то, что по показателю «объем отгруженной продукции промышленного производства на одного занятого в промышленном производстве» стабильно лидировала Тюменская область, на втором месте отмечен Пермский край, на третьем месте - Оренбургская область, на четвертом - Республика Башкортостан.
По показателю «объем отгруженной продукции промышленного производства на 1 рубль стоимости основных фондов промышленного производства» большее количество лет лидировала Свердловская область, второе место принадлежало Челябинской области.
Высокой рентабельностью продукции обладала Тюменская область, следом за ней Оренбургская область, Пермский край.
По показателю «индекс промышленного производства» лучшие результаты отмечены у Республики Башкортостан, за ней следует Курганская область, затем Челябинская область.
Высокая доля добавленной стоимости обрабатывающих производств за рассматриваемый период принадлежала Челябинской области, Свердловская область занимала второе место по этому показателю, третье место - Пермский край.
Наибольший удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций отмечен в Пермском крае.
По показателю «объем инновационных товаров, работ, услуг в % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» лидировала Свердловская область, следом за ней - Пермский край.
Таблица 4
Показатели эффективности промышленного производства |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
Объем отгруженной продукции промышленного производства на одного занятого в промышленном производстве, тыс. рублей |
||||||
Челябинская область |
1003,5 |
1327,6 |
1741,8 |
2068,3 |
1646,7 |
2306,6 |
Свердловская область |
944,9 |
1274,3 |
1600,4 |
1835,4 |
1677,1 |
2342,9 |
Тюменская область |
5192,4 |
6346,1 |
6511,2 |
7490,1 |
7195,9 |
8390,1 |
Курганская область |
457,7 |
595,8 |
716,6 |
885,5 |
829,7 |
1160,9 |
Оренбургская область |
1261,7 |
1867,9 |
2090,2 |
2324,4 |
2187,7 |
2703,9 |
Пермский край |
1323,1 |
1552,7 |
1880,6 |
2576,1 |
2290,2 |
2927,3 |
Республика Башкортостан |
1268,1 |
1526,3 |
1634,3 |
1996,9 |
1931,6 |
2739,2 |
Удмуртская Республика |
647,2 |
911,4 |
1138,4 |
1305,0 |
1250,1 |
1508,4 |
Объем отгруженной продукции промышленного производства на 1 рубль стоимости основных фондов промышленного производства, рублей |
||||||
Челябинская область |
1,673 |
1,886 |
2,023 |
2,056 |
1,387 |
1,803 |
Свердловская область |
1,832 |
2,067 |
2,145 |
1,977 |
1,398 |
1,798 |
Тюменская область |
0,885 |
0,885 |
0,764 |
0,728 |
0,593 |
0,817 |
Курганская область |
0,950 |
1,009 |
0,615 |
0,633 |
0,467 |
0,835 |
Оренбургская область |
1,068 |
1,333 |
1,553 |
1,331 |
1,016 |
0,784 |
Пермский край |
1,574 |
1,491 |
1,584 |
1,847 |
1,338 |
1,572 |
Республика Башкортостан |
1,640 |
1,768 |
1,729 |
1,799 |
1,370 |
2,087 |
Удмуртская Республика |
1,069 |
1,295 |
1,463 |
1,516 |
1,256 |
1,660 |
Рентабельность, убыточность продукции, % |
||||||
Челябинская область |
13,3 |
14,7 |
14,3 |
12,2 |
7,3 |
7,7 |
Свердловская область |
14,0 |
14,0 |
13,4 |
11,5 |
6,6 |
10,2 |
Тюменская область |
27,1 |
18,6 |
14,7 |
14,7 |
21,0 |
18,7 |
Курганская область |
5,5 |
5,4 |
5,4 |
4,7 |
3,6 |
5,2 |
Оренбургская область |
18,4 |
17,2 |
23,6 |
16,5 |
20,4 |
17,5 |
Пермский край |
16,1 |
14,9 |
14,8 |
22,3 |
14,5 |
15,3 |
Республика Башкортостан |
13,9 |
12,9 |
10,5 |
8,9 |
8,3 |
9,8 |
Удмуртская Республика |
8,6 |
10,5 |
12,3 |
9,8 |
11,8 |
11,4 |
Индекс промышленного производства, в % к предыдущему году |
||||||
Челябинская область |
105,3 |
110,5 |
112,5 |
96,3 |
80,1 |
112,2 |
Свердловская область |
104,8 |
108,2 |
104,6 |
93,9 |
77,0 |
116,2 |
Тюменская область |
102,7 |
103,2 |
100,4 |
99,2 |
96,2 |
104,0 |
Курганская область |
105,4 |
106,8 |
105,9 |
101,3 |
77,0 |
115,1 |
Оренбургская область |
104,0 |
108,1 |
102,2 |
100,2 |
99,5 |
106,9 |
Пермский край |
100,8 |
104,2 |
89,4 |
100,3 |
85,5 |
117,8 |
Республика Башкортостан |
106,2 |
108,0 |
105,8 |
107,6 |
98,3 |
114,0 |
Удмуртская Республика |
100,5 |
101,5 |
97,4 |
100,7 |
95,1 |
108,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 4 |
||
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
Доля добавленной стоимости обрабатывающих производств в ВРП, % |
||||||
Челябинская область |
41,3 |
38,9 |
40,4 |
39,2 |
33,3 |
… |
Свердловская область |
31,5 |
33,5 |
32,8 |
32,6 |
27,7 |
… |
Тюменская область |
1,7 |
1,6 |
2,1 |
2,4 |
6,0 |
… |
Курганская область |
18,4 |
18,1 |
16,3 |
18,1 |
15,6 |
… |
Оренбургская область |
16,0 |
13,3 |
14,7 |
14,6 |
10,3 |
… |
Пермский край |
29,4 |
27,5 |
30,3 |
34,9 |
26,5 |
… |
Республика Башкортостан |
27,7 |
28,8 |
27,2 |
28,2 |
21,8 |
… |
Удмуртская Республика |
21,3 |
20,7 |
20,1 |
18,8 |
18,6 |
… |
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, % |
||||||
Челябинская область |
13,9 |
13,0 |
14,1 |
10,9 |
11,3 |
9,9 |
Свердловская область |
18,3 |
14,6 |
14,3 |
13,3 |
12,9 |
16,1 |
Тюменская область |
5,8 |
6,7 |
6,6 |
6,5 |
7,5 |
9,8 |
Курганская область |
10,4 |
11,0 |
13,6 |
11,1 |
10,9 |
12,4 |
Оренбургская область |
6,9 |
13,3 |
14,9 |
17,0 |
15,2 |
14,4 |
Пермский край |
33,2 |
26,1 |
23,2 |
26,4 |
23,7 |
21,3 |
Республика Башкортостан |
8,0 |
7,9 |
11,7 |
12,6 |
13,4 |
11,1 |
Удмуртская Республика |
8,3 |
12,4 |
12,9 |
11,4 |
11,9 |
11,6 |
Объем инновационных товаров, работ, услуг в % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг |
||||||
Челябинская область |
7,3 |
3,3 |
2,9 |
4,6 |
2,6 |
2,4 |
Свердловская область |
10,1 |
8,3 |
8,1 |
7,0 |
8,0 |
6,0 |
Тюменская область |
0,2 |
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,4 |
0,9 |
Курганская область |
2,4 |
6,0 |
6,3 |
5,1 |
7,7 |
3,9 |
Оренбургская область |
0,4 |
0,8 |
2,2 |
2,8 |
1,9 |
2,7 |
Пермский край |
8,0 |
20,9 |
12,4 |
10,8 |
4,2 |
0,9 |
Республика Башкортостан |
3,7 |
2,9 |
3,0 |
4,2 |
4,5 |
5,5 |
Удмуртская Республика |
1,9 |
2,0 |
3,6 |
4,2 |
2,0 |
4,0 |
Как было сказано выше, в отличие от показателей экономического потенциала показатели региональной эффективности менее стабильны по регионам, поэтому комплексная оценка уровней конкурентоспособности промышленного производства регионов с помощью метода «Паттерн» позволила получить оценки по частным показателям региональной эффективности при помощи соотнесения фактических значений с наилучшими, а затем определить величины интегральных коэффициентов по регионам за каждый год.
Таблица 5