74. Регионализм и его социально-экономическая сущность.

Возникает вопрос: возможно ли реше­ние проблем УР в «замкнутом пространстве», в пределах одного природно-социального образования?

В энергетической сфере существова­ние замкнутых природно-социальных сис­тем невозможно, так как обязательно должен существовать энергообмен по крайней мере с верхними слоями атмосферы и космическим пространством. По-видимому, на уровне всей биосферы УР возможно при отсутствии гло­бальных катастроф (падение крупных мете­оритов, серия мощных извержений вулканов и т. д.). На уровне отдельного государства УР несомненно возможно, что хорошо видно на примере ряда развитых западных стран, Тай­ваня, Японии.

Вероятно, и на уровне отдельного региона возможно обеспечение УР только при выпол­нении ряда условий (при этом все рассужде­ния касаются характерного времени в десят­ки лет).

Можно выделить ряд факторов, которые существенно влияют УР региональных природно-социальных сис­тем: степень замкнутос­ти

Таблица 3 - Изменение приоритетов в региональном развитии Европы в послевоенный период

Этапы	Цели	Масштабы критериев
1. Экономический рост	Послевоенная реконструкция Региональное развитие	Технологическая и рыночная эффективность
	Экономический рост
	Увеличение продуктивности Функциональная специализация Технологические инновации Торговля
2. Баланс экономического роста и социального равенства	Равенство возможностей Социальная справедливость Демократическое участие	Национальное благосостоя­ние Обслуживание Циркуляция
Экономический рост		Социальное равенство
Продолжающийся рост Консолидация Предпринимательства Увеличение прибыли / экспорта для достижения государства благосостояния		Перераспределение доходов Полная занятость Повышенный уровень жизни Государство благосостояния
3. Охрана ресурсов	Экологическая устойчивость «Лимиты роста» Качество жизни	Глобальные экологические катастрофы Здоровье
Экономический рост		Экологические факторы
Продолжающееся расши­рение транснационального предпринимательства Разделение ядра-периферии Адаптация промышленности к контролю за выбросами		Агентства по защите окружаю­щей среды «Нефтяной кризис» Контроль за выбросами Зеленое движение
4. Устойчивое развитие	Гармонизация социальных, экономических и экологичес­ких ценностей	Мыслить глобально, действо­вать локально
	Экономический рост
	Экономика масштабов Рыночно-ориентированное производство Экономика агломерации
Социальная активность		Качество окружающей среды
Равенство возможностей Демократическое участие в принятии решений Социальная справедливость		Биоразнообразие Экологическая интегрированность и опыт природы

экономики; тесно­та политических свя­зей; теснота экологи­ческих связей; ресурс­ный потенциал; качест­во окружающей среды; наличие возможностей для инноваций; военные расходы; наличие правового поля и адми­нистративных возможностей; исторические и культурные особенности региона.

Степень замкнутости экономики, тесно­та политических связей и теснота экологи­ческих связей в различных конкретных ситу­ациях будут по-разному влиять на возмож­ность УР отдельного региона. В случае бла­гоприятного окружения, положительных политических и экологических связей, име­ющих позитивное воздействие, эти факторы способствуют развитию региона.

Чем выше ресурсный потенциал стра­ны или региона, тем большие создаются воз­можности для самостоятельного развития. Поэтому для каждой страны или региона чрезвычайно важно оценить те стратегические ресурсы, с помощью которых можно при­дать новый импульс развитию. В некоторых случаях стратегические ресурсы государства очевидны. Так, в странах Персидского зали­ва — это нефть, на Фолклендских островах — овцы, на Сейшельских островах — рекреаци­онные ресурсы, на о. Науру — фосфориты. В некоторых случаях стратегическим ресурсом могут являться географическое положение, уровень образованности населения, концент­рация банковских капиталов.

Чем выше качество окружающей среды, тем больше возможностей для привлечения инвестиций и внедрения инноваций, тем больше возможностей для УР. Сложнее обсто­ит дело с военными расходами, поскольку в реальном мире все зави­сит от конкретной ситу­ации. В ряде случаев для обеспечения нацио­нальной безопасности или по экономическим соображениям военные расходы необходимы.

По-видимому, исто­рические и культурные особенности сущест­венно влияют на возможность обособлен­ного УР региона. К сожалению, этот вопрос пока практически не изучен. Чрезвычайно важен, но также практически не изучен воп­рос о возможной длительности УР отдельно­го региона.

Разные пространственные масштабы, особенности природных и социальных про­цессов, набор и соотношение основных дейс­твующих сил обусловливают различие целей, задач и механизмов обеспечения УР на раз­ных уровнях организации природно-соци­альных систем. УР, по-видимому, возможно на уровне биосферы в целом, отдельного госу­дарства и, при благоприятном действии ряда факторов, на уровне отдельного региона.

Общепризнанный диагноз о деградации природных систем жизнеобеспечения, про­исходящей под непомерным антропоген­ным давлением, требует выявления и устране­ния причин, порождающих эти пагубные процессы. Комиссия Брундтланд дает чет­кое определение: «Бедность является глав­ной причиной и следствием глобальных экологических проблем. Поэтому безнадеж­но пытаться решать глобальные экологичес­кие проблемы без более широкого рассмот­рения факторов, вызывающих бедность в мире и международное неравенство».

Анализируя неблагоприятную ситуацию в мире, Комиссия Брундтланд подчеркивает, что главным потребителем мировых ресур­сов являются развитые страны и их «пере­потребление» — основная причина исто­щения ресурсов и загрязнения окружающей среды. Комиссия приходит к этому выводу, анализируя многочисленные фактические данные и сводя некоторые из них в следую­щую таблицу.

Диспропорциональность в потреблении энергоресурсов — синтезирующий пока­затель, отражающий абсолютное домини­рование «золотого мил­лиарда» в использова­нии и истощении при-родно-экологических ресурсов мира.

Во время проведения ЮНСЕД ее Генеральный секретарь Морис Стронг подчеркивал: «Расточи­тельный и разрушитель­ный образ жизни бога­тых не может сохранять­ся за счет жизни и условий существования бедных и природы». Те же идеи пронизывают Доклад ЮНСЕД, который открывается частью первой «Социальные и экономические пара­метры», включающей главы «Борьба с беднос­тью» и «Изменение структур потребления». Последняя начинается определением: «Бедность и деградация окружающей среды тесно взаимосвязаны. Хотя в результате бедности возникают некоторые виды экологических стрессов, главной причиной продолжающей­ся деградации окружающей среды в глобаль­ных масштабах является неустойчивый харак­тер потребления и производства, «особенно в индустриально развитых странах, что, усили­вая бедность и неравенство, вызывает глубо­кое беспокойство».

В докладе Всемирного банка (сентябрь 2000 г.) о мировом развитии в 1999-2000 гг. сообщается, что 2,8 млрд человек (почти половина населения мира), получая менее 2 долл. в день, живет в состоянии бедности, в том числе 1,2 млрд человек, имеющих менее доллара в день, пребывает в крайней нищете.

В сентябре 2000 г. на специальной сес­сии Генеральной Ассамблеи ООН — «Ассам­блее тысячелетия» была принята «Деклара­ция тысячелетия Организации Объеди­ненных Наций», в которой определены восемь ключевых целей развития, включая необходимость борьбы с нищетой. Ключевые цели — это безопасность и разоружение; раз­витие и искоренение нищеты; охрана окру­жающей среды; права человека; демократия и эффективная управляемость; защита уязви­мых слоев общества; удовлетворение особых потребностей Африки; укрепление ООН.

75.Феномен географического пространства в истории и современной политике как базис для УР. Лауреат Нобелевской премии индийский ученый, работающий в Великобритании, А. Сен, исследователь проблем нищеты и неравенства в мире, критически подходит к общепринятому «определению черты бедности как уровня дохода, получатели которого считаются бедными», подчеркивая, что «люди могут жить немногим ниже черты бедности или много ниже нее» (5еп, 1999). Политика сокращения бедности, ограниченная таким подходом, имеет тенденцию игнорировать самых бедных, так как значительно меньше средств требуется для уменьшения числа бедных за счет повышения доходов верхних слоев бедноты. А. Сен разрабатывает формулу измерения бедности:

Р = Н [I + (I-1) О],

где Р — агрегированный показатель бедности, Н — доля людей за чертой бедности, I — «недостаток дохода» в расчете на душу населения, О — коэффициент Джини — показатель неравенства распределения доходов среди бедноты.

Этот «измеритель бедности», учитывающий разную степень бедности и ее распространение, использовался во многих практических работах в Бангладеш, Индии, Малайзии, Бразилии, США и других странах.

А. Сен считает главным показателем бедности — способность человека приобретать определенный набор материальных и социальных благ. По его определению, «бедность может рассматриваться как отсутствие базисных способностей (возможностей) достичь определенных минимально приемлемых уровней жизни», которые «могут варьировать от элементарных физических, таких, как хорошие питание, одежда и жилье, возможность избежать поддающихся устранению болезней и т. п., до более комплексных социальных, таких, как участие в жизни общества, возможность появляться на людях без чувства стыда и т. п. Это скорее «общие» функции, но их специфические формы различны в разных обществах».

Только такой интегральный подход может объяснить существование бедности в богатых странах. «Степень лишения необходимых благ (т. е. неспособность их приобретения) может быть чрезвычайно высокой в самых богатых странах мира... Житель Гарлема в преуспевающем Нью-Йорке имеет меньше шансов дожить до 40 и более лет, чем средний житель Бангладеш. Этот феномен связан больше с проблемами здравоохранения, недостаточностью медицинского обслуживания, городской преступностью и другими факторами подобного рода...»

Социальный престиж Сен называет одним из факторов, ограничивающих способность приобретать другие блага, включая самые необходимые, особенно в богатых странах. «В стране, которая в основном является богатой, может потребоваться более высокий уровень доходов для обеспечения того же социального функционирования, такого, как «появление в обществе без чувства стыда», способность участвовать в жизни общества. В то время как индийский сельский житель не имеет серьезных проблем в появлении в обществе без чувства стыда в сравнительно скромной одежде и может участвовать в жизни общества без телефона или телевизора, необходимые для такого функционирования потребности в товарах значительно больше в стране, где жители обычно пользуются большей стандартной корзиной различных товаров».

При анализе причин, порождающих бедность и неравенство, А. Сен признает необходимость марксистского классового подхода. «В литературе о неравенстве традиционно наиболее широко используемая классификация — это экономический класс, определяемый в терминах Маркса... Важность этого типа классового подхода с многих точек зрения достаточно очевидна... Ключевое значение такого классового подхода совершенно неопровержимо в контексте общего политического, социального и экономического анализа».

При перечислении тем, на которых предполагается сосредоточить внимание на Конференции Рио+10, выделяется следующее: «...смягчение остроты проблемы бедности должно являться одним из центральных вопросов, необходимо обеспечить адекватное рассмотрение взаимосвязи между смягчением остроты проблемы бедности и обеспечением устойчивого развития». Непосредственно с этим связана проблема перехода «к более устойчивым структурам производства и потребления».