10. Реальное функционирование: как она работала

Здесь можно сказать о политике перехода к «военному коммунизму», так как реальное функционирование основывалось на нем.

Политика «военного коммунизма»:

1. Национализация промышленности

2. Введение всеобщей трудовой повинности

3. Продразверстка на основные с/х продукты

4. Запрет частной торговли, распределение по карточкам и классовому принципу

5. Запрещение аренды земли и наемного труда с/х

6. Попытка введение прямого продуктообмена между городом и деревней

7. Натурализация и уравнительность в заработной плате и бесплатность государственных услуг

Последствия

1. Тяжелый экономический и социальный кризис

2. Массовое крестьянское восстание

3. Громоздкость административной системы.

( недостаток гибкости и мобильности

централизация пожирает время и губит инициативу)

4. Отсутствие внутренних стимулов.

(репрессии и материальное стимулирование как внешние стимулы)

5. Бюрократизация: чиновники прибирают власть.

(административный торг по Кордонскому, Найшулю и Гайдару)

6. Товарный дефицит.

(мягкие бюджетные ограничения по Я. Корнаи

дефицит на потребительском рынке и подрыв трудовых мотиваций)

7. Неизбежность низкого качества и техническое отставание. Структурные деформации.

8. Теневая экономика.

Все вышеперечисленные причины являются основание перехода к Новой Экономической Политике (НЭП)

Лекция 3 (Советская экономика: неизбежность кризиса и реформ)

11) Врожденные пороки системы. Мобилизационный характер. Возрождение феодально-командной иерархии.

Уже в фазе становления системы появились недочеты, которые не «притерлись» со временем, как ожидалось.

Недостатки:

- Система оказалась громоздкой в административном плане. Отсюда недостаток гибкости и мобильности. Появившаяся мысль предоставить предприятиям бОльшую самостоятельность не была реализована успешно, так как те не могли ею воспользоваться. Логика системы отвергала самостоятельность предприятий, сколько бы та ни декларировалась. Из-за многообразия продуктов процессы формирования планов, распределения ресурсов и т.д. оказались слишком сложными, что делало неизбежным возникновение ошибок и разногласий.

- Система была лишена внутренних стимулов. Политика кнута и пряника (стимулы: страх, репрессии, премии) не могла уровнять качество производства с иностранными фирмами, которыми управляла конкуренция.

- Товарный дефицит. К нему привело отсутствие равновесных цен, определяющих спрос и предложение. Экономика производила не то, что требовал спрос, а то, что хотел план.

- Теневая экономика. Как следствие товарного дефицита. На ее долю приходило 10-15% ВВП.

- Накопление структурных деформаций и неэффективности. Избыточное военное производство – 40-60% ВВП. Разрыв между структурой спроса и производства, отсутствие механизмов рынка, которые могли бы сгладить этот разрыв.

Мобилизационный характер. - Источник послевоенного экономического роста, на основе которого шли индустриальные процессы в СССР. Эта модель предполагала мобилизацию всех материальных и человеческих ресурсов для преимущественного развития средств производства. Мобилизация в одной области шла за счет другой, что придавало экономическому развитию однобокий характер и вело к нарушению естественных пропорций. Черты мобилизационной экономики: односторонняя ориентация на тяжелую промышленность; оборонный характер; сверхцентрализация и безрыночная модель; командно-административные методы управления экономикой. Благодаря высокому уровню централизации государственного хозяйства в первые же месяцы войны удалось обеспечить его перестройку на военно-мобилизационный лад. Она показывает лучшие свои стороны именно в экстремальных ситуациях. Это относится и к индустриализации, и к войне, и к послевоенному восстановлению. В СССР не было ни плана Маршала, ни реформ Джорджа, но результат восстановления в течение первых 5-7 лет был не хуже, чем у Запада.

Возрождение феодально-командной иерархии.

Управление страной осуществлялось на основе государственно - хозяйственной и партийной иерархии. Главные органы управления – правительство, Госплан. За обмен продукцией отвечал Госснаб, за обеспечение хозяйства деньгами – Министерство финансов и Госбанк. Властные полномочия партийной иерархии были намного шире. Она командовала хозяйственной иерархией в центре. Громоздкая система управления была крайне неэффективной, приводила к пересечению функций между различными органами.