3 Анализ соотношения форм и типов государства

Нет четкой пропорции между двумя понятиями. Особенности каждого определенного типа государства могут быть установлены на основании анализа организационного устройства в нем. Принимаются во внимание и методы реализации власти.

Специалисты отмечают, что в пределах одного и того же государственного типа могут встречаться разные формы. В других случаях все происходит наоборот. Государства разного типа могут иметь одинаковую форму.

Организация устройства и правления в каждой конкретной ситуации в любом историческом периоде определяется, главным образом, уровнем зрелости политической и общественной жизни. Большое значение имеют и поставленные задачи и цели. Таким образом, категория, по которой определяют форму государства, имеет непосредственную зависимость от содержания государства и определяется им (содержанием).

Серьезное воздействие на организацию и устройство власти в стране оказывает культурный уровень населения, характер его религиозных убеждений, исторические традиции, национальные особенности. Влияние имеют и климатические условия проживания.

Специфика формы определяется в соответствии с характером взаимоотношений между государством и негосударственными образованиями (профсоюзами, партиями, общественными организациями, церковью и прочим).

Безусловно, в разных странах организация и устройство власти имеет свою специфику, особенности. Признаки той или другой государственной формы по ходу общественного развития могут наполняться новым содержанием, вместе с этим обогащаясь во взаимодействии и взаимосвязи. При этом, как отмечают специалисты, организация и устройство власти во всех существующих странах имеет некоторые общие характеристики. Это позволяет найти определение для каждого компонента государственной формы.

Важнейшее практическое и теоретическое значение имеет научный подход в изучении разных сторон организации и устройства власти. Научное исследование способствует определению случайных и закономерных явлений в развитии страны, обобщению информации и применению наилучшего опыта в строительстве государства.

При этом аналитики отмечают, что даже незначительные погрешности и малейшие ошибки в реализации решений жизненно важных проблем могут спровоцировать острые политические конфликты, которые, в свою очередь, могут повлечь за собой тяжелейшие материальные и моральные потери, а в некоторых случаях и привести к человеческим жертвам⁷.

Соотношение типа и формы государства:

1) тип государства является содержанием государства, а его форма - средство выражения;

2) тип государства определяет экономическую основу и политическое содержание государственной власти, а форма государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им;

3) тип государства определяет содержание государственной власти, а государство реализует экономические и политические интересы господствующего класса, социальной группы либо соответствующей нации;

4) в рамках одного типа государства возможно изменение его формы в связи с изменением экономических основ государства, классовой структуры общества, а также воздействия международных факторов и т. д.

Соотношение формы и типа государства применительно к различным типам государства:

1) рабовладельческий тип государства:

а) монархия- восточная деспотия, при которой вся полнота государственной власти принадлежала монарху-деспоту, осуществляющему единоличное управление при помощи насильственного военно-бюрократического аппарата (в Египте, Вавилоне, Ассирии и т. д.);

б) республика:

- аристократическая- республика, в которой основная масса населения была отстранена от участия в выборах в органы высшей власти (Спарта);

- демократическая - республика, в которой для формирования высших органов власти привлекались широкие слои населения (Афины);

2) феодальный тип государства:

а) монархия:

- раннефеодальная,сформированная в процессе завоевания и передела территорий. Монарх - первый среди равных, а его власть носила номинальный характер;

- сословно-представительная,в которой власть монарха была формально полноправной, но при осуществлении управления он опирался на собрание представителей господствующего класса;

- абсолютная,в которой отсутствовали органы, ограничивающие власть монарха;

б) республика- экономически развитые и независимые города-республики, устанавливающие свое господство над прилегающей к ним территорией (Венеция, Новгород, Псков);

3) буржуазный тип государства:

а) монархия- конституционная (Англия, Япония и т. д.);

б) республика- парламентская и президентская;

4) социалистический тип государства-

социалистическая республика (СССР, КНДР и др.).

В юридической литературе существует мнение, что четкого соотношения между формой и типом государства нет, так как у государств одного и того же типа могут встречаться различные формы государства, так же как у государств различного типа могут встречаться одинаковые формы.

«Политическая жизнь общества всегда развертывается в пространстве и во времени», — писал мой учитель проф. А. Б. Венгеров. Наше общество вот уже двадцать лет ищет идею. Это тем более странно, что Конституцией России отменена какая бы то ни было идеология. Между тем, ни одна партия не может существовать без собственной отличительной идеологической платформы, следовательно, придя к власти, партия должна свою идеологию забыть, не настаивать на ней?

Для политического времени и пространства важны многие факторы: размер территории государства, историческое содержимое государства, даже климат и ландшафт, ибо, как считал Монтескье, и они влияют на характер законов, на формы правления, политико-правовой режим. Отбор (естественный и вообще любой отбор как принцип поступательного развития системы) – есть выбор оптимального пути из множества возможных.

Еще совсем недавно наше общество не допускало возможности существования хотя бы двух партий, и наличия альтернативы при голосовании за народных избранников.

Выдающийся политолог Б. Чичерин когда-то писал, что власть народа — не всегда положительно сказывается на развитии общества. Так и есть, референдум или всенародные выборы не всегда приводят к власти лучших избранников из числа народонаселения страны. Но когда альтернативы совсем нет, девальвируется сам институт выборов, становится фетишем роль народа в построении государственно-властного аппарата.

Но вот на рубеже 90-х гг. появляется понятие «многопартийность». Тысячи ученых-правоведов, политологи посвящают этой теме свои трактаты и наперебой рассказывают, как это прогрессивно – иметь выбор на выборах.

Попутно государство решает одну из главных своих задач — сделать некогда единственную и мощную партию малозначащей, неопасной, мягкотелой. КПСС в буквальном смысле осуждают и распускают. Создается подобие коммунистического фланга, зарождаются веселые и агрессивные либералы нового толка, затем представители появившегося, наконец, среднего класса — правые…

А воз и ныне там: нет ощущения, что выборы играют решающую роль в конечном устройстве власти; наоборот, парламент бесконечно далек от народа, местная власть вообще не прислушивается к общественности. Мы ругаем избирательную систему, которая постоянно меняется, мы понимаем, что «бедняков» в парламенте (и даже в списках партий, идущих на выборы) тоже нет. И если вспомнить поговорку «сытый голодного не поймет», то видим, настоящих представителей неимущих слоев населения в Думе нет. Мы догадываемся, что место в списках партий стоит очень дорого, и просто так в него не попадает никто. И мы уже устали вопрошать: кто все эти люди? откуда они взялись? Мы видим, что в стране сформирована искусственным путем чиновничье-административная партия, которая приходит на позиции КПСС, всеми силами стараясь показать, что она — единственная, а остальные партии нужны для международной галочки: Россия же демократическая страна.

Мы, в принципе, и теперь не понимаем, зачем мы ходим на выборы. Может быть, в надежде на то, что и среди кандидатов в депутаты могут попасться порядочные люди? А может быть, наоборот, считая, что «кого не избери, все одинаковые».

В. М. Бехтерев считал, что толпа подняла человека за шиворот и поставила на ноги. И действительно, только общество обладает свойствами, гарантирующими выживание народа, как единой общности людей, связанных известными признаками, например, общей культурой, языком, организацией власти и управления и т. д. В состав этих признаков попадает и избирательные возможности электората.

Вся эволюция мира и человека — это выбор пути. В разные периоды человеческой истории роль индивида и роль толпы менялись. В одиночку мамонта не загнать в яму. Но где копать, решает вождь. И принимает решение о сдаче Москвы французам один человек — главнокомандующий. На каком этапе оказались мы сейчас? Важны ли отдельные личности для прогресса России?

Что такое межпартийная борьба, предвыборная гонка, избиратели и депутаты — пустое звяканье шпагами или судьбоносный выбор народа? В России это становится ясным не до выборов, а много позже, когда уже напортачили.

Будем надеяться, что общественное правосознание новых поколений не позволит им быть инфантильными в вопросах выборов во власть. Для этого стоит изучить механизмы, которые приводят в действие огромный организм под названием «государство»⁸.