1.2.1. Установки с двойным (множественным) стандартом, природа двуличия

В ряде случаев в установке поведения человека можно совершенно явственно определить наличие двух составляющих, по-разному ориентированных на различные компоненты, объекты или субъектов действия. Наличие таких установок является особенностью социального поведения. В бытовом понимании такое поведение может быть названо двуличным. Эти две составляющие можно было бы отнести к разным поведенческим паттернам и считать двумя самостоятельными установками, однако они проявляются в рамках поведения связанного одной общей целью. Обычно это сложные виды поведения, состоящие из двух или нескольких более простых поведенческих систем (паттернов). При этом каждого паттерна существует своя субцель и свой парциальный результат. Другими словами такие установки существуют в условиях разделения труда. Такая установка не может быть разделена на две самостоятельные установки, так как она касается одного приспособительного результата, выполняется рамках единой процедурной репрезентации и в соответствии с единым решением, а следовательно когнитивный диссонанс, который она разрешает, хотя и распределяется между разными субъектами поведения разрешается с помощью одного решающего правила. Однако, не все составляющие этого правила в одинаковой мере учитывают размеры и значимость вклада произведенного каждым участником процесса в получение общего результата. При прямой оценке такого вклада учитываются размеры трудозатрат, произведенных участником, сложность и эксклюзивность навыков и знаний, использованных при получении результата, а также значимость этого результата для общества (группы). В отличие от этого принципа в установках с двойным стандартом при оценке значимости доли участника социального процесса фигурируют ряд других факторов, таких как социальное положение, наличие конфиденциальной информации (часть информации о процессе скрывается от отдельных или многих участников), право собственности или первенства, агрессивность и др. Возможно также влияние амбивалентных последствий поведения. Различие в отношении к этим факторам рождает асимметрию контроля над ресурсами, которая является основным элементом механизмов власти. Последнее обстоятельство может существенно усиливаться тем фактом, что присвоение части результата общественного труда, опосредованное любым из этих факторов, права собственности, например, или социального статуса не требует вложения физиологических ресурсов, поэтому, в отличие от прямой оценки вклада не ограничено функциональными возможностями индивида. физиологическими ресурсами. Права собственности могут накапливаться, социальный статус – возрастать. И, хотя то и другое требует вложения сил, эти затраты могут быть не связаны непосредственно с тем делом, из результатов которого индивид извлекает выгоду, скажем, права собственности. возрастать одинаково знакомы и видны всем участникам процесса. Структура установки определяет различие в использовании когнитивного, аффективного и поведенческого компонента применительно к разным субъектам действия.

В определенной мере двуличие подобно амбивалентному поведению, т.е. такому поведению, в рамках которого проявляются элементы, присущие различным типам поведения, часто несовместимым по своим целям, установкам и результатам. Формально при амбивалентном поведении для внешнего наблюдателя доступна одновременная регистрация элементов и результатов обоих видов поведения, а также их оценка на акцепторе результатов действия. Двуличное поведение характеризуется раздельным предъявлением различных паттернов поведения различным наблюдателям или участникам действий и использование разных стандартов в их оценке. Кроме того, амбивалентное поведение не предполагает различное, непропорциональное вложенному труду, распределение результатов поведения. Скорее всего, критерием оценки может служить не внешние признаки или действия, и не результат, а правильное понимание или знание цели поведения. Так действия многих декабристов, стремившихся во время восстания урегулировать (примирить) действия обеих сторон – самодержавия и восставших – можно было считать двуличным только в том случае, если точно знать цель этого поведения (в том виде, как ее понимали сами эти люди). Необходимо с полной уверенностью понимать, что хотел данный человек в этой неопределенной ситуации: оказаться в любом случае на стороне победителя или произвести реформы в государственном управлении наиболее щадящим с его точки зрения способом.

В каких случаях возникает необходимость в таких формах поведения, и каковы механизмы их возникновения и формирования. Существуют обстоятельства, когда в социуме общая цель поведения и условия его выполнения формируют такую ситуацию, которой противоречия, складывающиеся из отрицательных и положительных сторон поведения, приобретают взаимоисключающий характер. В таких случаях при простом (односложном) формировании поведения удовлетворение потребности становится невозможным. Однако часто достижение цели при этом становится возможным, если все субъекты или условия данного поведения делятся на две или несколько категорий (групп). При этом суммы положительных и отрицательных результатов, достигаемых в этом поведении, распределяются между группами субъектов неодинаково. Все или большая часть положительных составляющих (результатов, последствий) поведения, таких, которые дают максимальный приспособительный результат, присваивается одной категории его субъектов или условий, а все отрицательные или большая часть отрицательных, таких, которые дают минимальный приспособительный результат, или даже наносят ущерб приспособляемости, присваиваются другой категории субъектов поведения. Такое поведение с первого взгляда кажется иррациональным. Иногда это примеры откровенного жульничества, однако достаточно часто такие ситуации просматриваются в эффективных, вполне легальных поведенческих системах. Это имеет место тогда, когда использование двойного (множественного) стандарта может дать существенное преимущество первой категории субъектов, в результате чего она достигнет некого результата, недостижимого при «справедливом» распределении результатов труда. Если этот результат по своему характеру может быть использован в дальнейшем всей популяцией, или группой, то в выигрыше оказывается все. Тогда, они признаются совершенно нормальными, не встречают протеста ни у одной из частей социума при их совершенно открытом применении, освящены традициями и узаконены нормативными актами. Тем не менее, установки с двойным или множественным стандартом являются основным источником социальных потрясений (революций, реформ, восстаний и др.).

Существует, по крайней мере, три основных причины формирования установок с множественным стандартом.

1) Двуличное поведение может сложиться в тех случаях, когда поведение, сформированное для достижения одной какой-то цели, неизбежно включает две разноплановые установки. В этих случаях человек в рамках одной и той же деятельности в одних случаях говорит и делает одно, а в других иное, иногда совершенно противоположное по характеру и несовместимое с первым. При этом он применяет идеологию двух стандартов по отношению к различным людям и ситуациям в зависимости от той роли, которую данные люди или ситуации играют в его поведении. В рамках общества различные слои населения имеют к одной и той же установке разное отношение. Поэтому в рамках одного и того же сложного поведения действия, применяемые к разным людям, могут носить различный характер. Так, например, в обрядах человеческих жертвоприношений у ацтеков участие представителей правящей элиты в качестве жертв исключалось. Приносили в жертву и ели только простолюдинов. А вот к участию в поедании тел принесенных в жертву допускалась в основном знать и особо отличившиеся. Если это правило почему-либо нарушалось, немедленно возникали проблемы со всей процедурой. Кроме того, в жертву приносись представители другого племени, которые брались в плен во время ритуальных войн, получивших в истории название «Цветочных войн». Эти войны проводились в соответствии с договоренностью племён по согласованному с императором графику специально для поставки «человеческого материала» для жертвоприношений. При этом противники не убивали друг друга, а только брали в плен. Нужно признать, что с учётом этих двух обстоятельств установки, обслуживающие поведение, связанное с обрядом жертвоприношений у ацтеков, для знати, имеющей возможность оказывать силовое давление на общество, приобретают куда более рациональный характер, чем без них. Нужно также заметить, что в таком виде обряд жертвоприношений представляет собой великолепный инструмент вертикали власти.

2) Другой вероятной причиной поведения с двойным (множественным) стандартом выступают амбивалентные последствия поведения, которые вступают в противоречие с его целями или с некоторыми целями (если таковых несколько). Эти амбивалентные последствия приходится разделять или прятать, так как они не совместимы с установками основного поведения. Такая ситуация, например, сложилась с обетами целомудрия, бедности и послушания у рыцарей средневековых орденов. В Европе с 1100 по 1300 гг. сформировалось 12 рыцарских духовных орденов, наиболее мощными и жизнеспособными из которых были три: орден Тамплиеров, орден Госпитальеров и Тевтонский орден. Ордена формировались на религиозной основе. Формально их первоначальной целью было заботиться о дорогах и путях, охрана паломников, уход за больными и ранеными (госпитальеры), борьба с неверными, охрана гроба Господня, а также в том, чтобы нести слово Господне в иные земли.

По мнению ряда историков, действительной целью создания орденов, как и самих крестовых походов, было объединение Европы. Создание некого единства христианских народов, прежде всего католических стран. Такого объединения возможно было достичь при формировании общей идеи, а также перед лицом общего врага. Общей идеей явилась религиозная идея об освобождении святых земель, а общим врагом – сарацины. Рыцарь, вступающий в братство ордена, приносил три обета: целомудрия, бедности и послушания. Каждый вступающий безвозмездно приносил в дар ордену все свое состояние. Такая формулировка целей, задач и имиджа ордена были необходимы для того, чтобы осуществлять свою деятельность на территории Европы (христианских государств), так как эта деятельность по своему характеру требовала проницаемости границ отдельных государств для членов ордена. Следуя имиджу служителей церкви, эти рыцарские ордена приняли для своих членов указанные выше обеты. Эти три обета формально гарантировали отсутствие у рыцарей властных, экономических (финансовых) и социальных, в смысле наследования, притязаний, гарантировали невмешательство членов орденов во внутренние дела государств. На деле, деятельность ордена потребовала установок, прямо противоречащих указанным целям обетам и девизам. Ордена по существу представляли собой боевые формирования с хорошей организацией и вооружением. Великолепную боевую подготовку, дисциплину и организацию в орденах не раз отмечали их противники – сарацины. Известно высказывание Саладдина о том, что один тамплиер стоит семерых сарацинов. Это признание главы сарацинов. Обучение и воспитание рыцаря стоило больших денег. Владение оружием и умение свободно двигаться в доспехах требовало большой тренировки, которую необходимо было начинать еще в детстве. Поэтому на протяжении жизни рыцарь вынужден был менять 5 – 6 комплектов доспехов. А одни доспехи среднего качества стоили около 45 коров. Вдобавок, рыцарю нужен был еще конь, доспехи для коня, оруженосец в полном обмундировании, нужны были специальные стенды для боевой подготовки, команда слуг, которые обслуживали все это хозяйство. Кроме этого деятельность ордена также требовала существенных финансовых затрат. Ордена активно занимались хозяйственной и банковской деятельностью. Ведение боевых действий требует повышенного уровня агрессивности, агрессивность у мужчин напрямую связана с концентрацией тестостерона в плазме крови и, следовательно, с сексуальной активностью. Повышенный уровень тестостерона плохо совмещается с обетом целомудрия.

С самого начала своей деятельности тамплиеры и другие ордена приобрели большую популярность в Европе. Этому способствовало и то, что они были способны решать достаточно трудные задачи транснационального характера. Поэтому, вопреки, и благодаря обету бедности, орден тамплиеров накопил огромные богатства за счет имущества вступающих, и пожертвований европейских монархов и знатных сеньоров, которым орден оказывал военные и финансовые услуги, а также за счет обширнейшей хозяйственной и банковской деятельности, которыми орден занимался с большим успехом. Высокая дисциплина и боевая мощь ордена, его влияние привели к формированию политических и властных амбиций. Орден тамплиеров стал вмешиваться в деятельность государств и выступать даже против Папы. Дело дошло до того, что когда английский король Генрих III, возмущенный их поведением пригрозил храмовникам конфискацией земельных владений, Великий магистр ответил: «Пока Вы творите справедливость, Вы будете править. Если же Вы нарушите наши права, то вряд ли останетесь королем». Собственно эта позиция и привела к гибели ордена. В 1307 году французский король Филипп Красивый приказал тайно арестовать всех тамплиеров на территории королевства. 18 марта 1314 года Великого магистра ордена де Мале и приора Нормандии сожгли на медленном огне [П.П.Рид, 2005].

Другой пример может составить позиция Мирабо (Оноре Габриэль Рикетти де Мирабо). Не смотря на то, что он был лидером революции, он твердо отстаивал королевскую власть, ее сохранение и укрепление. Без стеснения он заявлял, что считает наиболее ужасной власть 600 персон: «Завтра они объявят себя несменяемыми, послезавтра – наследственными, с тем, чтобы закончить присвоением себе неограниченной власти».

Мирабо мечтал о слиянии королевской власти и революции. В октябре 1789 года он подал тайную записку Людовику XVI, в которой предлагал королю сформировать правительство из ведущих революционеров и объявить о своей поддержке революционной нации. Такой альянс был просто психологически невозможен. Король не мог пойти на разрыв со своим окружением. По поводу этой записки королева Мария-Антуанетта заметила: «Надеюсь, мы никогда не будем настолько несчастны, чтобы прибегнуть к советам Мирабо». Мирабо умер 2 апреля 1791 года и был первым захоронен в пантеоне великих людей Франции. Однако в ноябре стало известно о его связях с королем, и его останки были убраны из пантеона. Несмотря на очевидную невыполнимость планов Мирабо, в последствие историк-социалист Жан Жорес писал, что если бы план Мирабо по примирению короля и революции был бы осуществлен, это, возможно, спасло бы Францию от десятилетий войны, потрясений и военного деспотизма [Энциклопедия …, 1994]. Последнее замечание указывает на возможную высокую эффективность установок с двойным стандартом, поскольку они содержат средства урегулирования сложных социальных конфликтов или примирение деятельности с этими конфликтами. Однако именно этот двойной стандарт часто делает их в ряде случаев невыполнимыми и неприемлемыми.

3) Третьей причиной формирования установок с двойным стандартом являются ситуации, когда дело, которым занимается человек, первоначально было посвящено единой цели. Однако, в результате развития данного дела происходит изменение мотивационного состояния, определяющего характер выполнения данного дела, при этом может сформироваться другая цель, имеющая иные установки. Тем не менее эта вторая цель оказывается неразрывно связанной с первоначальной. Обе эти цели наследуются одним человеком, одной группой людей. Например, коллектив ученых создал некую идею, на основании которой возможно изменить технологию производства или получить какую-то выгоду. При этом, воплощение данной технологии в жизнь требует переключения авторов на вопросы производства или другую деятельность в рамках которой данное изобретение будет использоваться. Фактически использование изобретения в данном случае составляет совершенно самостоятельную деятельность, которая способна приносить самостоятельные доходы. Не все члены коллектива-разработчика идеи согласятся или могут участвовать в процессе внедрения, так как это потребует дополнительных усилий и освоения нового вида деятельности. Человек, который берется за это дело, разумеется, заслуживает дополнительной платы, но при этом он начинает пользоваться плодами труда других своих коллег, мера вклада которого не может оцениваться непосредственно, исходя из предыдущих затрат. Необходимо формировать другую установку, которая находит свое отражение в процедуре патентования изобретения и в авторском праве.

Фактически речь идет об объединении в рамках одной установки, одного вида деятельности, двух различных способов регулирования когнитивного диссонанса, применяемых раздельно к различным субъектам поведения или условиям его осуществления. Это приводит к тому, что различными составляющими поведения поставленная задача решается по-разному. Этими составляющими поведения могут быть различные люди, социальные агрегаты, или один и то же человек, действующий в разных условиях или по отношению к разным объектам.

В некоторых случаях, как уже говорилось, такая тактика является отражением прямого мошенничества, однако часто она совершенно необходима для выполнения ряда функций, связанных с разделением труда. Например, общественный прогресс во все времена был невозможен без развития науки и политической деятельности. Развитие науки и политической деятельности требуют формирования сложного языка, и изобразительных средств, следовательно, должны развиваться литература и искусство. Для развития науки и искусства, точно также как и для других перечисленных видов деятельности необходимы люди, освобожденные от труда в том смысле слова, в каком трудятся крестьяне, ремесленники и другие категории неквалифицированных или низко квалифицированных рабочих. Труд ученых и деятелей искусства, это длительное образование (обучение), а затем научное или иное творчество. При этом для того, чтобы их труд был эффективным они должны работать и жить в достаточно комфортных условиях.

Однако, непременным условием их существования является наличие еще одной социальной группы – той, которая будет являться потребителем этого труда, например, покупать картины, использовать результаты научных открытий, разбираться в литературе и ценить ее – у интеллектуального труда должен быть заказчик и потребитель. Он сам должен иметь достаточный уровень культуры и образования для того, чтобы иметь потребность во всех этих произведениях. Кроме того, он должен располагать властными и материальными ресурсами для всего этого. Этими людьми являются социальные лидеры, именно они нуждаются в инновациях и достижениях культуры. В рабовладельческом и феодальном обществе – это верховная власть и знать, в буржуазном обществе – буржуазия и т.д. Они тоже должны быть освобождены от низко квалифицированного труда и, тем не менее, обладать возможностью присваивать себе плоды этого труда и аккумулировать их. Это означает, что средства к существованию должны обеспечивать своим трудом низшие слои – как для себя, так и для социальной верхушки, а также для ученых, деятелей искусства, политиков и т.д. Следовательно, они должны нести существенную дополнительную нагрузку. Плоды этого труда в какой-то мере возвращаются к ним в виде результатов прогресса, социальной организации, защищенности (полиция, армия), однако социальное расслоение, несправедливое с точки зрения принципа всеобщего равенства, остается. Речь идет не только о государственной машине. С точки зрения социальной психологии, в любом коллективе, даже самом маленьком социальном агрегате, позиции лидера и рядового члена отличаются и, следовательно, деятельность коллектива содержит элементы двойного стандарта во взгляде на одни и те же проблемы. Но это уже вопросы социальной этологии и они будут рассмотрены в соответствующих разделах.

Это касается не только социальных установок. В любом поведении, в котором участвует два или более объектов одной категории при условии, что к каждому из них мы относимся дифференцировано, содержится двойной (тройной или более) стандарт. При этом для успешной деятельности должна быть создана установка, в которой мера и обоснованность этих различий должны быть учтены и согласованы.

В случае хорошей проработки поведения и высокой степени согласованности составляющих этого полведения мы признаем это поведение приемлемым и законным. Такая установка может открыто существовать в обществе и с пониманем приниматься всеми его членами. К сожалению, понимание необходимости раздельного отношения к результатам труда, вещь достаточно сложная и она далеко не всегда осознается правильно всеми участниками деятельности. В части случаев это неравенство закрепляется властными структурами открыто законодательно без согласия части участников. При невозможности социальной организации таких ситуаций (ясного и убедительного обоснования ее необходимости или властного давления) такие ситуации могут существовать только при обмане одного социального агрегата другим. Как правило, обнаружение этого обмана приводит к формированию социального конфликта.

Подобные ситуации встречаются не только в поведении людей. Достаточно сложные дифференцированные отношения, касающиеся различных субъектов поведения и его условий встречаются в поведении большинства высших животных. Такие установки может создать любое поведение, связанное иерархией, когда пища добывается всей стаей, но преимущественно право использовать ее предоставляется в первую очередь вожаку. И это справедливо с эволюционно точки зрения, так как вожак обеспечивает другой, более важный результат – защиту всего стада (прайда) от внешней агрессии и неприкосновенность ресурсов территории обитания данного сообщества. Существует множество других примеров такого поведении у высших животных.