
- •1. Предпосылки
- •1.1. Определение интерфейса
- •1.2. Простое должно оставаться простым
- •1.3. Ориентация на человека и на пользователя
- •1.4. Инструменты, которые препятствуют новым идеям
- •1.5. Разработка интерфейса как часть общего цикла разработки
- •Ваше время бесценно, ваша работа священна
- •1.6. Определение человекоориентированного интерфейса
- •2. Когнетика и локус внимания
- •2.1. Эргономика и когнетика: что мы можем и чего не можем
- •2.2. Когнитивное сознательное и когнитивное бессознательное
- •Сознание и модели человеческого разума
- •2.3. Локус внимания
- •2.3.1. Формирование привычек
- •2.3.2. Одновременное выполнение задач
- •В ловушке автоматизма
- •2.3.3. Сингулярность локуса внимания
- •Поглощенное внимание привело к гибели 101 человека
- •2.3.4. Истоки локуса внимания
- •2.3.5. Эксплуатация единого локуса внимания
- •2.3.6. Возобновление прерванной работы
- •3. Значения, режимы, монотонность и мифы
- •3.1. Терминология и условные обозначения
- •3.2. Режимы
- •3.2.1. Определение режимов
- •Предотвращение авиакатастроф через устранение режимов
- •3.2.2. Режимы, пользовательские настройки и временные режимы
- •Кнопки, которые меняются за одну ночь
- •Чем меньше кнопок, тем лучше?
- •3.2.3. Режимы и квазирежимы
- •3.3. Модели «существительное-глагол» и «глагол-существительное»
- •Пример приведения проблемной модели «глагол-существительное» к модели «существительное-глагол»
- •3.4. Видимость и состоятельность
- •Система bart и отсутствие состоятельности
- •3.5. Монотонность
- •3.6. Миф о дихотомии «новичок-эксперт»
- •4. Квантификация
- •4.1. Количественный анализ интерфейса
- •4.2. Модель скорости печати goms
- •4.2.1. Временные интервалы в интерфейсе
- •Двойная «дискликсия»20
- •4.2.2. Расчеты по модели goms
- •4.2.3. Примеры расчетов по модели goms
- •Требования
- •4.2.3.1. Интерфейс для Хола: вариант 1. Диалоговое окно
- •4.2.3.3. Интерфейс для Хола: вариант 2. Гип (gui, graphical user interface)
- •4.3. Измерение эффективности интерфейса
- •4.3.1. Производительность интерфейса для Хола
- •4.3.2. Другие решения интерфейса для Хола
- •4.4. Закон Фитса и закон Хика
- •4.4.1. Закон Фитса
- •4.4.2. Закон Хика
- •5. Унификация
- •5.1. Унификация и элементарные действия
- •5.2. Каталог элементарных действий
- •5.2.1. Подсветка, указание и выделение
- •5.2.2. Команды
- •5.2.3. Экранные состояния объектов
- •5.3. Имена файлов и файловые структуры
- •5.4. Поиск строк и механизмы поиска
- •5.4.1. Разделители в шаблоне поиска
- •5.4.2. Единицы взаимодействия
- •5.5. Форма курсора и методы выделения
- •5.6. Позиция курсора и клавиша «leap»
- •5.7. Ликвидация приложений
- •Калькулятор или компьютер?
- •5.8. Команды и трансформаторы
- •Учтивое программирование: приложения как гости
- •6. Навигация и другие аспекты человекоориентированных интерфейсов
- •6.1. Интуитивные и естественные интерфейсы
- •6.2. Улучшенная навигация: ZoomWorld
- •6.3. Пиктограммы
- •6.4. Способы и средства помощи в человекоориентированных интерфейсах
- •Допустим, вы пытаетесь что-то ввести в заблокированный текст
- •6.4.1. Вырезать и вставить
- •6.4.2. Сообщения пользователю
- •Сообщения: учебный пример
- •6.4.3. Упрощение входа в систему
- •6.4.4. Автоповтор и другие приемы работы с клавиатурой
- •6.5. Письмо от одного пользователя
- •7. Проблемы за пределами пользовательского интерфейса
- •7.1. Более человекоориентированные среды программирования
- •7.1.1. Системное окружение и среда разработки
- •7.1.2. Важность ведения документации при создании программ
- •7.2. Режимы и кабели
- •7.3. Этика и управление разработкой интерфейсов
- •Навигация против свободного пространства
- •Заключение
- •Приложения a. Однокнопочная мышь: история и будущее
- •B. Теория работы интерфейса для SwyftCard
- •Библиография
Навигация против свободного пространства
Кажется, что мы просто боимся отображать информацию в наших интерфейсах. Известно, что чем меньше группа вещей, тем легче найти в ней нужный предмет. Однако из этого не следует, как это может некоторым показаться, что чем меньше элементов на экране, тем лучше. Если сотни элементов разбросаны в десятках экранов, то вы больше времени потеряете на перемещения между ними, чем на сам поиск конкретного элемента, даже если этот элемент находится среди моря других аналогичных. Поиск чего-то в длинных, однообразных списках не всегда может быть трудным.
Если бы люди не могли быстро находить короткие элементы в длинных списках, журнал «Уолл стрит джорнал» уже давно бы разорился. Предпочли бы вы, чтобы котировки акций печатались по 15 строк на странице, каждая их которых оформлена наподобие экрана из современного интерфейса, в придачу даже со схемой поиска нужной страницы вроде:
Ценные бумаги – Страница
AA-AD – 1
AD-AS – 2
AT-AZ – 3
ВА-ВК – 4
и так далее.
Такая схема показалась бы несерьезной, неэкономной и странной. Однако иногда мы используем больше экранных пикселов на то, чтобы сделать аккуратные рамки с тенями, чем на отображение полезной информации. Если человек имеет мотив (обусловленный личным интересом или зарплатой) для того, чтобы искать какие-то нудные данные, длинные списки не могут представлять для него никакой проблемы. Визуальный дизайнер Эдвард Тафт (Edward Tufte, 1983, с. 105) разработал принципы отображения информации, среди которых первыми тремя являются следующие:
• данные следует показывать прежде всего остального;
• следует максимально увеличивать долю чернил, используемых для отображения данных;
• следует максимально уменьшать долю чернил, которые не используются для отображения данных.
Для того чтобы приложить эти принципы к устройствам с дисплеями, требуется всего лишь заменить в них слово чернила на слово пикселы . Серьезный, профессиональный пользователь желает, чтобы экраны были до отказа заполнены полезным содержанием. Экраны должны быть хорошо обозначены, снабжены простыми механизмами для осуществления поиска и получения информации, отражающей суть данного экрана. (В конце концов, раз уж мы сели за компьютер, мы должны извлечь из этого максимальную пользу.)
Сегодня существует множество исследований о дизайне экранных изображений. Многие ранние, но до сих пор не утратившие свою ценность исследования, рассмотрены в обзоре Туллиса (Tullis, 1984). Некоторые из результатов до сих пор могут быть использованы (например, время поиска в списке элементов составляет приблизительно 30 мс на каждый элемент (с. 126)). Основные результаты, полученные Туллисом, относились к 24х80 алфавитно-цифровым дисплеям и позволяли дать количественные оценки.53 Если эти результаты применить к современным растровым дисплеям и получить критерий оценки времени поиска целевого объекта, то это позволило бы не только оптимизировать отдельные, изолированные безоконные экранные изображения (в соответствии с ограничениями Туллиса), но также достичь более глобальной оптимизации, связанной с оценкой навигационной структуры. Как отмечает Туллис (с. 132), почти всегда необходимо искать компромисс между сложностью экрана и сложностью навигации. Этот компромисс зависит от скорости и простоты работы навигации и от структуры данных. Когда для выполнения внутриэкранного поиска вместо визуального сканирования используется поисковое устройство (как, например, функция LEAP), то для оценки эффективности должны быть разработаны другие виды критериев. Здесь имеется широкая область для дальнейших исследований.
В любом случае, если довести до логического конца популярную философию экранного дизайна, которая сводится к принципу, что «чем больше пустого пространства, тем легче читать», то мы увидим, что тогда на каждом экране должен помещаться только лишь один элемент данных. В этом случае пользователь уж точно сможет визуально распознать этот элемент с наименьшим возможным усилием.
Имея опыт улучшения множества продуктов с помощью сокращения количества экранов и увеличения доли информации на оставшихся экранах, – или, другими словами, с помощью улучшения логической структуры дизайна, приводящего к такому сокращению, – я пришел к выводу, что почти во всех коммерческих программах мы допускаем ту ошибку, что помещаем на экраны слишком мало информации.
____________
Лучший способ заставить интерфейс вашего продукта отличаться – это сделать так, чтобы он работал. В книге Нормана «Невидимый компьютер» (Norman, «The Invisible Computer», 1998) можно найти хорошо написанное и убедительное обоснование важности вопросов разработки интерфейсов, которое в большой степени обращено к тем, кто осуществляет руководство проектами.