
- •Осмысливая университет?
- •Проблема знания
- •Радикально непознаваемое
- •Конец идеологии
- •Возможные дискурсы?
- •Вынужденная непоследовательность
- •Новая терминология
- •Термины хрупкости
- •Жизнь со сверхсложностью
- •Осмысливая университет
- •Подходящая характеристика
- •Конструируя университет
- •Исследование
- •Высшее образование
- •Заключение
- •Примечания
- •Библиография
Подходящая характеристика
Что должно стать фундаментальной характеристикой университета в эпоху сверхсложности? Какой должна быть ценностная структура современного университета, где нет ничего определенного, и где ей приходится иметь дело с конфликтующими дискурсами?
В этих условиях главное свойство университета должно быть чем-то вроде коллективной самоиронии [прим.22]. У университета велик соблазн представить себя как институт, способствующий развитию понимания и даже эмансипации, но очень скоро станет понятно, что такие формулировки не выдерживают критики. Как определенная организация он обязан нести в себе не только теоретические замыслы, но и прагматические, утилитарные смыслы.
Итак, обнаружить основополагающую характеристику университета оказывается не просто. Где-то глубоко университетом осознается, что его фундаментальная ценностная структура дала трещину. И не считаться с этим нельзя. Так обстоят дела в университете. Сознание часто выживает только благодаря иронии. Наши ценности напоминают нам о том, кем мы хотели бы быть, о том чего мы когда-нибудь сможем достичь, но мы знаем, что часто мы не дотягиваем до собственных идеалов. Коллективная самоирония — так можно определить основополагающее качество современного университета, которое поможет ему выжить.
Конструируя университет
Как должен быть организован университет в этих условиях? Как определить направления его деятельности? Как можно делать смелые заявления о стратегии и формулировать решения при отсутствии гарантий? Как управлять профессионалами, обладающими личной автономией и самостоятельной легитимацией своей работы? Менеджерам платят за управление, но на каком основании, если каждое их слово, решение, действие может быть поставлено под сомнение.
Надо прояснить, что стоит за университетом как структурой. В сомневающемся мире любая структура должна постоянно осмысливать свои собственные основания, статус, характер, цели и практику. Университет также не может претендовать на незыблемость своего существования и в целом, и по частям. Традиции университета могут выжить через обновление, постоянную рефлексию своих позиций [53]. Это — внутренне принятое теоретическое видение себя, которое лежит в основании любых действий.
Век неопределенности бросает университету еще один вызов. Важно понять, что значит быть структурой в современном мире, где в принципе не осталось никаких устойчивых данностей. Университет должен иметь автомодель своего существования и форм самопознания. Им должен быть освоен процесс продуцирования сверхсложности и управление им.
Это можно сделать, лишь сосредоточив в университете разнообразные профессиональные ресурсы, которые помогут университету расширить палитру его воображаемых возможностей. В век тотальной спорности любых истин, когда все ставки сделаны, нет никакой уверенности в своих действиях и идеях.
Следовательно, надо смотреть на университет, учиться управлять им сквозь призму различных идей и подходов, которые может предложить наш персонал. И это не голый призыв к демократии. Это — довод в защиту множества перспектив, которые сделают университет местом пересечения соперничающих идей, в том числе и о самом университете [прим.23]. Его интеграция в реальный современный мир возможна только на основе твердого знания о своих интеллектуальных ресурсах. Как ни странно, но университеты, заявляя, что они занимаются знанием, очень мало знают о самих себе. Поэтому я предлагаю всем университетам провести детальный эпистемологический и профессиональный аудит своих сотрудников. Это позволит очертить территорию знания, на которой они работают.
Проблема коммуникации в университете стоит в новых условиях особенно серьезно. (Университет всегда преувеличивал свою готовность вступить в искренний критический диалог. Но сейчас не об этом.) Все решения должны обсуждаться ради понимания и принятия на уровне исполнения. В этом процессе они могут видоизменяться и корректироваться. Однако это единственный путь к настоящим переменам в университетской жизни.
Должны быть разрушены старые рамки университета. Необходимо преодолеть естественный протекционизм ученых. Все это не просто. И междисциплинарность [прим.24], и новые ученые сообщества и культура коллективного критического самопознания должны искать свое место в университетской жизни. Это могут быть семинары, коллективные печатные органы, «Интернет» — как формы совместной работы преподавателей и студентов в поисках выхода за границы академической жизни и академических идентичностей.
Все это означает, что должны появиться академические менеджеры, понимающие суть происходящих перемен. В новую эпоху их задача заключается в продвижении и развитии коллективного самосознания, которое разрушило бы устоявшиеся границы самоопределения в академической жизни.
Сверхсложность как форма организации жизни в университете должна найти отражение в управленческой инициативе менеджеров. Их понимание ситуации, в которой находится современный университет, должно включать представление о всеобщей неопределенности, принципиальной спорности всех категорий, которые описывают сегодняшнюю реальность. Иными словами, их задача состоит в развитии коллективного самосознания, включающего в себя неопределенность, которая характеризует современный университет. Развитие коллективного понимания ситуации неопределенности — такова задача современных академических менеджеров [прим.25].