Осмысление университета

По материалам инаугурационной профессорской лекции, прочитанной в Институте образования Лондонского университета 25 октября 1997 года. Перевод Р. Гайлевича. © 1999 ЦПРО БГУ

Барнетт Рональд, профессор Института образования Лондонского университета

Конец университета

Западный университет умер. В это трудно поверить, но такова реальность. Правда, история университета говорит о его необыкновенной способности к обновлению и адаптации к новым условиям. Это позволяет надеяться на то, что и сейчас свершится чудо и возникнет новый университет. Смерть и воскрешение университета — тема моей сегодняшней лекции.

Почему именно вопрос о смерти и воскрешении начинает мое выступление? Это могло бы быть риторическим приемом, чтобы завладеть вашим вниманием, простой провокацией? [прим.1]. Однако в действительности, этот язык как нельзя лучше подходит для описания ситуации, в которой мы находимся. Понимание того, чему призван служить университет в современном мире, оказалось утерянным [прим.2].

Невозможно вернуться в мир, где было доподлинно известно, что мы собой представляем. Нет традиций, которых мы могли бы придерживаться; все приходится начинать заново. Для этого нужны новые понятия и новое определение целей. Все это требует существенной перестройки университета, если мы хотим, чтобы он принял вызов, брошенный временем.

 

Осмысливая университет?

Университет существует около восьмисот лет. Этого достаточно, чтобы понять, что он собой представляет. Мы знаем, что такое университет, какие критерии и требования он к себе предъявляет, что стоит за статусом университета. Однако сегодняшний университет стал многоликим. В Соединенном Королевстве создаются свои университеты (например, Бритиш Аэроспей). Правительство рассматривает возможность создания Индустриального университета, основанного на национальной мультимедийной учебной сети. Университет Нагорья и Островов существует в виде множества разрозненных филиалов, в нем отсутствует центр как таковой. Много разговоров ведется о виртуальном университете, где все общение осуществляется через Интернет.

Другими словами, что логика современного мира предлагает нам несколько версий университета. Широкое распространение высшего образования, развитие рынка в этой области, глобализация его масштабов — все это свидетельства в пользу неоднозначности самого понятия университет, невозможности привязать его к какой-нибудь простой формуле или дефиниции [76].

Общее описание «практики университета», строго говоря, невозможно, так как в нем должны были бы быть перечислены все существенные свойства и качества, актуализация которых, вместе с определенными идеями и идеалами, автоматически приводила бы к созданию университета, а мы получили бы рецепт для его изготовления. На нынешнем этапе развития высшего образования единственное требование, которое должен выполнять университет — это четкое осознание своей миссии [прим.3]. Лозунгом современности становится разнообразие. И если для этого надо допустить долю неожиданности и спонтанности в современный университет, это придется сделать.

Неопределенность в устройстве современного университета проявляется по-разному. Что такое курс? Это целая программа обучения, или только модуль, или предмет? Должны ли мы придерживаться веры в ценность личного общения, или доверить коммуникацию в научных и академических целях Интернету? В какой степени университет может и должен представлять собой совокупность коммерческих предприятий, сотрудники которых — особенно те, которые работают на переднем крае технологии и науки — поставляют на рынок свою продукцию? Где заканчиваются исследования и начинается консалтинг?

Ясно одно: деятельность, которая протекает в стенах университета, не имеет четко очерченных границ. Если попытаться эти границы создать, то возникнет угроза самому университету, т.к. под ограничение попадет и его способность к адаптации, которая позволяла университету выживать на протяжении восьми столетий.

И тем ни менее, трудно принять тезис о том, что университетом может быть все, что угодно. В недавнем докладе сэра Рона Деаринга [62] высказывается надежда на сохранение регулируемой государством системы требований, предъявляемых к университету. Статус университета не должен стать легкодоступным. Институты, претендующие на этот статус, должны пройти проверку на соответствие целому ряду критериев. И пока не ясно, будет ли это по силам, например, Индустриальному университету.

Итак, мы имеем дело с настоящей головоломкой. С одной стороны мы отвергаем мысль о существовании некой общей идеи университета [74], с другой стороны, мы предполагаем, что должны существовать какие-то границы, определяющие университет. Можно попытаться выйти из этого замкнутого круга, но для начала необходимо понять, какого рода проблемы стоят на нашем пути. Идея университета уязвима с самых разных позиций.