Сравнение четырех программ.

Я очень долго читала дополнительную информацию обо всех обменах и пришла к выводу, что будет намного проще составить таблицу, в которой я отмечу все плюсы и минусы каждой программы, где я смогу здраво оценить ситуацию в каждой организации и где будет намного легче наблюдать разительную разницу между такими одинаковыми, на первый взгляд, программами студенческого обмена.

Критериями в оценке программ у меня являются пять положений:

1. Оплата программы, то есть полная или частичная стипендия. Плюсом я считала, если программа полностью оплачивается организатором, за исключением некоторых незначительных пунктов.

2. Выбор стран. Чем шире диапазон выбора, тем лучше – ведь тогда участник сможет выбрать именно ту страну, в которую хочет поехать, и на которую нацелен с самого начала.

3. Стипендия во время пребывания в стране приема. Если она есть, и организаторы программы обязуются выплачивать ежемесячную сумму победителю, то это считается большим плюсом, ведь тогда участник потратит минимум средств на проживание за границей.

4. Участники. Имеется ввиду то, кто может принять участие в программе – имеют ли на это право подростки с ограниченными возможностями или разного пола.

5. Трудоемкость и сложность. Чем больше сил участник тратит на заполнение документов, тем больше он теряет нервов, сил и времени. Но все это стоит того, и ученик уверен в серьезности программы, если у него на руках имеются официальные соглашения и договоры. Поэтому оценивая трудность работы, я брала во внимание отношение организации к своей программе и ее участникам.

6. Организация пред выездной ориентации. Я не писала об этом подробно, поэтому скажу сейчас – это двух- или трехдневный лагерь с проживанием и питанием, которая организует организация, чтобы ближе познакомить победителей с правилами программы, где объясняют банальные «что можно, а что нельзя». Тем не менее, это является очень важной частью обменной программы, так как морально готовит участника к проживанию за рубежом.

Все критерии оценивались по пятибалльной системе – чем лучше развит тот или иной пункт у программы, тем больше баллов она получала.

	FLEX		AFS	YFU			CH
Оплата	5		4	3			5
Страны	1		5	4			1
Стипендия	5		1	1			5
Участники	5		5	4			2
Сложность	5		5	3			5
ПДО	1		5	1			1
Итого		22	25		16	19

Таким образом, получается, что лучшей программой студенческого обмена стала AFS и я полностью согласна со своими подсчетами. Если бы ФЛЕКС организовывали пред выездную ориентацию для своих участников, они составили бы здоровую конкуренцию программе-победительнице.

Выходит, что на втором месте находится ФЛЕКС, а с небольшим отрывом от нее Чатхэм Холл – на третьем месте. Четвертую позицию занимает «Молодежь За Взаимопонимание».

Хочу отметить, что составляя решающую в моей работе таблицу, я не руководствовалась никакими личными мнениями или пожеланиями – я старалась как можно объективнее оценивать каждую программу, чтобы в итоге быть в состоянии посоветовать школьникам наиболее комфортабельную для них организацию.

Вывод: я считаю, что проделав всю работу, я выполнила основные задачи проекта: оценила каждую программу по отдельности, сравнила их, определила плюсы и минусы обменов в общем, и выяснила перспективы обучения за рубежом.

Я также однозначно достигла одной из двух целей, поставленных передо мной в начале работы – я определила лучшую программу студенческого обмена и это – AFS Intercultural Programs. А вот достигла ли я второй цели – привлечение учеников нашего города к участию в подобных программах – я не могу сказать точно, но искренне надеюсь, что сумела сделать это. Потому что, несмотря на трудности, которые ждут студента по обмену в будущем (сдача экстерном одного учебного года, привыкание к новой стране и семье, возможно изучение нового языка), каждый должен это попробовать, ведь все минусы подобных программ перечеркиваются одной большой перспективой и вкладом в будущее.