Министерство образования РФ

Петрозаводский государственный университет

Экономический факультет

Кафедра экономической теории и финансов

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ФИНАНСАМ НА ТЕМУ: Социальная политика государства

Студента 2 курса группы 83201

Лазарева Сергея Евгеньевича

Научный руководитель:

Карцова Ирина Владимировна

Петрозаводск

2003

Оглавление

TOC "Заголовок 2;1;серый;2" Введение....................................................................................................................................... PAGEREF _Toc40010513 h 3

СОВОКУПНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА PAGEREF _Toc40010514 h 4

I Персональное распределение доходов................................................................................ PAGEREF _Toc40010515 h 5

II Причины дифференциации доходов..................................................................................... PAGEREF _Toc40010516 h 6

III Уровень жизни и бедность................................................................................................. PAGEREF _Toc40010517 h 11

Формы и методы регулирования социальных процессов.................. PAGEREF _Toc40010518 h 16

I. Государственное регулирование распределения доходов.......................................... PAGEREF _Toc40010519 h 16

II Социально-экономическая мобильность и общественный прогресс...................... PAGEREF _Toc40010520 h 19

III. Экономическая эффективность: противостояние или единство............................ PAGEREF _Toc40010521 h 21

IV Оценка уровня развития социальной политики в РФ........................ PAGEREF _Toc40010522 h 24

I Региональная социальная политика доходов................................................................. PAGEREF _Toc40010523 h 24

I I Роль государства в регулировании доходов.................................................................. PAGEREF _Toc40010524 h 26

I I I Расслоение населения по доходам............................................................................... PAGEREF _Toc40010525 h 29

Заключение.............................................................................................................................. PAGEREF _Toc40010526 h 32

Список литературы........................................................................................................... PAGEREF _Toc40010527 h 33

Введение.

Российское государство в начале 90-х вступило в сложный переходный период от плановой экономики к рыночной, от авторитарного государства к демократическому, от идеализированного сознания к плюрализму. Поскольку этот переход осуществлялся в сложных условиях распада СССР и сопровождался ошибками в выборе способов реформирования, страна оказалась в глубоком и продолжительном системном кризисе, охватившем почти все сферы государственного организма на протяжении последнего десятилетия CC века.

Любое реформирование, будь оно экономическим, политическим или социальным преобразованием, должно завершиться улучшением благосостояния людей, поскольку изначально санкционирует ими исходя из надежд на будущее.

Отпуск цен, приватизация, а точнее присвоение государственной собственности, монетаризм – привели к резкому, ничем не оправданному снижению доходов и заработной платы населения. Обострились проблемы инвестиций производства, его структурной перестройки, обновления основных фондов, развития науки и образования, здравоохранения и культуры, социальных гарантий и социальной защиты.

Исходя из этих очевидных истин, в этой курсовой работе я попытался проанализировать текущее положение сферы социальной защиты, а также её уровень развития и адекватность чаяниям россиян. Как известно, на уровне государства решаются судьбы миллионов пенсионеров, инвалидов и всех других групп населения, чьи доходы зависят от размера пенсий, пособий и стипендий. Поэтому особое внимание я попытался уделить изучению рычагов регулирования сферы социальной защиты на уровне государства как института, одной из целью которого является поступательное развитие общества в рамках концепции политики доходов и заработной платы, а также степень их использования в российских условиях. Эпоха стихийных рыночных преобразований привела к пониманию необходимости восстановления регулирующих функций государства, к необходимости корректировки рыночных регуляторов. Так как в каждом регионе, на каждом предприятии решаются проблемы и вопросы оплаты труда, распределения и перераспределения доходов, а, следовательно, сталкиваются интересы миллионов людей, интересы различных социальных групп, работников и работодателей, то понимание принципов функционирования системы социальных отношений приведёт к сглаживанию противоречий между обществом, государством и работодателями.

СОВОКУПНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

Совокупные доходы населения, их уровень, структура, способы получения и дифференциация являются показателями экономического и социального благополучия общества. Распределение их имеет ярко выраженную социально-политическую окраску, предопределяя имущественную и социальную дифференциацию.

Распределение доходов тесно связано с распределением ресурсов. Через дифференциацию доходов в общественной жизни проявляются те взаимосвязи, которые скрыты за распределением ресурсов. Все экономические процессы протекают в определенной социальной среде, поэтому разграничение экономической и социальной сторон систем общественного взаимодействия условно и абстрактно. Анализ распределения результатов производства в форме распределения доходов позволяет оценить, правильно ли общество решает вопрос «для кого?».

Традиционный спор между сторонниками и противниками государственного регулирования в области распределения сводится к проблеме соотношения между эффективностью и равенством. Постановка проблемы равенства неизбежно вовлекает нас в сферу оценочных суждений, являющихся основой так называемой нормативной экономической теории. Нормативная экономика ставит целью описать идеальные (с точки зрения различных мировоззренческих систем) модели общественного устройства. Позитивная экономическая теория изучает уже существующие системы отношений. Единство и различие позитивной и нормативной экономической теории наиболее ярко проявляется в дебатах по поводу соотношения между равенством и эффективностью. Принято считать, что, осуществляя эффективное распределение ограниченных ресурсов, рынок допускает «ошибки» в распределении доходов. Это отнюдь не бесспорное утверждение, кочующее по страницам учебников, основано на том, что экономическая эффективность искусственно отрывается от ее социального содержания.

Государственное регулирование экономики направлено на повышение эффективности общественного производства, обеспечение социальной справедливости и стабильности. Та область государственного регулирования, которую называют социальной, должна удовлетворять всем трем перечисленным целям. Итак, в широком смысле, социальная политика – это область политики государства по отношению к формированию жизненного уровня населения, воспроизводству человеческого капитала, оказанию социальных услуг и развитию социальной инфраструктуры на федеральном, региональном и местном уровнях [3, c. 584]. Большинство экономистов считают, что неравномерность в распределении доходов или деление на богатых и бедных — явление устойчивое сохраняющееся даже на фоне значительного роста уровня жизни. Может ли государственное вмешательство сократить позорную для общества нищету, и какую цену придется за это заплатить? На чем будет основан общественный выбор: на экономическом или политическом процессе принятия решения? Теоретически корректно определить, какую часть общественного дохода следует перераспределить в пользу беднейших, невозможно. Как экономический, так и политический процесс принятия решений не гарантирует.

I Персональное распределение доходов

Функциональное распределение дохода отражает реальное его распределение среди граждан в условиях, когда возможна однозначная идентификация социального статуса, как лица наемного труда, так и собственника вещественного капитала. В современных условиях налицо размывание социального статуса, выражающееся в том, что наемные работники одновременно являются собственниками капитала, владея различными видами ценных бумаг, недвижимостью, организуя частный бизнес. Если около 90 % населения учитывается национальной статистикой как лица наемного труда и вместе с тем доля собственников (с учетом членов семьи) доходит до 50 %, то налицо диверсификация социального статуса, которая если не снимает, то значительно сглаживает проблему классового противостояния.

Функциональное распределение доходов, как видим, не отражает доходы семей и частных лиц, которые могут владеть разными производственными факторами. Совокупные доходы населения формируются из разных источников и перераспределяются между семьями в зависимости от их величины и состава. Персональное распределение доходов измеряет распределение доходов между семьями (условимся, что семья может состоять и из 1 человека).

Персональное распределение доходов отличается значительной неравномерностью, измерить которую можно на основе методологии Парето — Лоренца — Джини. Еще в начале ХХ в. В. Парето на основе фактических данных о распре делении доходов сформулировал закон, названный его именем. Согласно «закону Парето», между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, иначе говоря, персональное распределение доходов устойчиво неравномерно, причем уровень неравномерности в распределении доходов — «коэффициент Парето» — в разных странах приблизительно одинаков. В концепции Парето дифференциация доходов рассматривается как неизменная и независимая от социальных и политических факторов величина.

На основе данных о распределении доходов все семьи можно объединить в определенные доходные группы. Сопоставив долю каждой из групп в совокупном доходе, можно построить график, иллюстрирующий дифференциацию доходов.

Если доходы распределяются равномерно, то каждая группа семей должна получать доход, соответствующий ее удельному весу, а график распределения доходов будет представлен биссектрисой ОА на рис.1. В табл.1 эта ситуация характеризуется как абсолютное равенство. Противоположное абсолютному равенству гипотетическое абсолютное неравенство соответствует ситуации, когда 1% семей получает 100% дохода, а другие не получают ничего. В этом случае график распределения дохода представлен кривой, совпадающей с осями системы координат с вершиной в точке В. Фактически распределение доходов отражается кривыми вида 1, II, III. Чем ближе кривые фактического распределения к биссектрисе ОА, тем более равномерное распределение доходов имеется в действительности. Различие видов кривых фактического распределения связано с тем, что в них учитываются доходы 1 — до вычета налогов. II — после вычета налогов. III — с учетом трансфертных платежей. Обратная зависимость между относительными величинами дохода (богатства) и числом их получателей, выраженная графически, называется кривой концентрации, или кривой Лоренца. Степень неравенства (или степень концентрации) математически выражается площадью фигуры над кривой фактического распределения, соотнесенной с площадью треугольника ОАВ — индекс Джини. Обобщение фактических данных на базе описанной методологии используется для оценки степени неравенства распределения доходов в различные периоды времени, между различными странами или группами населения.