11. Тактика следственного эксперимента и особенности оценки его результатов.

В соответствии с УПК РФ следователь в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, вправе назначить следственный эксперимент — воспроизведение действий, а также обстановки или иных обстоятельств расследуемого события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления конкретного события; кроме того, выясняются последовательность произошедшего события и механизм образования следов. Иными словами, следственный эксперимент позволяет выяснить реальность или невозможность того или иного действия, события, явления в условиях конкретной следственной ситуации путем производства опытов, экспериментов.

Выяснив нереальность проверенных действий, событий, следователь исключает данные факты из числа действительных. Если же объективная возможность их существования подтверждается, это облегчает доказывание конкретных обстоятельств уголовного дела. Основным отличием следственного эксперимента от других процессуальных действий является то, что следователь не ограничивается наблюдением и (или) восприятием на слух криминалистически значимой информации с ее последующей фиксацией, а воссоздает необходимые условия расследуемого события и производит опыты, чтобы определить, могло или не могло при данных условиях иметь место конкретное обстоятельство или явление.

Под следственным экспериментом понимается процессуальное действие, с помощью которого выясняется объективная возможность наличия обстоятельства, существенного для дела, путем воспроизведения условий проверяемого события и производства опытов.

Необходимость в проведении следственного эксперимента определяется с учетом значимости выясняемого обстоятельства и возможности его проверки опытным путем. Следственный эксперимент должен рассматриваться как метод исследования отдельных обстоятельств расследуемого события, поскольку воспроизведение совокупности объективных и субъективных обстоятельств преступления в целом может привести к его повторению, т.е. является общественно опасным. Не вправе следователь проводить эксперименты, унижающие честь и достоинство личности, опасные для жизни и здоровья людей, могущие повлечь

Основными видами следственного эксперимента являются те, которые проводятся с целью выяснения объективной возможности: 1) воспринимать (видеть, слышать, обонять, распознавать на ощупь) какие-либо объекты, действия, явления в определенных условиях; 2) совершать какие-либо действия в заданных условиях; 3) наличия отдельных элементов механизма расследуемого преступного события.

Пример следственных экспериментов первой группы, проводимых на практике, наиболее часто, — опытная проверка возможности увидеть или расслышать что-либо существенное для дела в определенных погодных условиях, с конкретного расстояния, при заданной освещенности и зашумленности, на местности или в помещении, в определенное время суток и проч.

Ко второй группе экспериментов относятся опыты, выясняющие возможность проникновения через определенные преграды, переноса тяжестей на заданное расстояние, преодоления пешком маршрута за установленный промежуток времени и т.п. К следственным экспериментам этой группы относится также экспериментальная проверка специальных навыков рисования, вождения автомобиля, перевода с одного языка на другой.

Третью группу экспериментов образуют опытные действия, направленные на разрешение вопросов: могло ли определенное количество товарно-материальных ценностей поместиться в данном складе, подсобном помещении магазина; возможна ли естественная убыль веса конкретных продуктов, хранившихся на данном складе; можно ли распилить дужку навесного замка, не повредив прилегающие участки дверного косяка, и т.п.

Организация следственного эксперимента складывается из:

а) уяснения его цели и решаемых задач; б) определения времени, места и условий его производства; в) мысленного моделирования содержания и последовательности опытов; г) определения участников следственного действия и роли каждого из них; д) подготовки предметов и технических средств, необходимых для опытов, определения способов фиксации хода и результатов эксперимента.

В сложных случаях необходимо составить подробный письменный план, предусмотрев в нем организационное и технико-криминалистическое обеспечение следственного эксперимента, содержание опытных действий, разные варианты их проведения, модификацию условий, обеспечение наглядности и убедительной фиксации достигнутых результатов

Уяснения цели и задач предстоящего следственного эксперимента означает конкретизацию того обстоятельства расследуемого преступле-ния, которое подлежит проверке опытным путем. Чтобы определить время, место и особенно условия эксперимента, в ряде случаев необхо-димо обратиться к материалам расследуемого уголовного дела; иначе достигнутые результаты могут быть впоследствии поставлены под со-мнение. Уяснение сути и последовательности производства опытных действий, их мысленное моделирование поможет следователю точнее определиться с составом и количеством участников будущего следст-венного действия. Так, нередко может понадобиться помощник, спе-циалист, не двое, а четверо понятых.

Опытные действия, как правило, производят те лица (подозревае-мые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели-очевидцы), чьи показания проверяются. В некоторых случаях, когда проверяются не личностные качества субъекта, а возможность существования какого-либо явления, следователь может пригласить лицо, не заинтересованное в исходе дела, чтобы оно произвело необходимые опытные действия. Если результаты следственного эксперимента опровергают проверяемые показания, то участие данного субъекта в производимых опытах бывает особенно полезным и психологически значимым. Убедившись на опытах в не-правдоподобности ранее данных показаний, подозреваемый, свидетель нередко сообщают правдивые сведения.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с законом участие подоз-реваемого, обвиняемого в производстве следственного эксперимента может быть только добровольным, чего не сказано о свидетелях и по-терпевших. В то же время участие свидетеля-очевидца и потерпевшего в этом следственном действии против их воли представляется довольно проблематичным, особенно если проверяются их личностные, субъек-тивные качества (зрение, слух, обоняние, осязание, степень владения иностранным языком, навыки художника и т.п.). Если принудить их к участию в следственном эксперименте, то однозначная оценка достиг-нутых результатов (скорее всего, они будут отрицательными) будет затруднена.

Перед началом эксперимента следователь должен проинструктиро-вать его участников, сообщить им цель планируемых опытов и роль каждого из них. При этом нужно иметь в виду, что осведомленность отдельных участников о задачах и содержании предстоящих опытных действий может повлиять на психологическую установку, направлен-ность внимания и остроту восприятия, что отрицательно скажется на результатах следственного действия. Например, осведомленность сви-детеля о содержании фраз, которые ему предстоит услышать с опре-деленного расстояния, может исказить результаты эксперимента как и установка времени их произнесения. Поэтому информация, дово-димая до испытуемого, должна быть строго дозированной.

Вместе с тем роль каждого участника и содержание выполняемых им действий необходимо определить еще до начала эксперимента, как и их расстановка, выполняемые функции, содержание и последователь-ность опытов, варианты условий их проведения.

Опыты производятся в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое преступное событие, что принципи-ально, поскольку обеспечивает достоверность результатов следственно-го эксперимента. Это значит, что опыты необходимо производить в том же месте, при такой же погоде, в той же обстановке, с использованием тех же или аналогичных предметов, воспроизводить положение свиде-теля и наблюдавшихся им лиц, скорость их взаимного перемещения, условия освещения, наличие посторонних шумов, предметов, затруд-няющих видимость и восприятие на слух, других условий, важных для правильной оценки полученных результатов.

Требование точного воспроизведения всех исходных условий не следует понимать буквально. Важно копировать не все условия (что в ряде случаев практически невозможно). Необходим точный учет и вос-произведение именно тех условий, которые могут повлиять на обстоя-тельство, проверяемое в ходе следственного эксперимента.

При производстве экспериментов может возникнуть вопрос о воз-можности замены предметов, фигурировавших в расследуемом событии и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, сход-ными или однородными, либо их макетами. Такая замена недопустима, если индивидуальные особенности предметов существенны для резуль-татов опытов. Так, если предстоит проверить возможность открывания замка данным поддельным ключом, то при их замене однотипными замком и ключом результаты эксперимента утрачивают свое доказа-тельственное значение.

Если проверяемое обстоятельство не связано с определенными ус-ловиями места и времени, то эксперимент можно проводить в любом удобном месте в рабочее время дня. Это, в частности, проверка наличия у обвиняемого, подозреваемого определенных навыков. Конечно, и здесь им должна быть создана соответствующая обстановка, предостав-лены нужные материалы, инструменты, приспособления.

Важную роль играет повторение опытов в одних и тех же и специ-ально измененных условиях. В первом случае учитывается воздействие различных случайных факторов, могущих повлиять на результаты. Во втором, если условия усложняются, а результат остается устойчи-во положительным, его убедительность повышается. Таким образом, достоверными могут быть признаны только устойчивые результаты следственного эксперимента, полученные при неоднократном повторении опытов.

Условия проведения, ход и результаты опытных действий, осуществленных при производстве следственного эксперимента, фиксируются в протоколе.

В описательной части протокола указываются: 1) условия, при которых проводились опыты, как они были воспроизведены, все ли и насколько точно; 2) замена подлинных предметов однородными, сходными либо макетами; 3) заявление проверяемого лица о соответствии обстановки проведения эксперимента той, в которой проходило исследуемое преступное событие; 4) содержание и последовательность опытных действий, которые рекомендуется описывать достаточно подробно, отражая как сам процесс опыта, так и достигнутый результат.

Каждый последующий вариант опыта фиксируется с указанием, производился он в тех же либо измененных условиях и в чем это изменение состояло: условия усложнялись или упрощались. Особо тщательно должны фиксироваться обстоятельства, могущие повлиять на результаты и оценку проводимых опытов. Так, при производстве следственного эксперимента, направленного на проверку возможности остановить автомобиль при неожиданном возникновении перед ним препятствия, следует отметить, было ли появление макета пешехода неожиданным для проверяемого водителя либо он знал о таком развитии событий на данном участке дороги и мог к этому психологически подготовиться.

Если на результаты опытов могут существенно повлиять расположение комнат или участков местности, взаимное положение участников эксперимента, местонахождение отдельных объектов и предметов обстановки, рекомендуется составлять планы и схемы, позволяющие точнее и нагляднее зафиксировать данные обстоятельства. Сами опыты, их наиболее важные моменты и полученные результаты фиксируются на фотоснимках, а когда важна динамика — с помощью видеозаписи, запечатлевающей также звуковую обстановку проведения следственного действия, пояснения проверяемого лица, другую информацию, важную с криминалистической точки зрения.

Оценка результатов следственного эксперимента в аспекте их достоверности и доказательственного значения имеет ряд особенностей. Вначале, после проверки правильности организации и проведения опытов, выясняется возможность или невозможность существования проверяемого обстоятельства. В положительном случае достигнутый результат представляет собой объективно установленный доказательственный факт; однако если тактические правила производства следственного эксперимента были нарушены, то его результаты не будут иметь дока-зательственной ценности.

Что касается выводов, которые могут быть сделаны на основе про-веденных опытов, то они зависят от результата эксперимента — поло-жителен он или отрицателен. Положительным считается результат, подтверждающий проверяемое обстоятельство, его объективную реаль-ность. Отрицательный результат опровергает это обстоятельство, сви-детельствует о невозможности его существования.

Если экспериментальным путем установлена объективная невоз-можность проверяемого обстоятельства, то нужно сделать категориче-ский вывод о том, что этого обстоятельства не было. Так, если установ-лено, что в данном помещении никоим образом нельзя разместить ука-занное обвиняемым количество товарно-материальных ценностей, это значит, что такого их количества на момент пожара в помещении и не находилось.

Сложнее оценить результаты следственного эксперимента, устанав-ливающего невозможность восприятия данным человеком конкретного явления или совершения им неких действий. Ряд важных факторов ин-дивидуальной психологической сферы не поддается точному учету, воспроизведению и контролю, а они могут сильно повлиять на резуль-таты эксперимента. Кроме того, полученные таким образом показания вполне могут быть ложными, ибо проверяемый мог свои возможности не проявить намеренно.

С другой стороны, на отрицательный результат следственного экс-перимента может повлиять волнение, непривычные условия и т.п. По-этому отрицательный результат в таких случаях нельзя рассматривать как совершенно достоверный, а значит, вопрос о реальности события, восприятие которого стало предметом экспериментальной проверки, должен остаться открытым, подлежащим установлению с помощью других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В то же время положительный результат эксперимента, подтвердив-ший возможность восприятия, еще не означает безусловной доказанности проверяемого обстоятельства. Так, если в ходе эксперимента установлено, что из приемной служебного кабинета лица, обвиняемого во взяточниче-стве, можно слышать приглушенные разговоры, то из этого никак не сле-дует однозначный вывод, что такие разговоры о даче-получении взяток там действительно велись. Этот вывод можно сделать лишь в том случае, если результат следственного эксперимента согласуется с совокупностью надежных доказательств, полученных из других источников.

Эксперименты, направленные на проверку отдельных элементов механизма расследуемого преступного события, могут быть как одно-значными, так и многозначными. Так, если в ходе эксперимента будет выявлено, что замок дверцы автомобиля был открыт поддельным ключом и ничем другим он не открывается, этот результат следует рассматривать как однозначный. Если же опыты показали, что данный замок мог быть взломан еще и с помощью отмычки, изъятой у подозреваемого, тогда компетентное решение о способе взлома поможет принять судебно-трасологическая экспертиза.