Тема 15. Молодой россиянин: становление гражданина

Круг рассматриваемых проблем и понятий:

Гражданское общество, культура гражданственности. Социальный контроль.Свобода и социальный контроль. Политическая культура – важнейший элемент культуры гражданственности личности. Политических ориентации молодежи. Аполитичность молодежи. Политическое сознание современной молодежи. Отношение молодежи к политике, политическим институтам, молодежным общественным организациям.

Социальные изменения, происходящие в России в постсоветский период, ставят перед нашим обществом разносторонние задами по модернизации политической системы. Предметом обсуждений и дискуссий становится проблема выбора более оптимальных путей, моделей и механизмов её осуществления. Учитывая многомерность политических реформ и их социальных последствий, важно обратить внимание и на организационно-институциональный, и на социально-психологический, социокультурный аспекты политических реформ. Без качественного изменения отношения людей к политике, их политических ориентации и. настроений, их политической культуры реформы будут носить верхушечный характер. Особенно значима динамика политических ориентации молодежи:

• с молодежью связаны перспективы социального развития;

• важно смягчить объективный для переломных эпох разрыв в мировоззренческих позициях и ориентациях поколений;

• специфично формирование политического сознания молодежи; она и наиболее свободна от стереотипов и мифологем традиционализма, и наиболее восприимчива к новым идеям, стереотипам, мифологемам.

Изучение этих проблем в нашей социологии молодежи началось не сегодня.

Эта сфера социологии молодежи была наиболее связана с целями политического

Режима и наиболее идеологизирована, а потому и наиболее деформирована. Но было бы неправильно просто отбросить исследования тех лет, не заметить определеенного развития в подходах и оценках социологов. Уже тогда пробивали себе дорогу тенденции, которые определяют динамику социально-политических ориентаций молодежи и более всесторонне исследуются в социологии политики и в социологии молодежи:

«панполитизма», сверхполитизации (политика рассматривается как самое

важное дело миллионов) к идеям гражданского общества, правового госудап гласности, культуры гражданственности;

• от активизма молодежи (как целевой установки воспитания и пропаганды) идеям политической культуры. Основное в такой переориентации - акцент на л ность молодого человека, на механизмы формирования политических знание убеждений, ценностных установок и ориентации;

• от анализа деятельности формальных институциональных структур (особенно - комсомола) к изучению неформальных молодежных объединений'.

Общий ориентир поиска политических перспектив общества - гражданское общество, правовое государство, гражданская культура, культура граждан­ственности². С точки зрения социокультурного подхода гражданское общество может рассматриваться как особый уровень развития, состояния всей социальной системы, когда господствующими фундаментальными ценностями являются пра­ва и свободы граждан. Соответственно, культура гражданственности характе­ризует его с точки зрения не институционального устройства, а способов деятель­ности людей, их традиций, стереотипов, привычек, инноваций. Именно поэтому культура гражданственности характеризует и общество в целом, и конкретного человека.

В «обществе перемен» происходит смена типов социального контроля и ка­чественно меняется отношение «власть - гражданин». В гражданском обществе и социальный контроль должен стать более гуманным, и гражданин должен более ответственно следовать социальным нормам и законам. Да и само общество должно эффективнее защищать и охранять права и свободы гражданина, созда­вать предпосылки для формирования у каждого человека (особенно молодого) ка­честв гражданина - «социально-озабоченного» человека. В социальном м» троле важно определить границы, пределы вмешательства общества в жизн личности. В какой-то мере они определяются сферой личной, частной жизн! Личная жизнь - это, конечно, не вся жизнь личности. Это сфера ее относительно

¹ Блинов Н., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1982; Гришенко Ж-М-. Пол карпов В.А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки: опыт социальной типологии л 1990. J67; Коган Л.Н., Попов В.Г., Цыпленков В.Л. Социальные проблемы молодежи в начальный г перехода к рыночной экономике. Екатеринбург, 1993; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: размыш неформальном движении. М., 1989; Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн. 1-2. М., 1992; Heq кто они? Куда зовут? М., 1990; Неформальная Россия. М., 1990; Неформальные объединения Молодежи вчера сегодня... А завтра? М„ 1988; Политическое сознание и трудовая активность молодежи. М., ЮТ. ев Э.Б., Алейников А.В. Новое в идейно-политическом воспитании молодежи. Л., 1990; и др. ¹ Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004; Гражданское общество: истоки и современность 2002; Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское общество в России: от социального взаимодействия социальному партнерству. Екатеринбург, 1998; Руденкин B.H. Гражданское общество в России. » современность. Екатеринбург, 2002; н др.

автономности. одно из существенных отличий тоталитарного общества от демо­тического, гражданского - в резком сужении сферы личной жизни, автономии чности Регламентация и социальный контроль распространяются даже на е _Интимные, личностные стороны жизни человека. Общество в лице власт-ых структур пытается навязать ему: с кем дружить, общаться, кого любить, что итать, как одеваться, какие песни петь и т.д. В гражданском обществе сфера личной жизни значительно расширяется, ее неприкосновенность защищена зако­ном, правами. Недаром англичане говорят: «Мой дом - моя крепость».

ЗАДАНИЕ 4.43. Оцените идею недопустимости какого-либо контроля над личностью: «Личность стоит выше государства, и никакое государство не может смотреть на нее как на свое орудие. В этом отношении всякая диктатура, от кого бы она ни исходила и какими бы соображениями ни ру­ководствовалась, одинаково безнравственна и недопустима» (С. Франк). Согласны ли вы с мнением, что обществу угрожает серьезная проблема -регламентация: «Что станет с обществом, которое будет автоматиче­ски выполнять механически переданные приказы? Что будет, если совесть и разум подчинятся регламенту?» (А. Бергсон).

В социологии свободу соотносят с социальным контролем:

• свобода не противостоит правовым и нравственным нормам;

• она не беспредельна и ограничена правом на свободу другой личности;

• свобода неотделима от ответственности;

• свобода предполагает внутренний самоконтроль - определение для себя тех границ и рамок, за которые человек не может выйти; свобода - это самостоятель­ный выбор человеком жизненного пути, моделей поведения, конкретных жизнен­ных решений.

Таким образом, бытующее противопоставление социального контроля и сво­боды ошибочно в обоих крайних (односторонних) вариантах:

[контроль = ограничение свободы свобода = бесконтрольность

Проблема свободы и социального контроля особенно значима в периоды кар­тельных социальных изменений. Возникает чрезвычайно сложная для человека Щества ситуация. Старые (тоталитарные) нормы и механизмы социального ля рушатся, новые (демократические) еще не утвердились. В обществе ет правовой (шире - социальный) беспредел, а на уровне человека -о-нормативная дезориентация. В итоге путь от запретительного типа ' ного контроля («запрещено все, что не разрешено») к разрешительному ено все, что не запрещено») на деле порождает ориентир вседозволенности («все разрешено!»). Поэтому у многих рождается тоска «по поряд «сильной руке». Нельзя сбрасывать со счета и то, что тоталитаризм, ограничива свободу личности, в чем-то снимал с нее бремя ответственности. Такая мода поведения, когда выбор предписан, для многих молодых людей была удобна ев ей определенностью, ясностью, ненужностью принимать самостоятельные рец». ния и отвечать за них. Соотношение свободы и выбора порождает и непростые проблемы: всегда ли человек готов выбирать? Имеет ли он достаточную инфор­мацию? Обладает ли он необходимыми навыками и умениями для избранной сферы или вида деятельности? Да и где гарантии, что выбор правильный? Не придется ли ему сожалеть о выборе? Ведь пешеход придет к цели быстрее всад­ника, если ... тот скачет в ином направлении. И, наконец, альтернатива выбора должна смениться каким-то одним определенным решением А оно превращает другие варианты выбора в нереализованные возможности. Не будет ли человек сожалеть о них? Не попытается ли вернуться к ранее отвергнутым вариантам? Выясняется: свобода не означает - делай все, что хочется. Да и хотеть быть сво­бодным - еще не значит стать им. Свобода - это плод серьезных усилий. Но пока, как показывают социологические исследования, свобода как базовая ценность культуры гражданственности не входит в число ведущих ориентации молодежи¹.

Таблица 4.27 Понимание свободы молодежью

Итак, определяющим для молодых людей является экономический смыо свободы. Значимой является свобода как способность принимать решения самостоятельно. Относительно низка ориентация на гражданский смысл свободы-Определенную переориентацию в отношении молодых россиян сегодня к базовы

' Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С. 105

социально-политическим ценностям отразили исследования фонда «Обществен-

мнение»,хотя из молодежных групп в нем представлены только студенты':

Таблица 4.28 Отношение студентов к свободе и равенству (приведены лишь крайние оценки)

Наиболее принимается сегодня идея равных стартовых возможностей. Ут­верждается и значимость автономности личной жизни. Впрочем, продолжает действовать и стереотип допустимости вмешательства в частную жизнь. Про­тиворечиво молодежное сознание отражает проблему уважения к закону: 2 из

каждых 5 респондентов соотносят свободу с неподчинением закону; каждый пя­тый считает возможным во имя выгоды его обойти; для каждого второго основной критерий свободы - совесть, а не закон. Приведенные данные - часть более обще­го исследования об утверждении либеральных ценностей в сознании россиян. На примере молодежи подтверждается вывод авторов о сложности, противоречиво­сти этого процесса.

ЗАДАНИЕ 4.44. С чем, прежде всего, ассоциируется понятие свободы и ра­венства у вас? В какой мере ваши личные представления о свободе и ра­венстве совпадают с приведенными выше обобщенными данными? По­старайтесь объяснить, с чем связано возможное совпадение (или расхо-*"^вние) позиций? На конкретных примерах покажите, что проблемы сво-°"Ы, равенства и социального контроля особенно значимы в периоды "ординальных социальных изменений.

Переход России к гражданскому обществу (пусть и затянувшийся, противоре-

ивый) делает сегодня актуальными многие идеи западных политологов. Характера

концепция гражданской культуры американских политологов Г. Алмонда и С.Вербы. Они выделяли три типа политической культуры:

См Капустин Б.. Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1,2.

• «приходская» - нет конкретизации политических ролей и ориентации; типич политическое поведение по традиции, стереотипу, привычке;

• «подданническая» - отношение к политике у «подданных» пассивное;

• «культура участия» - «участники», члены сообщества четко сориентированы на систему в целом.

Алмонд и Верба считали углубление и обеспечение стабильности демократии предпосылкой развития гражданской культуры: «гражданская культура - эта смешанная политическая культура. 8 ее рамках многие граждане могут быть ак­тивными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль поддан­ных. Даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены. Роль участника просто добавляется к таким двум ролям. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интере­сов гражданина, причем, как правило, не очень важную их часть»¹.

Для современного российского общества демократия и гражданское обще­ство - ориентир на перспективу. И отечественные политологи акцентируют вни­мание на переходных типах политической культуры. В частности, продуктивно выделение трех типов сосуществующих в России политических культур: тотали­тарная (этатистская); фрагментарная; плюралистическая (гражданская)².

Наиболее общим в отношении молодежи к политике выступает наличие или отсутствие соответствующего интереса. Сравним мнения молодых респондентов в конце 1980-х и в конце 1990-х годов³. Конечно, при этом нужно учитывать и дос­тоинства сравнительных исследований (анализ явления в динамике), и их недос­татки (несовпадение состава выборки и некоторых вариантов ответов). На старте реформ отсутствие интереса к политике отмечали 6% старшеклассников и сту­дентов, 9% молодых работников, 15% учащихся ПТУ; каждый третий во всех груп­пах затруднился с ответом. За прошедшие годы мнения стали более определен­ными. Число тех, кто не интересуется политикой, резко возросло. По результатам опроса Российского независимого института социальных и национальных про­блем (1997г), политикой не интересовался каждый третий. Что же касается интс ресующихся, то устойчивый интерес продолжал падать. На уровне деятельное ном - активное участие в политической жизни (митинги, демонстрации, работа i политических партиях, движениях, объединениях) - интерес к политике проявлял»

' Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4. С.122,123. ^! См.: Советская культура и развитие человека. Пермь, 1991.

³ Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., 1993.СЛА Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1998. №151-154. С.60.

1 4% молодых. Несколько большим являлся информационный интерес к политике

13% внимательно следили за информацией о политических событиях.Несколько возрос неустойчивый интерес - каждый второй лишь изредка обсуждал тические события с друзьями, родственниками.

О типичности этих данных говорят и результаты опросов молодежи Урала п990-е гг.), зафиксировавшие ряд тенденций¹:

политика не является приоритетной сферой интересов молодежи; молодежь не безразлична к конкретным политическим событиям; важнейшей детерминантой прагматического отношения молодежи к политике становится ухудшение ее материального положения; , интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер;

• сегодня, когда занятие общественной работой, выполнение общественных по­ручений, членство в политической организации перестало быть индикатором со­циальной активности молодого человека, стало добровольным, практически такие формы участия в политической деятельности в молодежной среде свелись к ми­нимуму;

• налицо маятниковое движение: от формального, вынужденного «участия» («занимаюсь», «выполняю», «состою») - к неучастию. Надежды, что участие станет пусть и гораздо менее массовым, но осознанным и добровольным, не оп­равдались;

• основная форма интереса молодежи к политике сегодня - информационная. Выявилась несостоятельность распространенного в последние годы стереотипа, когда аполитичность молодежи (факт реальный применительно к участию в поли­тической деятельности, в политических партиях, движениях) переносилась и на ее отношение к информации о политике.

Конкретизацией общего интереса к политике выступает анализ реального по­литического поведения молодежи. Об устойчивости указанных тенденций говорят ^и Результаты опросов начала 2000-х гг.²:

Удельный вес крайних оценок (активное участие в политической жизни, актив­ный интерес к ней и негативное отношение) практически остается стабильным. Ровные изменения - в соотношении интереса к политической информации (рост ^{ЭТого ин}тереса продолжается) и полного равнодушия к политике (оно заметно

Багиров Б.Б. Генин Л.В., Попов В.Г., Руленкин В.Н. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция ¹ Kvn^{Мических}' политических и духовных ориентации. Екатеринбург, 1996.

Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С.112.

увеличивается). Вывод о необходимости более активного, разнообразн формам, систематического политического информирования молодежи ретает еще большую актуальность:

Рис.4.46. Отношение молодежи к политике

ЗАДАНИЕ 4.45. А каково отношение к политике - ваше и ваших однокурсни­ков? Оцените, в какой мере ваши оценки совпадают с приведенными ре-зультатами опросов? Если они существенно различаются, то почему?

Сегодня по-иному следует оценивать аполитичность молодежи. Необходимость нетрадиционного подхода к ней связана с некоторыми новыми обстоятельствами:

• сказывается уникальность перехода «от государства - к обществу»:

е накоплен определенный реформаторский опыт, что позволяет переходить от общетеоретических схем к реальностям общественного сознания;

• в молодежном сознании все чаще противоречиво оценивается уже не только выбор политической стратегии, но и конкретная практика политических действий тех или иных сил, властных структур.

Аполитичность и безразличие к политике как социально-психологическое явление многомерно. Об этом можно судить по оценкам студентов Среднего Ура­ла. Лишь 3% считают политическую и правовую культуру наиболее важным аспек том профессиональной подготовки. Только 6% - хотели бы заниматься во bi учебное время общественной работой. Лишь 2% считают: поступками их сверст ников движет идейная убежденность¹.

Аполитичность, прежде всего, - неприятие политики в традиционном, класо во-управленческом, надличностном виде. Это важно учитывать при оценке совре­менной социально-политической ситуации и ориентации молодых людей. «Авгу

' Студент - 95. Екатеринбург, 1995.

стовская демократическая революция» 1991 г. порождала иллюзию смены «плохой политики и «плохих» политиков новыми, «хорошими». И действительно, про­шло немало позитивных изменений. Но драматизм ситуации, отразившийся в

иенках молодежи, - сохранение многих черт отчужденности человека от власт-

IX структур. Многие современные политики, даже демократически настроенные, могут вырваться из плена стереотипа: власть - «основной вопрос револю­ции». Д^{а и всей} общественной жизни. А средства массовой информации - пусть и с разных позиций - пытаются навязать эти правила игры общественному мнению. Но эти игры во властных структурах (значимые для самих «игроков») в молодеж­ном сознании воспринимаются как нечто далекое от насущных жизненных интере­сов молодых.

Еще в конце 1970-х - начале 1980-х гг. аполитичность рассматривалась как од­нозначно отрицательное явление, с которым надо было «бороться». В годы пе­рестройки - как индикатор кризиса идеологии тоталитаризма. Сегодня она при­обретает новый смысл. Речь идет уже об утрате доверия и разочаровании в новых демократических ценностях и идеалах. А что за этим? Прежде всего -осознание (после десятилетий суперполитизации и идеологизации общества) простой истины: для большинства граждан политика и не должна быть главной сферой их жизни. Сегодня по-иному следует оценить давние идеи западных поли­тологов о «пределах демократии» и «умеренной демократии». В них проявля­лось трезвое понимание и прагматический подход: политика для профессионалов и для рядовых граждан - это не одно и то же.

Аполитичность части молодежи сегодня связана и с иллюзиями о демократии как быстрых и позитивных изменениях. Но уже с ранних этапов демократизации нашего общества важно понять: демократия несовершенна, она - процесс; пре­одоление тоталитаризма - это отказ не только от произвола и всесилия власти, но ^и от стереотипа - «политика - дело каждого». Опросы молодых показывают: мно-^гие из них уже преодолели данный стереотип.

Как ни парадоксально, аполитичность может рассматриваться и как признак становления гражданского общества. Ведь для гражданина такого общества Участие или неучастие в политике - результат личного выбора, а не следование внешним требованиям. В гражданском обществе вмешательство политики в жизнь ^еловека ограничено. Тотальный контроль извне, когда властные структуры оп­ределяют, что можно и что нельзя, сменяется внутренним самоконтролем личности: что она может и чего она не должна делать. Материалы опросов

ской молодежи выявили важнейшее противоречие ее политического гп,

контроль извне мало эффективен - самоконтроль ещенесформирован еще один момент - аполитичность не тождественна гражданетвеннственности ~ ней есть и негативный аспект - отказ от участия в любой политике. И тем са безразличие к судьбам общества. Но если верно, что не каждый должен н средственно участвовать в политике, то столь же верно и другое, что не мо быть демократическим общество, в котором большинство аполитично.

Сегодня важно не только зафиксировать рост аполитичности молодежи выявить ее разнообразные причины и мотивы. Исследовательская модель моти вации аполитичности обычно включает ряд параметров:

• отсутствие интереса к политике (непосредственно замерить этот параметр до-вольно сложно, так как в опросах он нередко охватывает и другие варианты: от­сюда и значительный диапазон оценок -13-44%)

• наличие других интересов - при дефиците свободного времени(14%);

• безразличие к политике как к делу, весьма далекому от жизненных проблем;

• слабая осведомленность о политических явлениях, процессах, событиях (i различных группах молодежи - 33-55%);

• неуверенность, что личное участие может иметь какое-либо влияние (15%);

• недоверие к политикам, низкий престиж многих из них 8 сознании молодых (21%);

• отношение - политика - «грязное дело» - от нее надо быть подальше (9 - 22%).

ЗАДАНИЕ 4.46. Каково в целом ваше отношение к аполитичности молоде­жи? Какие из мотивов аполитичности представляются вам наиболее рас­пространенными среди ваших друзей и знакомых? Какие из них вы считаете обоснованными?

Политическое сознание молодежи многослойно по ряду параметров, и возможны различные аспекты его анализа. Один из них - «идеал - реальность Используем результаты исследований социологов Сибири¹. В массовом сознан! молодежи были выявлены четыре комплекса представлений об идеальном ройстве общества:

• условие для самореализации личности. Характерные ценности: социальная справедливость, достоинство. Они распространяются и закрепля»

' Немировский В. Красные, зеленые, белые.... Заметки о политическом сознании молодежи // Человек1992- №3. С.70.

По мере посттоновления _ПОсттоталитарного общества и ускоряют процесс индивидуализации личности;

стремлеиие к сохранению социального равновесия на всех уровнях (от ностного до межгосударственного). Ценности - мир, коллективизм; Гценности-труд, гуманизм;

стремлениек высокиму уровню и качеству жизни. Ценности - благосостоя­ние, здоровая окружающая среда.

Эмпирические замеры позволили социологам придти к серьезным выводам:

о противоречивости ориентации молодежи;

о существовании сильного авторитарно-консервативного синдрома в массовом сознании молодежи; . о распространенности утопических представлений.

Другой возможный ряд анализа: прошлое - настоящее - будущее. Прошлое определяет стереотипы молодежного сознания, их устойчивость. И не случаен ин­терес юнологов к этим проблемам, их стремление выявить, как болезненно про­исходит ломка таких стереотипов'. О будущем многое говорят уже рассмотрен­ные социальные идеалы молодых. И все-таки в центре внимания социологов - на­стоящее.

Фундаментальная ценность гражданского общества - демократия. В ней нахо­дит свое воплощение единство свободы и социального контроля, это - свобода, ограниченная законом. Утверждение такого понимания демократии - процесс дли­тельный и противоречивый. Материалы исследований позволяют выявить, что молодежь считает самым главным в демократии²:

В ответах большинства респондентов выделены два основных параметра де­мократии - законность и свобода личности. Тем самым, можно говорить о серь­езном сдвиге в молодежном сознании в сторону современного понимания демо­кратии.

Но не надо самообольщаться - респонденты выбрали именно те демократиче­ские принципы, которых нашей российской демократии явно не хватает. Да и в их понимании есть немалые различия в зависимости от возраста. Чем старше рес­понденты, тем больше для них значимы законность и порядок, но и тем сильнее

храняется недооценка свободы личности:

'См Меренков А.В. Политические стереотипы студенчества // Соиис. 1992. №8 олодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142.

Что является самым главным в демократии?

Для правильной оценки происходящих в молодежном политическом сознать перемен важно учесть и то, что сама законность воспринимается неоднозначно В рамках опроса «Молодежь-97» респондентам предлагалось определить' «Дп чего нужны законы в государстве?»1 Любопытно, как респонденты разных возрастов соотнесли две разные функции законов (примем за 1 ответы считающих: они ограничивают права граждан);

Законы охраняют права граждан Законы ограничивают права граждан

ЗАДАНИЕ 4.47. Оцените представленные данные. Какие тенденции в политическом сознании молодежи они отражают? Каково ваше личное мне-ние по этому вопросу?

Противоречивость представлений молодежи о демократии проявляется и в том, что нередко правопорядок (т.е. власть закона) сводится к порядку (в тон числе, с применением любых - даже противозаконных - средств, включая силовые). Очевидно, с этим связана тоска по порядку как власти «сильной руки». Обычно считается, что такие настроения присущи старшему поколению. Но зультаты опроса «Молодежь России: три жизненные ситуации» показывают, их не чужды и молодые россияне2:

Таблица 4.3С

Как, по вашему мнению, можно добиться порядка в России?

1 Молодежь - 97: надежды и разочарования / Б.А. Ручкин (рук.) [и др.). М., 1997. С.214.

2 См.: Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142. С.ЗО.

Отношение молодежи к проблеме «демократия - порядок» может быть кон-овэно и в ракурсе соотнесения «демократичность - авторитарность». Характерны ответы о таком соотношении молодежи Среднего Урала1 ктеРнЫ010

Ориентации на авторитарность/ демократичность

Таблица 4.31

Заметно, что в целом респонденты поддерживают демократические идеи, хотя каждый четвертый - пятый отдает дань авторитарным настроениям. Наиболее значимо в демократии для молодых людей невмешательство государства в их частную жизнь.

ЗАДАНИЕ 4.48. Как бы на эти вопросы ответили вы? Считаете ли вы свое мнение типичным для вашей среды?

Свобода и равенство, демократия и авторитаризм, законность - социально-политические ценности общего плана. Следующий уровень анализа - отношение молодежи к конкретным идейно-политическим течениям. Формирование многопартийности, политического плюрализма порождает пестроту и неустойчивость этих течений. Поэтому правильнее выявлять отношение молодых не только к тем или иным конкретным партиям, хотя и этот анализ показателен2:

Таблица 4.32

Какая из существующих ныне в России партий и объединений в наибольшей степени выражает интересы таких людей, как вы?

Сопоставление этих данных с результатами предшествующих исследований отражает значительное опережение «Единой Россией» своих конкурентов; укрепляя

Культура гражданственности. Ккатеринбург, 2004. С.114-115.

Весттник общественного мнения. 2004. №1 (69). С.78.

ются позиции ЛДПР в молодежной среде. Но более половины молодых респондентов не смогли или не захотели отдать предпочтение какой-либо партии.Учесть это особенно важно в условиях все большего перехода в избирательной с России на партийные списки. Тем более что формулировка «ни одна из них трансформируется в позицию молодого избирателя - «против всех».

Интересно выявление отношения молодежи к определенным более усто"1 вым типам политических направлений, хотя в разных исследованиях пооя ются вполне понятные разночтения. Фонд «Общественное мнение» предложи респондентам оценить различные идейно-политические течения1. Два из пяти за труднились ответить определенно. Среди остальных преобладают приверженцы-демократов (26%); либералов (8%); христианских демократов (7%). Все другие течения (социал-демократы, коммунисты, социалисты, консерваторы, монархисты национал-патриоты) получили незначительную поддержку (1-4%). Близки данные общефедерального исследования2:

Рис,4.47.

Идеологические ориентации разных поколений россиян Сравним эти данные в меж - и внутрипоколенческом срезе:

• молодежь в целом гораздо менее идеологизирована;

плюрализм идеологий воспринимается разными поколениями практически в равной мере;

• ориентации старшего поколения (что вполне объяснимо) гораздо более тради-ционны - сторонников социализма среди них в 3 раза больше, чем у молодых, ст ройников рыночных реформ - в 2 раза меньше;

• студенчество в сравнении с молодежью в целом еще менее традиционнс лее «прорыночно».

Сами эти политико-идеологические ориентации достаточно изменчивы, вижны. Мониторинг молодежи в Н.Тагиле позволил, например, зафикси

1 См.: Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис

. ' См.: Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142. C.6I.

Слудещие езменения за 2000-2004 гг.1 Число приверженцев общечеловеческих ценностей удвоилось; незначительно увеличилось количество тех, кому близки демократические идеи или ориентации на порядок, твердую руку; значительно увеличилось число сторонников национально-патриотических идей (более чем в 3 раза ). Сегодня, вероятно, правомернее говорить даже не столько об эклетоизме идеологическом плюрализме, сколько об эклектизме идеологического сознания либерально-демократические ценности применительно к разным сферам жизни и разным политическим ситуациям утверждаются явно неравномерно.Это же относится и к процессу преодоления традиционных ориентации. Тем более что сама жизнь далеко не всегда убеждает какую-то часть молодых в необходимости такого преодоления традиционной ориентации.

ЗАДАНИЕ.4.49.Каковы ваши политико-идеологические ориентации? Оце-ите- насколько они типичны и распространены в студенческой среде?

Анализ взаимоотношения «гражданин - власть» не может ограничиваться лишь политическими ценностями и ориентациями. Можно быть безразличным к политике (как многие молодые россияне). Но политика не может быть «безразличной» к гражданину. Он живет в определенной политической ситуации, которая неизбежно влияет на его жизнь. И тут перед социологами возникает ряд исследовательских проблем: как оценивают молодые политическую ситуацию в стране в целом и конкретные политические события? Осознается ли молодыми обратное влияние политики на них? Общефедеральные исследования зафиксировали ряд изменений в оценках молодежью общей политической ситуации в стране. К концу 1990-х гг. несколько уменьшилась доля негативных оценок молодежью политических перемен в России:

рис.4.48. Динамика оценок молодыми политической ситуации в России

Культура гражданственности Екатеринбург, 2004. С.113.

В какой-то мере за этим изменением оценок стояли прекращение войны не и дальнейшее нарастание политической апатии молодежи, в то же врем храняется негативное отношение к реформам - с точки зрения их соответ интересам молодежи: лишь 12% считали, что реформы проводятся в интег» молодежи, 48% придерживались противоположного мнения. Значительная ча молодежи была уверена: руководство страны почти полностью утратило контроль над развитием событий (такое мнение высказали - в 1995 г. 55% опрошенных м лодых людей, в 1996 г. - 48%, в 1997 г. - 56%)'.

Серьезное влияние на позиции молодежи оказал социально-экономический и политический кризис осени 1998 г Судить об этом можно по результатам исследований Института молодежи2. На вопрос: «Переживаем ли мы самые тяжелые времена или они еще впереди?» были получены следующие ответы: они еще впереди - 40%; переживаем сейчас - 22%; они уже позади - 11 %; затрудняюсь ответить - 27%. Итак, каждый третий надеялся на лучшее, но каждые 2 из 5 готовились к худшему. В целом оценка политической обстановки молодыми людьми становилась все более критичной.

Ситуация в стране предстает перед каждым молодым человеком не только в обобщенном виде, но и как целый спектр конкретных политических событий, вызывающих интерес или опасения. Оценки этих событий ситуативны, изменчивы, но их нельзя недооценивать. Характерны оценки событий в Чечне (учащиеся ПТУ, Свердловская область, 1995 г.)3. Реакция молодых была неоднозначной и противоречивой, сочетала элементы авторитарной и демократической политической культуры. Диапазон оценок был широк: от позиции силы и борьбы «до упора» (каждый шестой, поддерживая действия властей, допускал использование любых средств) до признания необходимости решения конфликтов мирным путем при соблюдении прав человека (2 из 5 респондентов). Каждый четвертый признавал приоритетность региональных, национальных, местных интересов перед общероссийскими. У этой позиции есть и позитивная сторона, особенно если опуститься на личностный уровень. Фактически речь шла о приоритете прав и свободы личности над государственными интересами. За многими оценками учащих» ПТУ стояло негативное восприятие ими кризиса власти (по мнению каждого шестого). И - особенно - его последствий, за которые расплачиваются рядовые граж-

Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М.. 1998. С.77-79

2 Албитов А. Не смиримся! // Советская Россия. 1999.3 июня. Горнозаводской учебный округ: состояние, проблемы и тенденции развития. Екатеринбург, Н.Тагил, 19! С.41.

Граждане молодежь (таково мнение каждого третьего; в ранговом ряду - на 1 месте). в Чечне (особенно масштабы примененных средств насилия, приведших исленным человеческим жертвам и разрушениям) негативно повлияли на жное сознание уже тем, что еще раз наглядно показали, как мало приня-вахеных политических решений зависит от «маленького человека». Одно-менно существенно снизился «порог чувствительности» к насилию - оно по восприниматься многими как обыденное дело. И уроки Чечни еще долго будут напоминать о себе.

И напротив, оздоровление политического климата в стране в начале 2000-х гг. отразилось на оценках молодежи;

Рис.4 49.

Оценки молодежью политической ситуации в России Наиболее резко изменились крайние оценки, хотя неизменность оценки политической ситуации в стране как напряженной (почти каждым вторым) удерживает от излишне оптимистических выводов.

Важен и институционально-поведенческий аспект процесса становления гражданина. Причем важно выявить отношение молодежи и к социальным (особенно - политическим) институтам в целом, и к молодежным общественным организациям. Сегодня этот анализ связан с немалыми трудностями. В политической жизни России за последние годы произошли кардинальные изменения. Это породило институциональный кризис: оказались разрушенными многие традиционные институты власти, появились новые. Функции ряда сохранившихся институтов существенно изменились. Многие новые институты власти еще переживают период становления (порой слишком затягивающийся) и далеко не всегда демонстрируют эффективность. В результате многие молодые люди, активно поддержавшие борьбу со старой политической системой, разочарованы результатами реформ, и вновь возникает кризис доверия молодежи - теперь уже к постсоветским институтам власти. Особенно острым был этот кризис в конце 1990-х гг.:

Рис. 4.50. В какой мере, на ваш взгляд, заслуживают доверия? (1998 г.) —

Данные исследования весьма показательны и не требуют дополнительных комментариев. Действительно, если взять крайние оценки, то положительный баланс был лишь у церкви и СМИ, практически нейтральный - лишь у армии1.

И тем показательнее, что с 2000 г. ситуация, оставаясь в общем достаточно неизменной, существенно меняется в отношении к Президенту РФ. Однако, возникает новый парадокс политического сознания (во многом, вероятно, имеющий иррациональный оттенок): в качественно новой социально-экономической и политической ситуации как бы возрождается традиционная российская иллюзия «о хо рошем царе и плохих боярах». Причем, как показывают многочисленные исследования степени доверия россиян (и не только молодых), этот разрыв в оценках Президента и других властных структур сохраняется, а порой и увеличивается.

ЗАДАНИЕ 4.50. /Саков ваш уровень доверия к различным политическим институтам? Как бы вы могли объяснить зафиксированный социологами разрыв в степени доверия молодежи к Президенту РФ и другим властным структурам?

Противоречивым остается и отношение молодежи к такому институту, как армия. И это понятно, отношение ко многим другим институтам зачастую отстраненное, опосредованное. К армии же многие молодые люди относятся непосредственно

1 Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. №6. С.52-53.

«служить или не служить?». В рамках федерального исследования

«Общество.Молодежь. Армия» (1998 г.) отношение молодежи к армии лось выяснялось в общем плане :

Таблица 4.33

Должны ли все юноши, годные к воинской службе, пройти срочную службу? (приведены лишь крайние оценки)

Различные исследования последних лет выясняли причины такого отношения молодежи к армии. Опросы отразили обострение отношений между молодежью и армией Солдатская служба не воспринимается многими молодыми как почетная обязанность. Это создает серьезные трудности при комплектовании рядового состава срочной службы. Но правомерны ли упреки и обвинения в адрес молодых (да и их родителей и близких) в снижении чувства долга, в отсутствии патриотизма? Существенный момент: срочная служба в армии не воспринимается многими молодыми людьми как необходимое звено в системе подготовки к защите Родины. Возникают своеобразные «ножницы» между готовностью защищать Родину и нежеланием служить срочную службу в нынешней армии. Сама эта готовность отражает серьезные изменения в патриотическом сознании молодежи: почти половина пошли бы добровольцами при возникновении угрозы России, 60% - при возникновении угрозы «малой Родине», свыше 85% - при возникновении угрозы родным и близким. Бесспорно, солдатская жизнь никогда и нигде не была легкой. Однако недовольство и претензии существенно возрастают, когда эти трудности создаются искусственно, в результате неправильных порядков, головотяпства, казнокрадства, что приводит к неоправданным лишениям, ущемлению прав и личного достоинства военнослужащих срочной службы. Отношение молодежи к армии становится наглядным примером необходимости утверждения нового понимания долга: не только человек должен выполнять свои обязанности, но и обще-80 обязано создать для их выполнения условия, достойные человека. Что же конкретно не устраивает молодых людей в сегодняшней армии? Какие Ретензии к ней предъявляют они (особенно важно выделить претензии различных групп призывников - реальных или потенциальных):

Саралиев З.Балабанов С. Служить или не служить? // Нижегородские новости. 1998. 14 мая.

Претензии к воинской службе различных групп призывников (приведены ош тех, кто высказал конкретные претензии, - по каждой из групп)

ЗАДАНИЕ 4.51. Каковы, на ваш взгляд, причины негативного отношения многих молодых людей к воинской службе? Что, по вашему мнению, могло бы существенно изменить ситуацию?

«Родина не национальное и географическое понятие Родина - это свобода». АД Сахаров

Сегодня актуальна задача возрождения армии как одного из важнейших институтов социализации и гражданского становления личности молодого человека. Но было бы неверно сводить патриотическое воспитание к военно-патриотическому. ( новление молодого человека как гражданина - патриота реализуется посредством выбора им собственной системы ценностей, формированием представлений об основных ценностях, составляющих основу гражданственности. Прежде все - это понимание «Родины». Что означает для сегодняшней молодежи поня" «Родина», какое содержание она вкладывает в него? В поисках ответа на 31 важный вопрос социологи используют разные методики. Одна из них предла! респондентам определить, кем они себя в большей степени ощущают?

Таблица 4.35 Кем вы себя в большей степени ощущаете?

' Ручкин Б.А, Гришина К.А., Серикова НА. Российская молодежь: 10 главных проблем. М.

Ответы респондентов позволили исследователям сделать вывод: в условиях политической и экономической нестабильности опора значительной части молодежи

Идет на гражданство а на «жительство», не на «государство», а на Родину.

ЗАДАНИЕ 4.25. А кем больше всего ощущаете себя вы? Оцените, насколько ваша позиция распространена в студенческой среде, среди ваших родных и знакомых?

В рамках другой методики выяснялось, что для человека является Родиной?

Что для вас является Родиной Таблица 4.36

Значительная часть современной российской молодежи распад СССР воспринимает как факт, с которым сложно примириться. Но СССР для них - уже историческое понятие, которое осталось в прошлом. Они не помнят, «как это было», потому что большую часть своей сознательной жизни живут в постсоветской России. И Россия как самостоятельное государство сегодня становится значимым и неоспоримым фактом сознания молодых людей.

Наконец, в исследованиях осуществляется и дальнейшая конкретизация понятия «Родина»2:

Таблица 4.37 С чем связано для вас понятие Родина?

Анализ ответов показывает: в первую очередь для респондентов Родина ассо-РУется с понятием «малой Родины»: местом рождения, родным городом ей), природой родного края. Следующими по значимости - определяющи-Держание понятия «Родина» - являются факторы социокультурного характера, язык, обычаи, образ жизни народа, его национальный характер. По-

Серикова Н.А. Российская молодежь: 10 главных проблем. М., 1999. С.74-75.

следний по своему значению - блок абстрактных представлений о «Роди о месте, где хорошо; просто о населенном пункте, где родился; либо как тии, не имеющем под собой реального содержания.

Данные исследования показывают, что понятие «Родины», в первую сче связано у респондентов с конкретной пространственной средой: с местом Гд ловек родился, где прошло его детство, где живут родители; с окружающей родой. Это свидетельствует о вытеснении сформированного в эпоху госудао венного социализма великодержавного представления о Родине, являющей символом сильного процветающего государства. Идентификация «я = моя стана» сменяется более камерным гражданским мироощущением, связанным с я дением себя в рамках среды, осваиваемой в непосредственном опыте человека с которой у него существует устойчивая эмоциональная связь, духовная близость. «Большая Родина» и «малая Родина» - два типа социокультурного пространства, и сегодня доминирующая роль смещается в сторону последней. Символические представления о Родине (чувство гордости, силы, уверенности в стабильности и превосходстве) в эпоху кризиса ценностей уходят на второй план, сменяются чувствами родства, причастности, близости, духовной преемственности. Они реализуются посредством воздействия совокупности социокультурных факторов на процесс социализации личности и становятся наиболее значимыми для формирования гражданских качеств человека. Но молодежь не безразлична к будущему страны. Процветание и благополучие России связывается с рядом условий':

Таблица 4.38

Каковы условия процветания российского общества?

1 Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С. 109.

В целом молодые люди продемонстрировали комплексное видение перспектив

российского общества, включая в число необходимых факторов экономического развития

политические и социокультурные.

ЗАДАНИЕ 4.53.А вс чего начинается Родина» для вас? Чем, на ваш взгляд, ЗАДА яегпся растущая значимость «малой Родины»? Верите ли вы в ' ^лмтанив России в ближайшем будущем? С чем вы это связываете?

Завершить тему патриотизма хотелось бы обращением к результатам фелерального исследования «Война была ...вчера: Российское студенчества о Вели-отечественной войне 1941 -1945 гг.»1. Среди вопросов, обращенных к студен-BV30B страны накануне 60-летия со Дня Победы и призванных выяснить, что знают об этом величашем событии в истории страны, был и вопрос, как они понимают патриотизм? Что же вкладывают современные молодые люди в понятие «быть патриотом России»:

Таблица 4.39 Что значит быть патриотом России?

Обращает внимание: в понимании патриотизма на первом плане - уважение и знание истории, чувство гордости за свою страну. Тесно связан с этим и персонифицированный подход - для каждых 2 из 5 респондентов патриотизм ассоциируется не с абстрактной любовью к Родине, а с уважением к конфетным людям, участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда. В ответах студентов отразилась и определенная противоречивость, разорванность, парадоксальность их сознания и поведения. Две трети из них ориентируются на умозрительное пони-мание патриотизма - знать, уважать, любить. Гораздо реже (у одной трети и ме-) патриотизм приобретает действенный, самодеятельный характер - готов-ь к самопожертвованию; чувство личной ответственности за ситуацию в стране,в своем городе, в своей организации; политическая активность (участие);

См.Актуальные проблемы социологии и менеджмента: общество - управление - образование – молодежь- культура . Екатеринбург, 2005. С.3-10.

чувство долга - в отношении службы в армии, работы по специальности Лишь у 3% патриотизм простирается... до готовности покупать отечественные товары

Вновь проявилось противоречие, накладывающее отпечаток на отношение соврем» студентов к Победе: «Мы победили. Но почему живем хуже побежденных и ее никое?». Для новых поколений Великая Победа неотделима от достойной жи

Формирование патриотических ориентации молодежи имеет и еще один оо* тир - патриотизм несовместим с национализмом. Между тем - особенно в се с событиями на Северном Кавказе и обострением межнациональных отношени-после распада СССР - сегодня в молодежной среде наблюдается оживление на ционалистических настроений, ксенофобии (неприязни и ненависти к чужакам)

О масштабах и причинах этого явления можно судить по результатам исследования владимирских социологов1. Значительная часть молодых россиян (около 20% - каждый пятый) испытывает нетерпимость к тем, кто так или иначе от них отличается, заражена всевозможными «фобиями». Каждый шестой из респондентов недоволен тем, что Россия - многонациональная страна; треть - видят в этом преимущество, так как народы обогащают друг друга; еще треть - опасается будущих межнациональных конфликтов. Соотношение тех, кто считает, что патриотом может быть любой гражданин России, и тех, кто считает, что им может быть только русский, -3:1. Респонденты акцентировали внимание на очень важный аспект патриотизма: любовь к Родине (51%) и веру в будущее России (44%) они дополнили знанием культуры народов России (30%). Каждый второй (47%) счита ет, что случаи дискриминации по национальному признаку у нас часты. Характерны и оценки респондентов об основных проявлениях такой дискриминации:

Таблица 4.40 В чем в первую очередь выражается дискриминация по национальному признаку

' Бушковский В. Любит - не любит // Родительское собрание. 2004. №3-4 (20-21).

ЗАДАНИЕ 4.54.Оцените: приходилось ли вам сталкиваться с подобными проявлениями дискриминации по национальному признаку? Если да, то как часто? Вы их связываете? Как вы относитесь к лозунгам скинхедов «Россия - для русских», «Власть - белым», «Даешь белую революцию «Хачи вон из России»? Что питает подобные настроения?

На волне антиавторитарных настроений молодежи произошел кризис и распад иных ИНСТитутов политической социализации молодежи, в первую оче-комсомола. А всплеск «неформального» молодежного движения в конце ояп-х гг (возникновение множества разнообразных молодежных группировок и нении) уже в начале 1990-х гг. резко пошел на спад. Представление о сегодняшних ориентациях дает опрос учащихся Урала1:

Рис 4.51. Отношение учащихся к молодежным общественным организациям

I - они не должны быть политизированными

II - они должны заниматься конкретными делами III- кто-то должен отстаивать интересы учеников

IV - кто-то должен организовать ребят

V - они не нужны - за учеников все решают и делают учителя

VI - ученики должны учиться, а не заниматься общественной работой

VII - кто-то должен помогать учителям организовать наш досуг

VIII - они помогут развить качества лидера, организатора

IX - нужно возродить пионерию и комсомол - не могу сказать определенно

Антиинституциональные настроения еще сказываются - у каждого пятого открыто, а у каждого четвертого - в неопределенности позиции. Причем неудовлетворенность общественной работой двоякая. Одни вообще считают ее ненужной, Других не устраивает отсутствие самостоятельности. И все-таки появляются но-е подходы. Все сильнее осознаются негативные последствия институцио-ьного вакуума, отсутствие организующего начала в жизни молодежи. Близки чденциям результаты исследования Центра социально-психологической по-молодежи «Шанс» о причинах вступления в молодежные организации: что-Реализовать себя (36%); интересно проводить досуг (26%), больше общаться Сверстниками (25%), привлекает руководитель (9%)2.

Молодежь Свердловской области на рубеже веков: проблемы, ориентиры. Екатеринбург, 2002.

Причины вступления в молодежную организацию// Советская Россия. 2000.29 июня.

Последние годы показали, что без своих самостоятельных организаций без развития самоуправления молодым трудно решать проблемы социальной ты, организации досуга. Более четким становится понимание желательного рактера молодежных организаций:

• неполитизированные и неидеологизированные (отличные от комсомола),

• сориентированные на практические конкретные дела;

• реализующие - как приоритетные - социально-защитные функции. Характерны ответы участников опроса «Молодежь-97» :

Таблица 4 41 Являетесь ли вы участником какой-нибудь организации?

Варианты ответов	17 лет	24 года	31 год
Нет, ни в какой	55	54	46
Спортивный клуб, секция	22	13	7
Профсоюз	5	19	27
Клуб по интересам	8	4	4
Молодежное общественное объединение	8	3	5
Театральная, художественная студия	5	2	0
Общественная социальная служба	3	1	1
Политическая партия	1	1	0
Религиозная организация	2	7	3
Экологическая организация	1	0	2
Органы местного самоуправления	1	2	12

Такое изменение в настроениях молодых заставляет осмыслить (не в истори­ческом плане, а как урок на будущее) - почему не удалось реформировать комсомол, почему фактически сошло на нет столь много обещавшее движс ние неформалов? Куда девались неформальные молодежные группировки р бежа 1980-1990-х гг., все эти «хайлайфисты», «системщики», «гопники» и «фур» ги», «люберы» и группировки типа «казанской», почему всплеск активизма TexJ довольно быстро практически почти сошел на нет, чтобы сегодня вновь нача возрождаться? В одной из статей «о племени младом и незнакомом» авторы о ращаются к словам известной песни Б. Гребенщикова: «где та молодая шля что сотрет нас с лица земли?» Предлагаемый ими ответ: одни ушли в «при» тизм», в частную жизнь; другие, обычно аутсайдеры, пришли к экстремизму; Т тьи - их большинство - стали «пофигистами». Как описание феномена этот oi заслуживает внимания. Но не менее важно (для социологов особенно) понял циальный смысл происходящего. Тем более, что в наших условиях во и повторилась ситуация с изучением молодежного движения на Западе, когда ' денческая революция 1968 г. с ее внешней атрибутикой и символикой прот

' Молодежь - 97: надежды и разочарования / Б. А. Ручкин (рук.) и лр. М., !997, С. 219.

Привлекла больше внимания, чем глубинные социальные проблемы молодежи, не обеспеченные в столь же яркую форму.

Неформалы и по названию, и по характеру деятельности, противопоставляли

комсомолу. Их обвинения в его адрес - в бюрократизме, формализме, нев-янии к интересам молодых людей - были во многом справедливыми. Призна­лось это и самими комсомольцами. Важный штрих к картине распада комсо-ола- На ретроспективный вопрос: «Вступили бы в комсомол сегодня?» (1990 г.) з 5 опрошенных членов ВЛКСМ 2 ответили - «нет», 11% - «да». Но главное - от­рет 37% респондентов: «Вступил бы при условии, что его деятельность будет полнее отвечать интересам и запросам молодежи»¹.

Именно этого и не произошло, что и предопределило судьбу комсомола. Но, как показывают ответы молодежи 1990-х гг., и распад комсомола не сделал мо­лодежь более социально защищенной. Основной урок - молодежному движению вредит и заорганизованность, и неорганизованность.

Сходные выводы напрашиваются при анализе движения неформалов. О нем в нашей литературе написано немало². Многое - типология этих движений, специ­фика каждого из них - сегодня скорее вопрос истории. Но ряд проблем не утратил значимости. Чем же привлекали неформальные объединения, группировки и ту­совки молодежь? Уже своим разнообразием, возможностью выбора в соответст­вии с различными интересами. Конкретное изучение позволило выделить около 70 различных по содержанию направлений. Веер возможностей был широк и в плане разнообразия социальных установок молодежи. Характерно - одна из типо­логий «неформальных групп» выделяла среди них «просоциальные», «асоциаль­ные» и «антисоциальные». Более конкретный анализ мотиваций (1989 г., Ленин­град) позволил выделить такие приоритеты привлекательности неформальных объединений молодежи (НОМов)³:

Неформальные объединения соответствовали ориентации молодых людей на

реимущественно Д°сУ^гово-развлекательные занятия. Сказывалось и стремление

вырваться из-под опеки и мелочного контроля взрослых. Полнее реализовался

ориентир - на взаимопонимание, общение со сверстниками. Все это приходило в

Российский комсомол: Проблемы и перспективы развития. М., 1991. С. 104.

См.Громов А.В. Кузин О.С. - Неформалы: кто есть кто?. М., 1990; Дубин Б. Зеркало юности // Свободная мысль 1993 №9 Крименально неформальных молодежных объединениях. М., 1990; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон размышления о неформальном движении. М., 1989; Неформалы: кто они? Куда зовут М.1999 Неформальная Россия. М., 1990; Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня... А завтра? М.1988

Неформальная Россия. М., 1990. С.35-36.

противоречие со стереотипами организованного взрослыми содержателы суга. Многие подростки слишком быстро проходили путь от асоциальном тисоциальности. 3 из 4 членов группировок, по данным того же опроса зал вались правоохранительными органами - в одиночку или чаще вместе с по лями. 4 из 5 - были готовы при возникающих конфликтах с другими груплиров драться, чтобы поддержать своих:

Рис.4.52. Чем привлекали молодежь НОМы?

К сожалению, именно негативные аспекты неформального движения были ис­пользованы с началом рыночных реформ коммерческими и криминальными структурами. Огромный позитивный потенциал неформального движения остался невостребованным. Самодеятельность и инициатива молодежи не получила должной поддержки. В том числе - и организационно-финансовой.

Но в последние 2-3 года в молодежной среде возникают качественно новые явления - всплеск активности молодежных организаций и движений различной политической направленности. Среди них: лояльные власти (движения «Наши», «Местные», «Молодая Гвардия» /«Молодая Единая Россия», «Идущие вместе» Российский союз молодежи, Молодежный центр ЛДПР»), левые (Национал -большевистская партия /НБП, «нацболы»/, Союз коммунистической молодеж) /СКМ/, Авангард красной молодежи /АКМ/, Молодежный левый фронт, Революци­онный коммунистический союз молодежи, Комитет «Хватит!»), национал-пэ^триот! (Союз молодежи «За Родину!», Евразийский союз молодежи, скинхеды), так назы ваемые «оранжевые движения» («Оборона». Молодежное «Яблоко», «Мы». «Да!»' «Пора») и др.¹ Этот феномен анализируют в основном политологи и публицисть

Виноградов М„ Болотова О. Без дороги. Будущее молодежных организаций в России под вопросом вестия. 2005. 19 декабря.

Серьзный социологический анализ его еще предстоит. Но тем важнее обра-го _внИМание, осмыслить высказываемые оценки. А такие оценки весьма образны. Одни из экспертов видят в этом попытки политтехнологов «разы-олодежную карту» (они «надувают движения, нацепляют на них символи-₀ «через три года все это пройдет, останется дело: институт, работа, дети»). _ие связывают это с тем, что в глазах многих молодых «политика начинает поиниматься как интересная, стильная область деятельности». Близко к нему _енце' «Для активной, добивающейся самоутверждения части молодежи выбор альнейшего пути становится весьма узким. Вхождение в политику в этих услови-один из вполне вероятных вариантов. Вот и ширятся ряда различных моло­дежных политизированных объединений, многие из которых не очень-то прини­мают в расчет рекомендации идеологически близких «взрослых» политических ор­ганизаций»¹

"ЗАДАНИЕ 4.55. Как бы вы объяснили происходящую политизацию моло­дежного движения: это явление временное или долговременное? Привле­кают ли вас или ваших друзей, сокурсников идеи и акции каких-нибудь из этих движений или организаций? Аргументируйте свой ответ.

Противоречивость политической культуры молодежи особенно ярко проявляется в ее электоральном поведении, участии в избирательных кампаниях. Самым рас­пространенным приемом его изучения выступает прожективный вопрос: «Если бы в следующее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, Вы бы приняли в них участие или нет?»²:

Таблица 4.42 _________________Примете ли вы участие в выборах....?_

Однако к данным опросов об электоральных намерениях (особенно молоде­жи) следует относиться осторожно: слишком часто они существенно расходятся с Реальным электоральным поведением. Так, по оценкам экспертов, в выборах гу-ернатора и Законодательного Собрания Свердловской области, депутатов Госу­дарственной Думы в начале 2000-х гг. приняло участие 10-12% студентов.

Рябов А. Дето-нация Пока взрослые политики учат роли, написанные политтсхнологами, силу набирают бескомпромиссные молодежные движения // Общая газета. 2005. 7-11 ноября.

Вестник общественного мнения. 2004. №1 (69). С.78.

И тем важнее выяснить мотивы реального участия в выборах'. Каждый вт (не забудем, что это - лишь 5-10% всего студенчества) проголосовал, стрем выразить свое личное мнение или исполнить свой гражданский долг. Каждый вертый - хотел поддержать определенного кандидата. Каждый седьмой - за _№ панию с друзьями и знакомыми. Участие в голосовании остальных (15%) опрел лялось самыми разными, в основном случайными, мотивами - «по привычке» _<{ принуждению», «из любопытства», «сам не знаю почему»,

ЗАДАНИЕ 4.56. Объясните: почему тан низка реальная электоральная at тивность молодежи. Принимали ли вы участие е последних выборах? к, ковы были мотивы вашего участия или неучастия в них? Насколько они типичны для студенческой среды?

Обобщая анализ взаимодействия молодежи и политики, обратимся к данным, в которых целостно рассматривается каждая из сторон этого взаимодействия.

С одной стороны, это ответы на вопрос: «В какой степени политические про­блемы и столкновения различных политических сил затрагивают вашу жизнь, жизнь вашей семьи?» По данным ВЦИОМ, в конце 1990-х п. каждый второй моло­дой респондент отмечал: в значительной степени (16%) или в некоторой степени (37%) затрагивают; 37% - практически не затрагивают; 10% - затруднились отве­тить². В 2004 г. на близкий вопрос «Насколько сильное влияние на вашу жизнь оказывает политика?» Фонд «Общественное мнение» получил такие результаты: 51% респондентов отметил сильное влияние, 23% - слабое³. Тем самым, pacrei осознание молодежью воздействия политики на ее жизнь.

С другой стороны, не менее значим и вопрос: «Считаете ли вы, что от вашего личного участия зависит изменение ситуации в стране и в регионе?» Опрос «Мс-лодежь-97» позволяет - на конкретном примере участия в выборах - выявить пс зиции молодых⁴. Более половины из них (53%) ответили отрицательно в othoui нии ситуации в стране, чуть меньше (42%) - ситуации в регионе. Если учесть, чт каждый четвертый затруднился с ответом, то налицо усиливающееся у молодых ощущение: мы не можем повлиять на принятие значимых решений. Нельзя не И гласиться с выводом авторов обобщающего доклада о положении молоде­жи в России: «Положение молодежи в системе социального и производственно управления неравноценно роли, которую она играет в жизнедеятельности si сфер». Аргументируя этот вывод, социологи отмечают: половина молодых лю

¹ Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. 4.2. Екатеринбург, 2000. С.58. ¹ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. №1. С.51. ¹ Молодежь политикой не интересуется, но на выборы пойдет// Известия. 2004,27 января. ⁴ Молодежь - 97: надежды и разочарования / Б.А. Ручкин (рук.) и др. М., 1997. С.226.

Даже избранных бранных в органы управления, по их самооценке, не оказывают никакого на принятие решений. Возможности влияния в основном ограничены первиными коллективами. При переходе на более высокий уровень (предпри-ичоеждение, учебное заведение) возможность влиять сужается вдвое. А на не района, города, области - в 7 раз . Авторам следующего доклада о поло­ми молодежи в стране пришлось сделать обобщающий вывод: «Развитие молодежи к обновительного и оживляющего ресурса в нынешней России ведется айне плохо. Более того, за последние годы этот ресурс значительно уменьшил­ся и продолжает быстро сокращаться»².

И еще одно противоречие - в субъективном образе гражданина, который скла­дывается в молодежном сознании. Такой образ является одним из определяющих компонентов культуры гражданственности. От того, что будет принято за образец, зависит поведение, обязательства каждого молодого человека, идентифицирую­щего себя с гражданином. Каковы же те качества, которые молодежь считает обя­зательными для гражданина?³

Таблица 4.43 ________________Качества,обязательные для гражданина__________

Для молодежи характерно преобладание нормативного подхода к пониманию роли гражданина. Главные его качества, выделенные респондентами, - исполне­ние законов и регулярная уплата налогов - являются ядром формальной, инсти-|уциональной специфики гражданина. Те же качества, которые определяют его Циокультурное содержание, располагаются на нижних ступенях ранговой лест-чы гражданских качеств. Как видим, в становлении молодого россиянина как •""Данина пока достижений меньше, чем проблем. А без их решения превраще-оссии в гражданское общество окажется не более чем красивым лозунгом.

Молодежь России: тенденции,перспективы/ Под ред. И.М. Ильинского. А.В. Шаронова. М., 1993.

Молодежь –будущее России. М., 1995. С.670.

Культура -гражданственности. Екатеринбург, 2004. С. 118.

Тема 16.

Молодой россиянин - становление семьям Круг рассматриваемых проблем и понятий: Семья как социальный фвномен.Типы семьи. Особенности семьи. Динамика брачно-семейных отношений. Семья как процесс мораль и сексуальное поведение молодежи и тенденции их изменени готовка молодежи к вступлению в брак. Современная брачная с. Семья как ценность в молодежном сознании. Конфликты в молодой Факторы успеха в семейной жизни молодежи. Факторы дестабщ, молодой семьи. Демографические установки молодежи.

Молодежь и семья... Проблема и важная, и острая, и многоплановая. Уже на уровне обыденного сознания семья соотносится с супружеством, родительством, родством. И молодые могут рассматриваться в этих разных ролях. Со-

«Всякая любовь хочет быть веч и в этом состоит ее вечная муи,

Э.М. Реши,

«Вступающие 8 6рак должны п деть во все глаза до брака и двожа их полузакрытыми - после». М.Скюдери

циология семьи исследует эти отношения комплексно, всесторонне. В рамках с циологии молодежи вполне оправдан более узкий подход - акцент на становление и развитие молодой семьи. Даже если рассматривается молодежь, еще i создавшая своей семьи, то основное - не их отношения с родителями, а анали: степени их готовности к будущим супружеским и родительским функциям. Социология молодежи в анализе молодой семьи отличается и от демографической со циологии. Уже хотя бы по масштабу, рассматривая лишь конкретную демографическую группу. Иным является и угол зрения. Юнологов интересуют не сами демографические процессы, например рождаемость, а демографические установки молодых, характер и деформации их демографического поведения.

Сегодняшний анализ социальных проблем молодой семьи не может не i раться на довольно значительный опыт ее изучения в отечественной социол гии. В этом плане особо отметим такие аспекты:

• разработка проблем теории, методологии и методики социологии семье

• изучение молодой семьи и - особенно - студенческой семьи';

' Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990; Мацковский М.С. Социология семь», мы теории, методологии и методики. М., 1989; Павлов Б.С. Социологи»: проблемы семьи. 4.1-2. че 1992; Семи и общество. М., 1982; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979; Юркевич Н.Г. Со мья. Функции и условия стабильности. Минск, 1970

Говахо Б.И. Студенческая семья. М., 1988; Дементьева И.Ф. Первые годы брака: проблем»it молодой семьи. М., 1991; Костин А.А., Павлов Б.С. Молодая семья: опыт и проблемы. 4i Кузьмин А.И. Семья на Урале: Демографические аспекты выбора жизненного пути. Екатерин Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи. М., 1990; Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. Свердловск, 19! ны. М., 1985; Развитие и стабилизация молодой семьи. Свердловск, 1986; Социологические ис проблем духовной жизни трудящихся Урала. Свердловск, 1974.

• Анализ из отдельиых проблем сексуального поведения молодежи, семейного

полового воспитания

Несомненное достоинство этих исследований - фиксация основных тен-звития современной молодой семьи, изменений в половой морали. происходит смена одного типа семьи другим:

Различия между типами семьи

Таблица 4.44

ЗАДАНИЕ 4.57. Оцените семью своих родителей, семьи ваших знакомых, родных и (если она уже существует) свою самостоятельную семью: в какой мере на них сказался общий процесс изменения типа семьи, какие черчерты традиционнго или современного типа семьи им присущи?

Отмечен ряд тенденций изменения брачно-семейных отношений2: дестабилизация семьи - рост числа разводов, матерей-одиночек, распространение вдовства среди молодежи;

"арастание конфликтности во внутрисемейных (особенно - супружеских) ениях, сочетающееся с неумением или нежеланием молодых людей улуч-

Гадасина А.Д. Плоды запретов. Подростки и секс. М., 1991; Голод СИ. Стабильность семьи. Социологический и демографический аспекты. Л., 1984; Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989; Павлов Б.С. Матери,отцы,дети Социологический очерк. М., 1984; Петров ЮЛ. Социально-нравственные проблемы семейного воспитания М.1984 См. Антонов Демографическое будущее России: депопуляция навсегда // Социс. 1999. №3

Антонов А.И. Микросоциология семьи.Методология исследования структур и процессов. М.,1998; Антонов А.И. ^*&л в.д у ' С1РУктуры, теории семейных изменений. Основы социологии. М., 1996; М., 1990; Антонов А.И., Медков D.M. Социология семьи. Антонов А.И. Медков В.М. Архангельский B.II. Демографические процессы в России XXI века. ов А.И., Сорокин С.Л. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000; и др.

шать нравственно-психологический климат семьи, разрешать возника фликты компромиссом, взаимными уступками;

• ломка традиционных стандартов семейного уклада и обострен коленческих отношений, особенно в связи с критически-нигилистически шением молодежи к опыту и семейным традициям старших поколений

• сложности для молодых женщин сочетания репродуктивной и про сиональной деятельности;

• низкая культура интимных отношений, распространенность абортов тельно сказывающихся на здоровье молодых женщин;

• социально-психологические последствия акселерации, ведущие к бог раннему началу половой жизни, более терпимому отношению к добрачным (по_ нее - к внебрачным) связям, к растущему плюрализму в оценках сексуального по­ведения, что сочетается с половой неграмотностью молодых или - в последи* годы - с поверхностным, облегченным, искаженным «просвещением» их в вопро­сах секса;

• изменение взаимоотношения общества и семьи - сужение возможносте социального контроля за внутрисемейными отношениями, превращение семьи в пространство личной жизни;

• становление разнообразных форм брака - фактический брак (сожительст­во), гостевой брак, некоторые формы группового брака, многоженства; повторный брак, «открытый брак» и т.д.

ЗАДАНИЕ 4.58. Оно аналогично предыдущему. Оцените: в какой мере семье ваших родителей, семьях ваших знакомых, родных и вашей cam стоятельной семье сказались те или иные тенденции изменения брачке-семейных отношений?_____

И все-таки - и з этом признак устойчивости семьи как социального института -циологи выявили два существенных момента:

• предпочтение молодыми брака и семьи одиночеству;

• предпочтение моногамного (парного) брака альтернативным формам ее ного проживания

ЗАДАНИЕ 4.59. А вы лично с этими мнениями согласны? Считаете ли вы что человек рано или поздно должен создать семью? Как вы относитесь к альтернативным формам брака? Готовы ли принять какую-либо из них лично для себя?

Подготовка молодежи к браку, семейной жизни предполагает форм!

ние качеств семьянина. Ее основные направления таковы:

=> закрепление ориентации молодежи на свой дом, семью;

• формирование представлений об оптимальной молодой семье, повышение престижа среднететной семьи

«Без здоровой се­мьи невозможно здоровое общест-во».

ПА. Сорокин

• Половое воспитание, просвещение, развитие культуры секса

• Формирование у молодых готовности быть родителями, умения воспитывать детей, относиться с уважением к их личности

• Ориентация на оптимальный возраст вступления в первый брак (с учетом I ГижеГия этого возраста у женщин);

• преодоление психологии «холостячества»;

• Формирование реалистического представления о сложностях, трудностях се-1 иной жизни, преодоление ориентации «брак пишем, развод в уме»;

• Подготовка к ситуации, когда на ближайшие годы сохранится своеобразная «нехватка» невест;

• Акцент на социально-психологическую сторону семейных отношении.

ЗАДАНИЕ 4.60. Считаете ли вы необходимой подготовку молодежи к брачно-семейной жизни или отдаете предпочтение методу «проб и оши­бок*? Если, по вашему мнению, такая подготовка необходима, то - что в ней должно быть приоритетным, кто ее должен осуществлять? Счи­таете ли вы себя достаточно подготовленными к браку

Семейная жизнь - это процесс, охватывающий ряд этапов (возможных, но не обязательных для каждой семьи и не сменяющих друг друга):

• до брака (в том числе и начало интимной, половой жизни);

• создание семьи, становление молодой семьи;

• рождение ребенка (детей), воспитание,

• Функционирование семьи, регулирование внутрисемейных, межличностных отношений, разрешение супружеских конфликтов;

• Распад или трансформация семьи.

Подготовка к семейной жизни начинается задолго до брака. Остановимся на анализе добрачных интимных отношений, характере сексуальных установок молодых людей¹.

По данным социологов, 70% старшеклассников в больших городах России жи-

половой жизнью. Это данность, с которой нельзя не считаться. Есть и более конкретные (по возрастам) данные - каждая четвертая девочка 15 лет уже потеряла

невинность. В России в начале 2000-х гг. 1500 школьниц в возрасте до 15

Дала Зуанна Ж-.П. Денисенко М., Сексуальное поведение российской молодежи // Население и обшество 1999 №36

лет ежегодно становятся мамами¹. В 16 лет сексуальный опыт имерт .

вина подростков (с колебаниями: у юношей - от 2 из 5 у школьников

До 3 из 5 учащихся ПТУ, у девушек - от 1 из 3 до почти половины, соответственно)

- подавляющее большинство (до 85-90%). Хотя относительно регулярно половой жизнью лишь треть, а сексуальное удовлетворение получает в несовершеннолетних женщин. Раньше всего сексуальный опыт приобретаю девочки из элитарных семей, либо социально запущенные. Особенно упрош отношения полов в ряде молодежных группировок. В этой среде появл «общие девочки».

В 1970-х гг. юноши начинали интимную жизнь в 19 лет, девушки - в 22 га Ныне - на 2,5 года раньше. Число добрачных партнеров у мужчин возросло до 8, у Женщин с 0,6 до 2. По данным Института им.НА. Семашко, 26% девочек-подростков 15-18 лет в конце 1980-х гг. уже имели половые контакты, 66% из них вступили в половую связь в 15-16 лет, а 9% - до 15 лет. Почти каждая четвертая имела контакт с несколькими партнерами. Российский центр перинатологии, аку­шерства и гинекологии провел опрос 15-19-летних девушек об их сексуальном по ведении. Половую жизнь девушки в среднем начинают в 16 лет. Большинсп (73%) вступает в половые отношения, стремясь к их стабильности, и имеют посто­янного партнера. 27% - за 2-3 года половой жизни сменили несколько партнеров. Приведенные данные, как видим, несколько различаясь (сказываются различи в методиках, да и субъективизм ответов об интимной жизни весьма высок), отра­жают общую тенденцию. В наиболее полном виде ее можно выявить на основ многолетних исследований социологов Ленинграда (С. - Петербурга) (Голод С. Кон И.С., Лисовский В.Т. и др.)². По их данным, за период с сер. 1960-х гг. до чала 1990-х гг. вовлеченность мужчин в добрачные связи оставалась (при незначитальных колебаниях) высокой - 80-84%, вовлеченность женщин - пост возрастала: в 1965 г. - это отмечали две из пяти, в 1972 г. - почти каждая вто| конце 1970 - начале 1980-х гг. - три из пяти, спустя 10 лет - четыре из пяти. О; временно снижался типичный возраст начала сексуальной активности. До I 1980-х гг. наибольшая частота вовлеченности девушек в сексуальные связ зафиксирована в период 19-21 год (каждая вторая). Спустя 10 лет доля возрастной

Цифры // Комсомольская правда. 2004. 1 июня. Голод С.И.. Стабильность семьи. Социологический и демографический аспекты. Л., 1984 Голод С.И. Семья и брак. Историко-соииологический анализ. СПб., 1998; Голод СИ. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб, 1996; Лисовский В.Т. О молодежи и молодежной политике. Избранные произведения Т.1. СПб., 2005. С.255-309; Социология молодежи /Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996; и ДР

Возрастной группы снизилась (каждая третья) и произошел сдвиг модальности к груп-

Пе 16-18 летних (почти две из пяти)

ЗАДАНИЕ 4.61.Оцвните указанные тенденции: в какой мере отмеченный уровень вовлечения мужчин и женщин в добрачные связи представляется вам (по или опыту ваших друзей, подруг) завышенным или наниженным Какой возраст начала интимной жизни для мужчин вы считаете наиболее оптимальным? Как он соотносится среальным (наиболее на ваш взгляд - распространенным, типичным)-выше или ниже его?

Важный аспект половой морали молодежи - отношение к добрачным сексу-связям. Характерны данные опроса подростков 15-17 лет Свердловской власти (учащиеся школ. ПТУ и колледжей)²:

Рис.4.53. Допустимы ли добрачные связи? (в % к числу респондентов) В ответах отразились и изменения в половой морали молодежи, и социальные последствия акселерации. Усиливается разрыв между физической, половой зрелостью подростка и его социальной, психологической зрелостью, возраст кото­рой постоянно отодвигается. В школе в течение 3-5 лет учатся достаточно «зре­лые» девочки, которые уже могут родить, но еще психологически, нравственно и социально не готовы быть матерями. Этот сложный феномен получил определе-^е- «дочки-матери», «несовершенновзрослые». Найти формы и методы рабо-■ Учитывающие эти противоречия, - важный аспект молодежной политики, охраняются серьезные деформации в источниках информации подрост-и молодежи о вопросах секса, сексуальной культуры. Основной источник (для ) - подруги, знакомые, на втором месте (22-33%) - книги, фильмы, видеофиль­мы. Очень, ыа

^пв мала роль взрослых - и родителей (8%), и медиков (4%), и особенно

кителей (1%).

На половое воспитание в семье негативно влияют некоторые присущие

Социология молодежи/Отв.ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996. С.233-236.

Молодежь Свердловской области на рубеже веков; проблемы, тенденции, ориентиры. Екатеринбург, 2002.

взрослым деформированные установки:

• негативные установки (родители, чья личная жизнь не удалась bhv тям неприязнь к противоположному полу; девочек приучают к мысли ofi верховодить, держать мужчину «под каблуком», или у них формируется пг» пение, что все мужчины - обманщики; мальчиков предупреждают о «легко ности» женщин);

• аскетические установки (отрицательное отношение к половой жизни ление как угодно уберечь своего ребенка от нее);

• потребительские установки (поиск для своих детей «выгодных» партнеровУ

• собственнические установки (стремление руководить поведением ребенка в любой ситуации принимать за него решения);

• панические установки (связаны с сексуальной неграмотностью самих роди-те.пей; интерес ребенка к вопросам секса, к своему сексуальному развитию вос­принимается со страхом).

ЗАДАНИЕ 4.62. Вспомните, из каких источников лично вы получали пер­вичную информацию о сексе, сексуальных отношениях? в какой мере к на­чалу своей интимной жизни вы были достаточно осведомлены о ее ха­рактере и последствиях? Считаете ли вы необходимой такую осведом­ленность? В какой мере на вашем развитии сказывались те или иные из этих установок?

«Часто мужчины мае любят нестро­гими, в жены - лишь строгих хотят». Песня «Взрослы» дочери»

Сегодня важно изменить общую тональность поло­вого, сексуального воспитания молодежи. Можно сколько угодно говорить подростку о вреде ранних половых связей, но страх - плохой воспитатель. Гораздо важнее рассматривать проблему в перспективе, научить оценивать последствия сегодняшнего повг ния, поступка, решения. Даже приведенные выше данные о реальных масштаба: ранней интимной жизни женщин явно опережают достаточно либеральные оцеи1 этого феномена в сознании молодых мужчин. По нашим данным, и сегодня 20% из них на конкретный вопрос: «Как вы отнесетесь к тому, что ваша невес не девушка?» отвечают - «пока жить с ней буду, я ей этого не забуду»- Но одн временно почти все они - за добрачные интимные связи. Выясняется живуче двойного стандарта мужского сознания. Его преодоление должно стать ос задачей полового воспитания юношества.

Одна из наименее развитых сторон культуры интимных отношений у молодежи - культура контрацептивного поведения мужчин¹. Лишь 1 из 6 подростков

¹ Резникова Т.П. Контрацептивное повеление молодежи // Социс. 2003. №1

Имеющий сексуальный опыт, пользовался (большинство - не постоянно) противо-

средствами. Среди целей пользования контрацептивами 15-18-

ное чаще, чем мужчины других возрастов, называют предохранение от

ий передающихся половым путем. Возможная беременность женщи-

ветственность за прерывание беременности по большей части не заботят

вющих половые контакты подростков и молодых мужчин: среди них доля тех,

е советуется с женщиной о контрацепции, выше, чем в Других возрастных

группах мужчин.

Большинство (73%) молодых женщин (15-19 лет) в интимных отношениях име-т постоянного партнера. Это отражает их стремление к стабильности таких от­ношений. Не всегда они завершаются браком. Но и не заслуживают эти отноше­ния негативной оценки. Нельзя не видеть и оборотной стороны проблемы: каждая четвертая меняет секс-партнеров достаточно часто. Растет угроза нежелательной беременности, аборта (из 100 беременностей у женщин-подростков 80 заканчи­ваются абортом), риск венерических заболеваний¹. Таким образом, сегодня речь скорее должна идти не о недопустимости (в оценках общественного мнения) ран­них интимных отношений, а о том, какой - социально-допустимый или асоци­альный - характер они приобретут.

Каковы же тенденции изменений в половой морали молодежи :

• усилилась терпимость в отношении к добрачным связям, к более раннему началу половой жизни у молодых людей; произошло своеобразное снижение границ «дозволенного»;

• растет плюрализм в оценках сексуального поведения - от требований «сво­боды секса» до утверждений о половой распущенности молодежи. Но крайние оценки высказываются все реже, утверждается более реалистическая позиция -каждый второй респондент не исключает ранних сексуальных отношений, но лишь с любимым человеком;

уменьшается разница в половом поведении и установках между юношами девушками. Это может быть оценено противоречиво. И позитивно - преодоле-

присущей обществу «двойной морали», когда женщины осуждались за поло-¹ жизнь до брака и вне брака, а аналогичное поведение мужчин рассматрива-

• оолее благосклонно. И негативно - именно у девушек произошло наиболее

Сотников Е. Секс и молодежь// Аргументы и факты. 1992. №8.

Представляет интерес и социологов молодежи попытки психологов выявить установки в половой морали поколений россиян: См.: Антипов А., Шамис Е. Любовь и секс глазами разных поколений Комсомольская правда. 2005. 16 июля.

сильное снижение порога дозволенности, вплоть до массовидног

нения представлений: быть девушкой сегодня не модно;

• в молодежном сознании сосуществуют различные типы половгг

" морали «репрессивная» (запреты), «пермиссивная» (вседозволенность)

середина». Судя по мнениям респондентов, первый тип не получает особо-

держки. Не очень распространен и второй тип. Преобладает «золотая сеое

ЗАДАНИЕ 4.63. Оцените: в какой мере в вашей поведении uв повендении " Ваших сверстников реально проявляются указанные тенденции и ний в половой морали молодежи? С какими выводами социологов в -6 гласны, какие вызывают ваше возражение?

Соотнести изменения половой морали молодежи с более широким социоюльтй ным фоном позволяют сравнительные исследования (O.K. Лосева):

Рис. 4.54, Оценки мужчинами и женщинами добрачного и внебрачного секса 1. Считаю добрачный секс для мужчин недопустимым

Считаю добрачный секс для мужчин желательным Считаю добрачный секс для женщин недопустимым Считаю внебрачный секс для мужчин недопустимым Считаю внебрачный секс для мужчин допустимым Считаю внебрачный секс для женщин допустимым Реальное наличие внебрачных связей

Анализ добрачных отношений подводит нас к следующему этапу. Он связ созданием молодой семьи. Как же идет этот процесс? Каков, например, Щ ний возраст вступления в первый брак? По переписи 1989 г., в России ставлял 24,4 года для мужчин (за 10 лет - рост на 0,2 года) и 21,7 - для ж (остался неизменным). С тех пор он несколько возрос, но остается мень типично для развитых индустриальных стран: в США (соответственно) 23,3, в Японии - 28,6 и 25,1.

355

рис. 4.55. Средний возраст вступивших в первый брак

Но средние данные, отражая тенденции, не дают полноты картины: треть женщин России вступает в первый брак до 20 лет. 20% мужчин в возрасте 25-29 лет и 8% в возрасте 30-34 года - не женаты.

Важный момент установки молодого человека - возраст предполагаемого вступления в брак. По данным исследования «Молодежь России: три ситуации» (опрашивались отдельно 17-летние), такой средний возраст для мужчин - 24 года, для женщин - 21 год1; он почти на 1-1,5 года меньше среднестатистического возраста реального вступления в брак. Иначе говоря, значительная часть молодежи (особенно - женской) сориентирована на более ранний брак. Но постепенно многое, своевременно не реализовав свой выбор, переориентируются. Характерно сравнение указанных предположений с реалиями: лишь 10% 17-летних юношей собираются вступить в брак позднее 25 лет, лишь 4% из них - вообще не собираются вступать в брак. Реально же, как отмечено выше, доля неженатых в возрасте старше 25 лет вдвое выше. Характерно и мнение молодых респондентов по поводу желательного возраста вступления в брак2:

Рис. 4.56. В каком возрасте следует вступать в брак?

ЗАДАНИЕ 4.64.А вы " замужем (женаты)? Если да, то каким был возраст возрас вашего мужа (жены) к моменту вступления в брак? Если нет, то в каком возрасте вы предполагаете вступить в брак? Каким, на ваш взгляд, должен быть возраст значения?

Молодежная политика Информационный бюллетень. 1997. №141-142. С.44.

Аргументы и факты 2005. №33

Общим выражением отношения молодых людей к браку и семье являются мотивы вступления в брак. Среди методик их изучения преобладают Два подхода.

• абстрактный, когда респондент как бы со стороны оценивает' «Почему люди,

вступают в брак?»

конкретный, личностный, когда респонденты высказываются о свои вах. Трудность второго подхода состоит в том, что он затрагивает самые дел ные, интимные стороны семейных взаимоотношений. К тому же опрашивать брачных не совсем этично. А в общем массиве на ответы респондентов суш венно влияют различия и в продолжительности семейного опыта, и в его хаоакт ре. Для чего же, по мнению молодых, люди заводят семью?'

При всем разнообразии мотивов они, в конечном счете, сводятся к двум - лю бовь и расчет. Распространен стереотип - противопоставление «брака по лю ви» и «брака по расчету». Причем сегодня, несмотря на очевидное распрос нение прагматизма в молодежной среде, акцент молодые делают на перво» данным опроса Romir Monitoring, каждый второй (49%) считает, что жениться i обязательно по любви; 29% - желательно по любви; только 1 из каждых о любовь необязательным условием брака².

Конечно, нужно предостеречь от чрезмерного расчета при создани Особенно это относится к получившей распространение иллюзии

¹ За и против // Огонек. 1989. №47.

¹ Языком цифр // Аргументы и факты. 2005. №41

брачного контракта. Отметим, что даже в США из 100 вступающих руюшей»

в брак молод лишь 10 заключают брачный контракт. Но среди них крайне мало тех, кто

и вступает в первый брак.

временно социологически оправдано и другое предостережение. «Не спе-амуж по любви». За ним тоже данные исследований: браки, заключавшиеся _|М расчетом, оказываются устойчивее, надежнее. Что же это означает? то что между любовью и расчетом нет жесткой границы. В самом рас-возрастает значение психологической стороны - трезвой оценки любимо­го человека, своей любви к нему, его ответного чувства.

В научной литературе выделяют 3 типа любви-привязанности: безопасный тип привязанности - даже в самых острых ситуациях, даже без взаимной любви такой человек не чувствует себя несчастным. Его отношения с людьми не осложнены внутренними проблемами и терзаниями; v избегающий тип привязанности - в контактах с людьми держится настороженно, ожидая, что его будут сторониться, отвергать. Считает себя независимым, но это - нередко маска, скрывающая ранимость. Его лю­бовь ревнива, полна разочарований;

v тревожный тип привязанности - бесконечно выясняет отношения; ему кажет­ся, что его мало или как-то «не так» любят; он постоянно беспокоится, что его мо­гут в любой момент оставить; ему присуща неуверенность в себе, в своей способ­ности вызвать любовь партнера.

По американским данным, людей с тревожным типом привязанности - 25%, «избегателей» - 19%, остальные - с безопасным типом привязанности. У нас серьезное изучение проблемы еще предстоит. Но пробные исследования показы-«ют большой удельный вес людей с тревожым типом привязанности.

«Лишь тот блаженство знал, Кто страстью сердце нежил. А кто не знал любви, Тот все равно, что не жил».

Ж.-Б. Мольер

ЗДАНИЕ 4.65 Как вы относитесь к браку «по любви» и «по расчету»? В какой мере соображения психологического расчета играли (если вы уже женаты,замужем )или будут играть в принятии вами решения вступить

ологический расчет - это и четкое понимание желаемого типа будущей семьи из возможных вариантов социологического изучения этой проблемы – соотнесения желаемого типа с реальной родительской семьей, в которой рос и сформировался молодой человек. Характерно исследование «Молодежь

Рис. 4.58. «Хотели бы вы, чтобы ваша будущая семья была похожа на семью ваших родителей?»

Исследователи обратили внимание, что отрицательные ответы не всегда озн чают, что подросткам не нравятся отношения в родительской семье. Ведь оценка носит более широкий характер и оцениваются не только отношения, но и состав семьи, образ жизни, место проживания, достаток и т.д. Различия в ответах юношей и девушек (у последних доля отрицательных ответов выше) исследователи соотнесли с разной оценкой неполных семей. Юноши из этих семей, оценивая свою будущую семью, не представляют ее неполной. Девушки - не хотят подобной перспективы собственной семейной жизни. В целом же родительская семья оценивается в основном позитивно. Лишь 10% юношей и 14% девушек характеризуют ее как авторитарную - с жестким контролем родителей за детьми. Даже если к ним прибавить тех, кто отмечает неравенство в родительской семье («решающее слово за главой семьи») или безразличие друг к другу («каждый живет сам по себе»), - соответственно, у юношей -10% и 6%, у девушек - 8% и 5%, то итог в основном позитивный. Лишь каждый четвертый респондент фактически оценивает семью своих родителей как традиционную, патриархальную семью. Три пятых peer дентов преимущественно отмечают такие черты нового типа семьи, как партн ство и взаимопомощь (58% юношей и 61% девушек).

Еще один важный аспект «любви-расчета» - реальное понимание современ брачной ситуации и возможных в этих условиях вариантов поведения. Для реального соотношения потенциальных женихов и невест учтем:

• в возрастной структуре России есть много- и малочисленные поколен!

• от одного поколения к другому потенциальные женихи и невесты < движутся с разрывом в 3-5 лет, считающийся наиболее оптимальным.

Соответственно можно представить 3 основных типа брачной ситу

Рис.4.59. Типы брачной ситуации. I - мужчины идут к «вершине» (потенциальных женихов больше) II - мужчины уже прошли «вершину» или «низину», женщины - подходят (относительное равенство потенциальных женихов и невест) III - мужчины идут к «низине» (потенциальных невест больше)

I тип был в свое время зафиксирован в «статистической» песне: «очень жаль, что на 10 девчонок по статистике 9 ребят». II тип кратковременен и не может оказать сильное влияние на социальные ориентации. На ближайшие несколько лет еще будет сказываться III тип брачной ситуации.

Каковы же возможные стереотипы поведения в этой ситуации? Попробуем рассмотреть их, отталкиваясь от восприятия этой ситуации мужчинами: • нормальный, традиционный тип брачного поведения (в среднем мужчина в 24-25 лет женится на женщине 21-22 года). Разрыв в численности потенциальных женихов и невест не столь велик -11:10 (сильнее он на селе). И этот вариант будет наиболее распространен;

'браки сверстников. У них много «плюсов». Обычно за ними - совместная учеба , работа, ожидания. Но нужно видеть и возможные социально- психологической проблемы. Если этот брак создается по «женскому» варианту (молодоженам-21-22 года), то у мужа может сохраниться «синдром недогулявшего». Если«мужскому» -25-26 лет) - у жены может развиться чувстство засидевевшейся» и благодарность к тому, кто наконец-то женился

на ней. и в том, и в другом случае это может ухудшить микроклимат молодой семьи. Браку сверстников, по оценке социологов, предшествует в среднем 7 лет знакомства. За эти годы между молодыми возможны различные отношения включая и интимные. Но одновременно они и лучше узнают друг

«Человек устает от всего, и даже от любви. Эту истину полезно пропагандировать, потому что многим молодым, да и старым людям она, по-видимому, не известна»

А. Моруа

друга, привыкают. Свадьба как бы закрепляет и оформляет их отнои ко - и в этом проблема - усталость от однообразия отношений от скуки семейной жизни у них наступает раньше. И еще один важный момент

но-психологический. Половая активность мужчин и женщин развива

номерно. Браки сверстников могут столкнуться с несколькими кризисным

состоя, ниями, когда расхождение в активности супругов будут наибольшими в

брака, около 35 лет; около 45 лет; после 55 лет. Лишь третье кризисное

ние связано с большей активностью женщины. Остальные - с большей ср

ной активностью мужа. Достойно пережить все эти кризисы, без значител

ущерба для межличностных супружеских отношений - задача сложная, но выг

нимая,... если их предвидеть;

• мужчина женится на женщине старше себя. Таких браков в ближайшей пер­спективе будет до 15%. Главный плюс - самостоятельность женщины, уже чего-тс добившейся в жизни и даже помогающей супругу прочно стать на ноги. Смещение возрастов полезно и в том, что первые три из отмеченных выше кризисных со­стояний будут смягчены или даже стерты. Но - и в этом основная проблема -четвертое состояние наступит раньше и будет значительно более продолжитель­ным. Трагедия данного брака - в возможной неблагодарности супруга, причем в момент, когда возможности жены изменить жизнь будут весьма ограничены;

t мужчина женится на женщине гораздо моложе себя, Таких браков тожб можно ожидать до 15-20%. Омоложение брака будет односторонним. В какой мере это социально оправдано - детородный период женщины будет растягива ся, что может позитивно сказаться на уровне рождаемости. Основная проС данного брака - усиление социально-бытового неравенства в положении молод» женщины. Ранний брак и рождение ребенка могут значительно затруднить для получение высшего образования, освоение профессии, деловую карьеру. ^и особенно значима для женщин - молодых матерей оптимальная социальная тика государства;

• мужчины будут надолго откладывать женитьбу. Затянувшееся xonoi

ство в современных условиях чаще всего не связано с воздержанием в

отношениях. В плане материально-бытовом осязаемых молодым челоЕ

сов тоже немало (личная свобода, возможность самостоятельно рас™

доходами и т.д.). Поэтому разговоры - как плохо живется современному

холостяку - часто бесплодны. Очевидно, здесь нужно сместить акценты. Сегодн

не так уж и плохо. Другое дело завтра: холостяки в среднем живут на 5-7 лет Меньше женатых

добавим к этому растущие с годами трудности привыкания к человеку, сложности воспитания детей при значительной разнице с ними по возрасту

ЗАДАНИЕ 4.66. мере ваши жизненные планы (в частности, по вступлению в брак )отмеченными особенностями современной ситуации? Со всем ли в анализе этой ситуации вы можете согласится ,что вызывает ваше возражение? В целом: считаете ли вы возможным прогнозировать на перспентиву тенденции брачно-семейных отношений исходя из соответствующей брачной ситуации?

Итак молодая семья создана. Примечательно, что в социологических опросах

опеки из предложенных на выбор жизненных ценностей семья в последние неизменно занимает «призовые места» в тройке лидеров. Но в целом пока семья в большей мере является ценностью для женской части молодежи. Оза­бочены: как воспитывать детей- 29% женщин и 16% мужчин; как добиться сча­стья в семейной жизни - 25% и 14% их. В исследованиях молодой семьи исполь­зовался и иной подход - молодых супругов (семейный стаж у 67% из них - более 3 лет, у 27% - от 1 до 3 лет) просили определить, чем для них является семья?¹ Для 58% - это радость, для 23% - возможность продолжения рода, для каждого пятого - возможность полноценного отдыха, для 12% - привычка, для 4% - обуза,

помеха.

Выясняется, что новое понимание семьи (самоценность!) утверждается в соз­нании молодых, но и старые стереотипы (главное - работа, а семья - на втором плане) еще не преодолены, особенно у молодых мужчин. Это подводит нас к про­блемам реального функционирования молодой семьи.

Молодая семья отражает перекрещивание социально-бытовых и интимно-личностных проблем. Сегодня она (как и общество в целом) переживает кризис. Впрочем, его масштабы не нужно переоценивать. 70% молодежи предпочитает традиционный (зарегистрированный) брак, 17% делают выбор в пользу брака гра­жданского и всего 5% процентов склоняются к внебрачным отношениям. Свобод­ами от каких-либо отношений хотят оставаться всего 2%. В 2002 г. 25% молодых и состояли в зарегистрированном браке, а в гражданском (так определяет Щественное мнение, хотя социологически вернее говорить о «незарегистри-м» браке, совместном проживании, «сожительстве») - 8%. В гражданском лодых людей привлекают свобода и возможность реализовать собственные интересы

Ручкин Б.А. и др Молодежная семейная политика // Молодежная политика. Информационный бюллетень.

Рис.4.60. Семейное положение молодежи (на 1000 человек - по группам)

Представленные данные отразили качественно новый феномен: растущее расхождение между реальной и регистрируемой брачностью. Понятно, что первые показатели трудно учесть в статистике. Поэтому феномен незарегистрированных браков (неоформленных сожительств) пока изучен явно недостаточно. По данным микропереписи 1994 г., в незарегистрированном браке состояло 6,5% мужчин и 6,7% женщин, хотя их действительное распространение могло быть и большим. Для социологии молодежи особенно важно выявить, в какой мере незарегистрированное сожительство становится приемлемой социальной нормой, особенно в молодежном сознании. По данным ВЦИОМ (1994 г.), его одобрили 66% мужчин и 51% женщин. Респонденты старших возрастов осуждали их втрое чаще, чем молодые люди в возрасте до 25 лет (соответственно, - 63% и 18%). По результата! опроса, проведенного в мае 1997 г., незарегистрированный брак осуждали тол 6% опрошенных в возрасте 16-50 лет и 21% - в возрасте старше 50 лет. Распространение незарегистрированных сожительств неоднозначно влияет на дина среднего возраста вступления в зарегистрированный брак: по мере снижения раста начала сексуальной жизни («сексуального дебюта») снижается и воз вступления в зарегистрированный брак; но по мере привыкания общества бенно - молодежи) к меняющимся нормам сексуального поведения регист брака отодвигается на несколько лет

ЗАДАНИЕ 4.67. Традиционно гражданский брак оценивают как безответственности ственность. Согласны ли вы с такой оценкой? Постарайтесьобосновать в вать свою позицию. Насколько, по вашему мнению, он распространен в молодежной среде? Как он сказывается на последующей семеиной жизни?

1 Население России. 1998. М., 1999. С30.

семьи, где оба супруга (либо - в неполной семье - мать или отец) мо-

пет составляют около 17% от общего числа семей. Итак, каждая шестая

молодая. Но социальная значимость (и соответственно - потребность в семь*

ой поддержке) молодой семьи гораздо выше, чем ее доля в общей чис-

ости семей. Это определяется уже решающей ролью именно молодой семьи

..производстве населения и изменении демографической ситуации к лучшему

четверти общего количества детей в стране (по Свердловской области - до

тырех пятых) рождаются у родителей моложе 30 лет. По данным демографов, в

3 из 4 молодых семей первый ребенок рождается на первом году брака, в каждой

седьмой - на втором.

Направленность процесса - резкое снижение коэффициента брачности (число заключенных браков на 10000 чел. населения). За 1970-1990-е годы этот показатель сократился почти вдвое со 100-110 до 60-67. Одновременно (при некоторых колебаниях по годам) коэффициент разводимости (число разводов на 10000 чел. населения) - сохранялся на уровне 40 - 47. Это отразило растущую дестабилизацию семьи, особенно молодой семьи. Но - и это позитивный момент -при всех издержках добрачного и сексуального поведения молодежи - для большой ее части семья не утратила смысла и значения. Не менее (а, возможно, и более) значимо другое: именно в молодой семье, в опыте межличностных и интимных отношений молодых супругов, в их взаимоотношениях со своими и «новыми» родителями - важнейшая предпосылка того, сохранится ли эта семья (и как долго?) или распадется. Об остроте ситуации говорит и статистика разводов: каждая третья семья распадается, не просуществовав и года.

От чего, прежде всего, зависит счастье в семейной жизни? Этой проблеме был посвящен один из опросов ВЦИОМ. Характерны его результаты: «От материального благополучия?» Да - ответили 55%. илищные условия - такова следующая ступень к семейному счастью, все же главное, что его определяет, как считают 59% опрошенных - относив между супругами.

ОДые должны реалистически представлять возможные трудности пред-

семейной жизни. По данным ВЦИОМ, респонденты выделяют такие не-

стороны семейной жизни. Заметен перекос в сторону материально-

трудностей. Но примечательно и неприятие многими излишней регла-

боязнь однообразия, скуки в семейной жизни:

Рис.4.61. Негативные стороны семейной жизни

I - нужно слишком много работать для материального благополучия

II - слишком большое значение имеет быт

III - ограничивается личная свобода

IV - слишком много однообразия

V - много тревог и огорчений доставляют дети

VI - чрезмерная ответственность за благополучие других

VII - неизбежный обман, предательство, конфликты

VIII - мешает профессиональному росту

IX - живя в семье невозможно сохранить любовь

ЗАДАНИЕ 4.68. Если вы еще не создали своей самостоятельной семьи, то каковы ваши представления о негативных сторонах семейной жизни? Если Вы уже женаты, замужем, то какими были эти представления, какие из них подтвердились, какие

Рис. 4.62. Когда в молодых семьях возникают серьезные конфликты?

ЗАДАНИЕ 4.69. Вам не кажутся эти данные парадоксальными? Моло люди, любящие друг друга, решившие жить совместно, зарегист вавшие свои отношения, обычно достаточно шумно отпразднов свадьбу, получившие столько пожеланий «Совет вам, да любовь.»-- ^д нают конфликтовать (треть - сразу же). Почему, на ваш взгл происходит

Каковы же типичные причины конфликтов в молодых семьях. По данны логов, на первое место выходят сегодня проблемы с финансами (28 А) месте - усталость друг от друга (25%), на третьем - алкоголизм (17%) далее

Далее идут разные подходы к воспитанию детей (15%), ревность (10%), неприятие ув-

лечений друг ДРУга (5%)-

для молодых людей наиболее значимо - преодолеть стереотипы в по-

конфликтов (и общих, и - конкретнее - семейных). Нужно вырабатывать

твенно новое понимание конфликта, ориентацию не на преодоление кон-

ктов их «искоренение», а на управление конфликтами. Суть такой позиции

выразить словами известного социолога Р. Дарендорфа: «Конфликты? -

. Но . управляемые!»; «Уметь справляться с конфликтами, признавать и ре-

ровать их|ж надо учиться справляться с конфликтами. Но реализовать это

требование очень сложно. Однако с чего-то нужно начинать. Может быть таким

началом для кого-то станет осмысление идеи Л. Козера о позитивных функциях

конфликта:

„снятие напряженности, разрядка, выход взаимной враждебности друг к другу; -. поиск альтернатив - в реалистических конфликтах (ради достижения определенного результата) они могут быть заменены более эффективными формами его достижения;

_- информационно-коммуникативная - в ходе конфликта люди лучше узнают друг друга; _• интегративная - борьба с "внешним" или "внутренним" врагом помогает

поддерживать и укреплять сплоченность группы; => стимулирование изменений, инноваций.

Другая сторона семейной жизни - факторы «успеха семьи». С социально-психологической точки зрения можно выделить два ведущих фактора: уважение друг к другу, отсутствие желания сменить партнера; Брак не омрачается чрезмерными психологическими трениями, которые могли бы разрушить гармоничное партнерство. Один из партнеров временами лжет и споткнуться», но оба - хотят, могут, умеют прийти к согласию. Такая стратегия основана на принципах оптимизации семейных отношений:

• секрет не в том, чтобы найти подходящего партнера, а чтобы самому быть им,

• приспосабливаться к меняющимся условиям, к человеку, с которым вы связали жизнь

• нужно принимать друг друга со всеми недостатками, учиться этому; ког

• не нужно избегать конфликтов: споры могут укрепить семью, отчуждение ни когда

понимание друг друга - не есть вещь сама собой разумеющаяся даже любовь не означает автоматически взаимопонимания.

На отношении к семье в нашем обществе сказывалась завышен

формальных признаков ее как социального института. Совместность п

уже рассматривалась как характеристика целостности. А то что пад„

реально речь могла идти и о «сумме нескольких одиночеств», об имитации семейных

ний, исполнении по инерции предписанных ролей, очень часто не учитывало

Создание в молодой семье здорового психологического микроклимата

дача актуальная и посильная для многих. И к этому нужно стремиться, этому

но учиться. Особенно важно задуматься о необходимости определенной свобод

поведения каждого супруга - как предпосылки устойчивости их отношений.

ЗАДАНИЕ 4.70. А вы умеете регулировать конфликты, ссориться~по7 научному? Считаете ли вы, что супруги должны обладать определенной мерой свободы поведения в семье? Какова, на ваш взгляд, мера такой « боды?

Серьезная проблема - секс в жизни молодых супругов. Как показывают и следования, супружескому счастью особенно вредит рутина в интимной жизни, однообразие. Супружеские обязанности становятся при этом именно обязанностями. Важно и утверждение в половой морали более демократических партнерских, уважительных отношений. Нужно утвердить в сознании молодых супругов основной принцип современного секса: «Весь твой, вся твоя». Особенно г чимо, когда этот принцип реализуется в супружестве. Как отмечают сексологи: «коль скоро супруги любят друг друга, то в этой любви им все дозволено».

Устойчивость молодой семьи имеет смысл и в ином плане Только молодая мья может обеспечить демографическое благополучие1. Численность «i циальных матерей» (особенно женщин в возрастной группе наибольшей плодов тости - 20-25 лет) за последние 5 лет сократилась на 15%. После резкого спада концу 1990-х гг., когда среднее число детей, рожденных одной женщиной за дет родный период, снизилось в России до 1,17, в начале 2000-х гг. оно чуть вырос - до 1,34 в 2004 г.2 По прогнозу Госкомстата РФ, до 2015 г. оно будет неэ тельно колебаться, оставаясь в этих пределах3. А ведь для простого водства населения этот показатель должен быть не менее 2,3 (2 реб£ щают» своих родителей, 0,3 - нерожденных детей от женщин, умерших родного возраста).

' Захаров С. Растет ли российская рождаемость // Население и общество. 2002. №68. 2 Седов А. Последний русский бсби-бум // Комсомольская правда. 2005. 20 августа. ' Панова М. Россияне в 2015 гг. // Экономика и жизнь. 1998. №29.

Сегодняшняя молодая семья у нас малодетная. Сложность демографической

России состоит в противоречивом действии две тенденций:

• Беременности часты - как при расширенном воспроизводстве,

• Рождаемость низка - как при суженном воспроизводстве.

методом регулирования рождаемости в России был и остается аборт

И хотя за 10 лет число абортов в России сократилось более чем в 2 раза -

До 2млн в год, но остается очень высоким: 86 абортов на 1000 женщин (второе место в

Европе - после Румынии; для сравнения - в Англии и Германии - 14)1. место в сври

подростки совершают около 10% от общего числа абортов. В целом по

Мвне сегодня (по официальным данным) на 100 рождений - 130-140 абортов, означает - из каждых 10 беременностей прерываются. Основной ориентир «планирования семьи» - только желанный ребенок. Его появление смогут обеспечить лишь родители, грамотные в вопросах контрацепции. Структура современной молодой семьи (поданным исследований) такова:

Рис.463.Структура современной молодой семьи

Обострение социально-экономических проблем серьезно влияет на ожидания людей. Рост цен, проблемы с жильем, работой, опасения из-за правового беспредела, политической нестабильности - и молодые люди откладывают рождение ребенка до лучших времен. По исследованиям социологов, ныне каждые 100 од-нодетных семей ожидают еще примерно 36 детей. Реально рождается гораздо больше детей. Сказывается низкий уровень культуры контрацепции, да и недостаток надежных средств контрацепции. Резкое превышение числа реальных беременностей над числом ожидаемых детей - один из источников роста числа абортов, одиноких матерей. Повлиять на поведение людей в столь личном вопросе, как Решение иметь детей, можно только через их установки, ориентации. Поэтому Для социологии столь важно выявить реальные демографические установки Мо"одежи - собираются ли молодые иметь (иметь еще) ребенка. Используем ма-

Аборты под запрет? // Аргументы и факты. 2003. №25

•

368

териалы исследований ВЦИОМ. Проведенные по единой методик ют увидеть ситуацию в динамике:

Демографические установки молодежи

ВОПРОСЫ

Если говорить об «идеальной семье», сколько, по - вашему, детей в ней должно быть?

Сколько всего детей (включая тех, что уже есть) вы хотели бы иметь, если бы были все необходимые условия?

Сколько детей (включая тех, что уже есть) вы планируете иметь в своей семье?

Последняя цифра особенно драматична. В соотнесении с ней могут быт" мыслены подсчеты демографов о 12 млн. неродившихся в России за 1990* детей. Все больше молодых семей предпочитают иметь одного ребенка а тс вовсе не обзаводиться потомством. Количество бездетных молодых семей at росло в 2002 году по сравнению с 1999 годом на 8%, семей с одним ребенком упало на 3%, с двумя детьми — на 5%. Среди причин нежелания иметь детей 21,1% молодых супругов назвали стремление не ограничивать свою свободу. Это еще одна проблема нашего общества. Несмотря на демографический кризис и всевозможные исследования, проводимые государством, в стране практически отсутствует политика поддержки молодых родителей. Размер пособий вызывает лишь горькую усмешку, а отношение к детям в яслях и детских садах нередко заставляет молодую маму отказаться от института и карьеры, но не отдавать малыша в государственное учреждение. Набирает обороты западноевропейско-американская тенденция откладывать рождение детей на зрелый возраст -еле 30—35 лет. В пользу этого решения говорит возможность заработать деньги, подняться на определенную ступеньку общества, а значит, не просто дать жизн но и обеспечить будущее своего ребенка.

Но еще драматичнее перспективная оценка этой цифры. Она - предвестник резкого сокращения численности россиян уже в ближайшие годы. По расчетам де» графов, при сохранении нынешней ситуации ежегодно численность наса России будет сокращаться на 0,7 - 0,9 млн. человек.

Реальная жизнь вносит свои коррективы железной рукой. Например, в 2 половина молодых семей мечтала о двоих детях, но тех, кто смог воплот ты в жизнь, оказалось всего 11,5%. Более 2/3 молодежи живут вместе i лями, 11% довольствуются съемным жильем и лишь каждый пятый мож статься собственной жилплощадью. 21,7% отказываются от детей по при1 териальных трудностей. Стольких же останавливают неопределенность ситуации

369

В стране и боязнь будущее, этих еще не рожденных детей. Исследования последних лет

отражают сохраняющееся различие в установках молодых людей на идеальное

желаемое и ожидаемое число детей. Однако ситуация не безнадежна. Установка еще на одного ребенка у молодых семей чуть больше, чем в среднем Не

исчерпаны все возможности позитивно повлиять на демографические ус-молодежи. Поэтому представляют интерес демографические установки молодежи работников Свердловской области2:

Рис. 4.64 Демографические установки работающей молодежи Устойчивая установка на увеличение семьи - у 2 из 5 молодых уральцев. У городской молодежи за последние годы каких-то серьезных изменений в установках Щ произошло. Несколько выше установки на рождение ребенка у селян - у каждо-второго. Но скорее это отражает больший удельный вес семейных среди них. •■ изменчивы негативные установки и мотивы. Возросло значение ориентации вгкУю, беззаботную жизнь, стремления сначала встать на ноги. Впрочем, вто-1В не стоит рассматривать как однозначно негативный. Но было бы не-

См. Бодрова В.В. Репродуктивктивное повеление как фактор депопуляции в России'/ Соиис. 2002. №6. С.99.

Социальный портрет молодежи крупного индустриального центра. Н.Тагил, 1993; Молодежь Свердловской области на рубеже веков: проблемы, тенденции, ориентиры. Екатеринбург, 2002. С.4-8.

правильно все сводить только к субъективным установкам молодых родителей.В

конечном счете основными являются объективные условия. И одно из

кая вероятность снижения уровня жизни молодой семьи в связи с рождение

ребенка. По данным Независимого института социальной политики риск попадания в бедность для всех молодых семей - 26%, для семей, состоящих в браке менее 5

лет, без детей - 30%, для семей, состоящих в браке менее 5 лет, с ребенк

лет- 4б%¹.

О влиянии объективных факторов можно судить по данным Аналитическ

Центра Ю. Левады², поставившего вопрос о демографических установках мол

дых респондентов в иной плоскости: «Сколько всего детей вы хотели бы имет

если бы у вас были все необходимые для этого условия»? Ответы таковы: каждый

второй - 2 детей, каждый третий - 3, 6% -1, 4% - 4, 5% - 5 и более.

ЗАДАНИЕ 4.71. Каковы демографические установки у вас и ваших сверстников? Считаете ли вы правомерным видеть образец современной семьи в малодетной (однодетной) семье? Нужно ли эти демографические установки менять? Что может побудить молодежь к изменению ее демографических установок?

В ряду дестабилизирующих молодую семью факторов немалую роль играет супружеская неверность. Новая любовь и старая семья... Любовь может взо­рвать старую семью и на ее обломках создать новую. Или...отказаться от себя са­мой, Другие варианты, вероятно, возможны, но они лишь растягивают во времени принятие одного из двух альтернативных решений.

• «Зав сохранение семьи - дом, дети, привычка, прошлая любовь...

• «Против» - любовь и... неумение простить, понять.

Немаловажный момент - а есть ли эта «новая» любовь? Не связана ли он с поиском чего-то, что не удовлетворяет одного из партнеров в браке? Не есть Л1 это - увлечение, «интрижка», просто стремление испытать что-то новое? И е одно - очень важное, если проблему рассматривать социологически, в личное ном ракурсе, - решение о разрушении «старой» семьи и создании «ново всегда затрагивает судьбы других людей. Возникает ситуация, когда [ шающий (муж или жена) вместе со своей решает одновременно и судьбу парп ра, детей, родных.

О происходящих изменениях в половой морали, о сохраняющихся и ' одолеваемых стереотипах наглядно говорят данные опроса ВЦИОМ:

¹ Овчарова Л. Бедные дети // Вечерняя Москва. 2005. 15 декабря. ¹ Языком цифр /' Аргументы и факты. 2005. №38

Таблица 4. 46

Сегодняшняя половая мораль спокойнее и глубже, психологичнее оценивает супружескую неверность. Утверждается понимание: и в супружеских отношениях (как любой сфере жизни) возможны срывы, ошибки. Все чаще от обвинений «во _е» супруги начинают искать источники и предпосылки таких срывов и оши­бок в самих себе, в своих отношениях. Определяющим в оценке становится ценность семьи, важность ее сохранения для обоих супругов, готовность их по­нять и простить друг друга.

Есть разные «треугольники» в семейной жизни: любовный (супружеская неверность) и нелюбовный (отношения: зять - теща, невестка -свекровь и т.д.). Изменения в типе семьи сказались и на характере отношений молодых супругов с родителями каждого из них. Результаты социологических исследований позволя­ют говорить о возникающих тут проблемах. Влияние родителей на «подступах» к браку резко снизилось. Дети, как правило, принимают решения самостоятель­но. Среди не состоящих в браке лишь 1% мужчин и 3% женщин объяснили свое одиночество тем, что родители были против их выбора. Малочисленность таких ответов скорее характеризует не возражения родителей (редкие), а то, что дети мало с ними считаются.

Вмешательство родителей в жизнь молодой семьи осталось большим и

разрушительным. Среди разведенных 17% женщин и 33% мужчин соотнесли

распад своих семей с вмешательством родителей. Наиболее сложная сегодня

ситуация по линии: невестка-свекровь. Со свекровями сейчас ссорятся в 3

Раза чаще, они разрушают молодые семьи в 2 раза чаще, чем тещи. Во многом

связано, очевидно, с тем, что именно социальный статус молодой женщины за

ледние годы наиболее сильно изменился. А поэтому ее самостоятельность включая и самостоятельность мужчины, выбравшего ее) часто расходится с соцально-психологическими стереотипами свекрови, «теряющей» сына.

И вновь важно подчеркнуть: внешнее окружение, родители, родственники авляют лишь один и сегодня далеко не самый главный фактор дестабилиза ции молодой семьи. Основное зависит от самих супругов, их умения отношения, пойти на взаимные компромиссы, достичь согласия. Тут социологи могут помочь молодым своими, специфическими

Одно из них - сформировать культуру компромисса, согласия. Особенно важно изменить стереотипное, облегченное отношение к разводу. Хаоа данные опроса разведенных молодых супругов (начало 1990-х годов):

Рис. 4.65. Жалеете ли вы о распаде своего первого брака?

Рис.4.66. Можно ли было предотвратить ваш развод?

Рис.4.67. Согласны ли вы с тем, что, если в семье есть дети, родители должны жить вместе, даже если они не ладят друг с другом?

Сегодня, по данным опросов, даже у молодоженов (у каждого второго) сфор мировалась установка: «брак пишем, развод в уме». Публицисты образно звали такую установку «сходить замуж». Примечательно, что на вопрос: «Скол времени Вы были знакомы до брака?» каждый четвертый (27%) из молодых людей ответил - около года; каждый пятый - 4-6 месяцев.1

Во многом этому содействуют и неверные интерпретации статистических i циологических данных. Чаще всего соотносят число браков и разводов, Рег рируемых за год, получают соотношение 2:1 (в крупных городах даже 1:1) лают ложный вывод: у нас каждая третья-вторая семья распадается. Но ра ды нынешнего года не должны соотноситься с браками этого года. Ведь

' ПисаренкоД.. Разин П. Поколение-2000//Аргументы и факты. 1999. №17.

Развод фиксирует разрушение существующих семей, а ежегодно распадается лишь

Если бы не создавались новые семьи, не было бы повторных браков, то и тогда многие семьи просуществовали бы 35-40 лет. '

Получаются разные оценки развода. В одном случае (распадается каждая тья семья) молодой человек как бы бессилен перед утвердившейся в обществе тенденцией. В другом - перед ним вероятность каждой второй семьи отпразновать серебряную свадьбу и каждой шестой - золотую. И тут уже отнего нее зависит, насколько они смогут эту возможность использовать.

Как видим, и стать хорошим семьянином, и быть им непросто. Но уже сего-

это удается многим молодым. И тем важнее социальная помощь им, особенно кто не выдержал трудностей первых шагов семейной жизни (адаптация друг к а гу, к новой семье, родственникам, освоение новых функций и обязанностей, рождение и воспитание детей и т.д.). Какой же помощи ждут молодые семьи?'

Таблица 4.47 Виды помощи, в которой нуждаются молодые семьи

ЗАДАНИЕ 4.72. Как бы на этот вопрос ответили вы? Подумайте, зависит ли ваш ответ от вашего семейного положения?

Ручкин Б.А. и др.. Молодежная семейная политика II Молодежная политика. Информационный бюллетень,1999.№198-200. С.48.