Глава 4. Государственное управление: основные сферы, направления и принципы деятельности

Дж. Дьюи разделил публичный процесс принятия решений на пять последовательно сменяющих друг друга этапов. По его сло­вам, этот процесс начинается с ощущения растерянности, за ко­торым следуют формулировка проблемы, определение возможных решений, анализ их последствий и, наконец, попытка претворе­ния в жизнь избранного решения¹. В предложенном Г. Лассвел-лом понимании политический курс характеризуется как твор­ческий процесс принятия решений, состоящий из рекомендации, предписания, призыва к исполнению, применения и заверше­ния².

Ряд представителей теории принятия решений используют положения системной теории, особенно такие ее понятия, как «вход», «преобразование» и «выход»³. Как считают, например, Г. Бруер и П. де Леон, «практическая политика (policy) представ­ляет собой наиболее важные решения и действия, опирающиеся на всеобщую поддержку и/или на угрозу карательных мер»⁴. По их мнению, практическая политика представляет собой много­уровневую систему, проходящую шесть стадий развития: ини­циацию, предварительную оценку, отбор, применение, оценку и завершение.

Выступая против определения политического процесса в отрыве от контекста, в котором этот процесс разворачивается, Д. Стоун подвергла серьезной критике определение политичес­кого процесса как поэтапного решения проблем. Она считает, что поэтапная модель политического процесса «напоминает когни­тивные стадии в рациональной модели принятия решений... Мо­дель, описывающая процессы в производственной сфере, не может объяснить того, что я понимаю как суть принятия полити­ческих решений в политическом сообществе: идейную борьбу. Процесс разработки и проведения политической линии... пред­ставляет собой постоянную борьбу по вопросам о критериях классификации, о рамках категорий и определении тех идеалов, на которые ориентируются люди в своем поведении»⁰.

¹ D e w e у J. The Middle Works. Carbondale, 1978.

² Lassw ell H.D. A Pre-view of Policy Sciences. N. Y., 1971.

³ E a s t о n D. The Political SystemiAn Inquiry into the State of Political System. N.Y., 1965.

⁴ Brewer G.D., Leon de P. Foundations of'PolicyAnalysis.Homewood, 1983.P.9,17-21.

⁵ Stone DA. Policy Paradoxes and Political Reason. Glenview, 1988. P. 7.

205

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

Но, несмотря на наличие этих противоречий, все названные подходы объединяет то, что они подчеркивают значение целост­ного взгляда на выработку политического курса, разделяя убеж­дение в том, что отдельные люди, институты, отношения и идео­логические течения одинаково важны независимо от их значимости.

Политические решения не могут быть произвольными, хотя принимаются и осуществляются конкретными людьми — субъ­ектами политических процессов. Дело в том, что их деятельность подчиняется определенным законам общественной жизни, огра­ничена техническими и материальными возможностями, соотно-Егением внутренних и внешних сил. Характер и формы их орга­низации, средства и методы деятельности также определены законом и решениями, принимаемыми в политической системе. Что касается самой технологии принятия решений и выработки политического курса по тому или иному вопросу, то она начина­ется с осознания того, что возникла соответствующая проблема или сложная ситуация. Например, для принятия программы ре­формирования экономики России в направлении перевода ее на рыночные рельсы было необходимо прежде всего осознание об­ществом и руководящей политической элитой необходимости осуществления такой реформы. При этом, как показал опыт при­ватизации в Российской Федерации, содержание политического курса определяется не только на стадии принятия решений. В большинстве случаев бывает так, что с течением времени оно неоднократно пересматривается с учетом изменений в определе­нии проблем, законодательной базы, процесса регулирования и судебных решений, а также под воздействием решений, прини­маемых чиновниками разных рангов. Социальные процессы, в ходе которых возникают те или иные проблемы, признанные об­ществом и заслуживающие государственного рассмотрения, имеют отношение к различным институтам — законодательным, исполнительным, судебным. Однако даже признание важности проблемы отнюдь не означает, что путь ее решения определен. При этом следует иметь в виду, что принятием решений заканчи­вается не любая проблемная ситуация, а только та, где возможны более чем одна линия поведения, в противном случае выбора не существует.

206