Глава 4. Государственное управление: основные сферы, направления и принципы деятельности

зуется экономический подход, оперирующий терминами ограни­ченной максимизации и стратегического поведения движимых личными интересами агентов», участвующих в экономических процессах¹. По их мнению, такая позиция в сочетании с идеей рациональных экспектаций составляет основу теории рацио­нального выбора, который явно получает в политической науке все большую поддержку.

Но тем не менее опыт изучения деятельности правительства дал некоторым исследователям основания утверждать, что поли­тический курс самым тесным образом связан как с благими, так и с пагубными последствиями для экономики и социальной сферы, что в действительности политика играет немалую роль, часто представляя собой способ выражения экономических ин­тересов различных слоев населения. Как отмечал Б.Дж. Нельсон, «совокупные результаты проведенных этими учеными исследо­ваний показали следующее: в деполитизированных управленчес­ких структурах (таких, как органы городского управления) соци­альная политика рассматривается в отрыве от экономических сил; повышение уровня профессионализма в органах законода­тельной власти привело к увеличению расходов на социальные нужды; в содержании партийных программ говорится о той со­циальной политике, которую партии намерены проводить, придя к власти; при определении уровня социальных расходов взгляды правой политической оппозиции оказались более важными, чем контроль со стороны левых сил; паттерны отношений между представителями различных интересов (в частности, корпора­тивных и либеральных) способствовали установлению уровня расходов на социальные нужды. Таким образом, правительствен­ные субсидии, выделяемые на социальные нужды, представляют собой результат тесно связанных между собой политических и экономических процессов и институтов. Вопросы типа «что важ­нее — политика или экономика?» искажают природу тех сил, которые оказывают влияние на действия правительства»².

¹ Альт Дж., Алезина А. Политическая экономия: общие проблемы//Политическая наука. Новые направления. С. 640.

² Нельсон Б. Дж. Социальная политика и управление: общие проблемы//Полити­ ческая наука. Новые направления. С. 553.

12-2187 , 177

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

Касаясь вопроса о том, в чем именно состоит политический аспект политической экономии, К. Оффе предпринял попытку дать ответ на этот вопрос, «основываясь на всех трех измерени­ях, которые политологи выделяют при характеристике полити­ческой жизни. Во-первых, основной «вклад» и система «мест распространения» прав и ресурсов, которые предоставляются этой системой, составляют «политику» (polity), или «режим», по отношению к которому акторы являются пассивными «получа­телями». В рамках этого режима они вступают в конфликты ин­тересов, или «политику» (politics), и индивидуально или коллек­тивно пытаются рационально воспользоваться доступными им возможностями, в том числе в сфере экономики. И последнее: как создатели политического курса, или «творцы режима» (pol­icy-makers), они формируют новые институциональные соглаше­ния в рамках режима (через сотрудничество и т.д.), а также со­знательно или за счет стихийного воздействия накопившихся внешних обстоятельств изменяют будущую структуру самого ре­жима»¹.

В рассматриваемом контексте немаловажное значение имеют отношения между политической экономией и социологией как академическими дисциплинами. До настоящего времени область ряда тематических совпадений и спорных проблем между полит­экономией и социологией оставалась достаточно узкой, посколь­ку многие основные устоявшиеся направления социологических исследований, такие, как социологические проблемы религии, преступности, культуры, семьи, профессиональной деятельнос­ти, науки, этнических проблем, образования, урбанистических общностей, еще не стали объектом достаточно пристального вни­мания со стороны политэкономии. Очевидно, что в этом вопросе нет еще какого бы то ни было единства. Существуют многочис­ленные взаимные претензии и жалобы исследователей разных профилей, непонимание друг друга. Особенно серьезные споры идут относительно вопроса о том, допустимо ли экономическое «вторжение» в область других социальных наук, некое слияние двух моделей человека — homo economicus и homo sociologicus,

¹ Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты//Политическая наука. Новые направления. С. 661.

178