Глава 3. Сущностные характеристики государства

составляют, пожалуй, наиболее прогрессивное достижение Кон­ституции РФ. Конституционный Суд формируется президентом РФ с согласия Совета Федерации. Количество судей Конститу­ционного Суда в настоящее время составляет 19. В его компетен­цию входят такие важные вопросы, как определение соответст­вия Конституции РФ федеральных законов, указов президента, нормативных актов Совета Федерации, Государственной Думы, правительства Российской Федерации, актов субъектов Федера­ции и т.д. Конституционный Суд является единственным госу­дарственным органом, призванным давать толкование положе­ний Конституции РФ и принимаемых на ее основе законов. Он вправе отменять любой закон или нормативный акт, принятый органами других ветвей власти.

Из всего этого можно сделать вывод, что по своей социально-политической сущности и форме государственного устройства Россия представляет собой демократическое, правовое, федера­тивное государство с республиканской формой правления. В этом отношении Россия движется по пути окончательного ут­верждения государственно-политического устройства демокра­тического типа, основанного на общепринятых в цивилизован­ном мире нормах, правилах, ценностях и институтах.

В рассматриваемом контексте нельзя не затронуть еще один вопрос. Речь идет о том, что в последние десятилетия получили довольно широкую популярность разного рода идеи об устране­нии национального государства, необходимости преодоления на­ционально-государственного суверенитета и создания в той или иной форме единого мирового государства или мирового прави­тельства. Следует отметить, что идея эта не нова, поскольку с незапамятных времен лучшие умы человечества пытались найти пути объединения всех стран и народов земного шара в единое государственное или иное образование. Интерес к подобного рода идеям заметно возрос во второй половине XX в. в условиях прогрессирующего расширения и углубления масштабов и ин­тенсивности экономического, экологического, политического и культурного взаимодействия народов, стран и целых регионов земного шара. Как утверждал, например, в 1947 г. А. Дж. Тойнби, «скорое политическое объединение мира — вопрос предрешен­ный». Для многих исследователей и публицистов этот тезис

169

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

Тойнби стал чуть ли не исходным пунктом при анализе общест­венно-исторических процессов, происходящих в мире в течение всех послевоенных десятилетий. Более того, большую актив­ность в этом направлении проявляли такие авторитетные непра­вительственные организации, как Ассоциация содействия ООН, Римский клуб, Международный институт прикладных исследо­ваний, так называемая Парижская группа, Совет по изучению человечества и др.

Анализ широкомасштабных процессов экологического, эко­номического, демографического характера дал основание мно­гим исследователям сделать вывод о необходимости моделиро­вания динамики всего мира как единой системы, разработки единой для всех составляющих этот мир компонентов глобаль­ной модели, отражающей его как «глобальную систему». Показа­тельно, что к настоящему времени создано около 20 глобальных моделей, предлагающих различные пути решения стоящих перед человечеством проблем. Среди них особую популярность полу­чили модели, составленные в форме докладов Римскому клубу, такие, как «Пределы роста» и «За пределами роста» Д. Медоуз и ее соавторов, «Мировая динамика» Д.М. Месаровича-Пестеля, «Интегрированная модель мира» Д. Форрестера, «Перестройка международного порядка» Я. Тинбергена и др., ратующие за «фундаментальные структурные реформы» существующей меж­дународной системы и создание «нового международного соци­ального и экономического порядка», где роль национального го­сударства будет существенно сокращена.

Более того, некоторые глобалисты пытаются обосновать тезис о необходимости придать новой системе государственно-политические формы. По их мнению, рост взаимозависимости стран и народов неизбежно ускорит процесс образования «миро­вого государства». Они не без определенных оснований ут­верждают, что растущая глобальная взаимозависимость ведет к изменению самой природы национально-государственного суве­ренитета, независимости и ответственности государства. Под со­мнение ставится роль суверенного национального государства как центрального субъекта международных отношений. Утверж­дается даже, что национальное государство превращается в пере­житок прошлого, в препятствие для дальнейшего прогрессивно-

170