Глава 3. Сущностные характеристики государства

прикосновенность индивида, его права на жизнь и собствен­ность. За пределами защиты свободы и прав отдельного индиви­да, утверждала Рэнд, остальные задачи государства теряют вся­кий смысл. По ее словам, «моральное оправдание капитализма основывается на том факте, что это единственная система, соот­ветствующая рациональной природе человека», суть которой со­ставляет эгоизм¹.

Игнорируя реальности современного мира, в котором госу­дарство на протяжении всего XX в. играло растущую роль в важ­нейших сферах общественной жизни, сторонники анархистской концепции государства доводят отрицание роли государства в экономической и социальной сферах до недопустимых крайнос­тей. Если у классических либералов «наилучшим» считается правительство, минимально вмешивающееся в общественную жизнь, то у анархистов — правительство, которое вообще не пра­вит. Считая, что «минимально вмешивающееся» правительство неизбежно проявит тенденцию к расширению до тех пор, пока не подчинит себе все общество, анархисты и либертаристы высту­пают за «чистый и простой» анархизм. Для них антистейтизм означает отсутствие политической власти в какой бы то ни было форме. Как утверждал М. Ротбард, капитализм — это «режим чистой свободы», в котором каждый человек пользуется абсо­лютной свободой, без вмешательства какой бы то ни было внеш­ней силы, в том числе и государства. Очевидно, что при таком подходе отпадает сам вопрос о государственном управлении.

Изучением теорий государства занимались и выдающиеся ученые XIX-XX вв., такие, как И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и др. По словам, например, Гегеля, в основе всех явлений приро­ды и общества, а следовательно, государства и права лежит абсо­лютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея». В своем произведении «Философия права», критикуя с позиций объективного идеализма теорию договорного происхождения го­сударства, он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле народа, составляющего общество. Од­нако ошибку Руссо Гегель усматривал в том, что тот выводил общую волю из воли отдельных личностей, в то время как воля

¹ Рэнд А. Капитализм: неизвестный идеал. М., 1998. С. 14.

153

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

государства есть некое объективное, само по себе разумное нача­ло, независимое в своем основании от признания воли отдель­ных лиц. Его не устраивала позиция сторонников договорной теории, считающих, что государство создано людьми для обеспе­чения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, «государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности»¹. Оно является абсолютной самоцелью.

В то же время в трактовке Гегелем понятия государства при­сутствовали определенные элементы органицизма, поскольку он рассматривал государство как органическую тотальность. «Госу­дарство, — писал он, — есть организм, то есть развитие идеи в свои различия... Этот организм есть политический строй: он вечно исходит из государства, так же как государство в свою оче­редь сохраняется благодаря ему, если оба они расходятся, если различенные стороны становятся свободными, то единство, ко­торое их порождает, больше уже не положено... Природа орга­низма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все»².

Причем, утверждал он, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Госу­дарство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства. В том же духе Гегель отвергал народный суверенитет как основа­ние государства. Он считает, что верховная власть не может вы­ражать интересы народа, так как народ не знает не только того, чего хочет «разумная воля», но и того, чего хочет он сам.

О тотальности государства говорил известный немецкий пра­вовед Г. Кельзен. Высказавшись против персонификации госу­дарства, которая, по его мнению, в крайнем своем выражении приняла форму признания государства в качестве юридического лица, он выступил против взгляда на государство как организа­цию, учреждение, орган и т.п., каковые только и могут иметь ста-

¹ Цит. по: Карельский В.М., Перевалов В Д. Теория государства и права. М., 1997. С. 46-47.

² Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 293.

154