Глава 3. Сущностные характеристики государства

ло в некоторых из них». Так, например, в Таиланде проблема состояла не в том, что государство стимулировало инвестиции в недвижимость, а в том, что правительственные органы не сумели вовремя направить их в другие секторы экономики. В Республи­ке Корея ошибка заключалась не в том, что правительство на­правляло кредиты не тем заемщикам, а «в недостаточной актив­ности государства, в недооценке им важности финансового регулирования и корпоративного управления»¹.

Учет этого фактора особенно важен в странах, осуществляю­щих переход к рыночной экономике, поскольку там слабы как рыночные структуры, так и властная система. Здесь упор должен быть сделан на усиление роли государства в рыночных преобра­зованиях. В то же время усилия должны быть направлены на укрепление существующих государственных институтов, созда­ние новых, выработку правил и норм, которые стимулировали бы чиновников к действиям в интересах общества и ограничива­ли произвол и коррупцию. Этому могут способствовать как пол­номасштабное введение либерально-демократических институ­тов, обеспечивающих независимость судов, система сдержек и противовесов, основанная на разделении ветвей власти, и эффек­тивный контроль общественности над действиями государства, так и установление достаточно высоких окладов должностным лицам, а также повышение их морального и профессионального уровня.

Стабильность и эффективность властной вертикали чрезвы­чайно важны в любой ситуации, но в периоды глубоких социаль­но-политических и экономических преобразований они приоб­ретают особую значимость. Что касается России, то здесь социально-экономические преобразования происходят в услови­ях фронтального противостояния различных противоборствую­щих сил и заинтересованных групп при одновременном резком ослаблении государственной власти. Сама власть и сфера приня­тия политических решений оказались ареной ожесточенной по­литической и административной борьбы узкоэгоистических ин­тересов, подрывающей как дееспособность власти, так и ее легитимность в глазах широких слоев населения. К тому же власть часто прибегает к принятию заведомо невыполнимых или

¹ Стиглиц Дж, Многообразнее инструменты, шире цели-движение к поствашинг­тонскому консенсусу//Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 6.

117

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

быстро забываемых законодательных актов, что является допол­нительным свидетельством политической нестабильности.

Права собственности плохо определены и плохо охраняются. Правовая регуляция не выступает частью исторического насле­дия. Сколько-нибудь четко и ясно не сформулированы нормы и правила конкуренции и тем более нет эффективного механизма их регулирования. Критерий формирования конкурентной среды не стал одним из ведущих при приватизации.

Именно слабость институтов стала тем фоном, на котором произошли гигантское увеличение масштабов теневой экономи­ки, падение доли государственных доходов в ВВП, неспособ­ность государства выполнить свои обязательства по перераспре­делению материальных благ, накопление неплатежей по заработной плате, «долларизация», бартеризация, криминализация и т.д. Об обоснованности этого тезиса свидетельствует, напри­мер, опыт Китая и Вьетнама, которые сумели добиться впечатля­ющих результатов реформирования экономики при сохранении сильных рычагов власти.

Естественно, без сильной институциональной инфраструкту­ры и тем более при ее прогрессирующем ослаблении экономика не способна обеспечить, во всяком случае в близкой перспекти­ве, достижение высоких результатов. Но применительно к Со­ветскому Союзу и соответственно к постсоветским государствам, в том числе к России, ни в коем случае нельзя забывать тот факт, что речь шла не о сильных, а о жестких тоталитарных государст­венных институтах, которые никак не хотели реформироваться и служили главным препятствием на пути перехода на рельсы ли­берализации экономики и формирования политической демо­кратии. Здесь следует провести четкую линию разграничения между сильной и жесткой властью.

Зачастую чрезмерная жесткость и использование авторитар­ных или диктаторских методов являются признаками не столько силы, сколько слабости власти. Такие методы, давая краткосроч­ный положительный эффект, в долгосрочной перспективе обре­чены на неудачу. Об этом свидетельствует пример целого ряда новых индустриальных стран, которые по мере утверждения ин­ститутов и принципов рыночной экономики рано или поздно вы-

118