Глава 1. Государственное управление в контексте дуализма государства и общества

ции помещик, дворянин, князь с теми или иными оговорками считались в пределах своих владений собственниками не только материальных ценностей, но и людей. Осуществляя власть над вещами и людьми, они были носителями не только экономичес­кой, но и политической власти. Наиболее законченное выраже­ние этот факт получил в институте крепостничества. Даже в тех институтах Российской империи, где, казалось, сам народ опре­делял форму жизнеустройства, политика и экономика были слиты в органическом единстве. Речь идет, например, об общине, которая осуществляла над своими членами как экономическую, так и политическую власть, широко используя при этом средства внеэкономического принуждения.

Иначе говоря, о разделении государства и общества, а также связанной с ними экономики можно говорить лишь с возникно­вением современного типа национального правового государства и гражданского общества. В этом контексте суть перехода от фе­одализма к буржуазному обществу и правовому государству как раз и состояла в том, что были ликвидированы всякого рода со­словные, наследственные и иные привилегии, все граждане госу­дарства независимо от их имущественного и социального статуса, а также национальной и конфессиональной принадлежности по­лучали равные политические права. Комментируя такое разви­тие событий, известный шотландский философ XVIII в. А. Фер-гюсон писал в 1767 г.: «Для древнего грека или римлянина личность была ничем, а народ всем. Для современного человека... личность есть все, а народ ничто»¹.

Формирование экономической инфраструктуры буржуазного государства

В Новое время, особенно в период жизни и деятельности Т. Гоббса, Дж. Локка и других мыслителей, утвердилось убежде­ние в том, что, несмотря на тесную взаимосвязь общества и госу­дарства, они составляют самостоятельные и автономные катего­рии, интересы которых зачастую входят в противоречие друг с

Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М., 2000. С. 230.

15

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

другом. Даже такой сторонник сильного государства, как Н. Ма­киавелли, считал, что государство должно защищать имущест­венные и личные права граждан, т.е. оно должно отражать инте­ресы гражданского общества. Хотя, по Н. Макиавелли, госу­дарство должно править с помощью страха и насилия, тем не менее, чтобы не возбуждать ненависть, оно не должно нарушать имущественных и личных прав граждан, т.е. гражданского обще­ства. В своих работах он говорил о самом наихудшем гнете со стороны государства — о стремлении обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься над ним. В этом уже явно видно разделение общества и государства, экономической и политической сфер.

Однако при этом нельзя забывать, что сущность государства раскрывается и реализуется в его взаимодействии с обществом и экономикой, в том, как оно осуществляет деятельность по упоря­дочению и совершенствованию частной, коллективной и общест­венной жизнедеятельности людей. Следует отметить, что, рож­денное обществом, его противоречиями, государство, в свою очередь, рано или поздно и само становится ареной столкнове­ния противоречивых интересов и позиций различных социаль­но-политических сил. И действительно, государство стало аре­ной борьбы за власть и одновременно призом в случае победы в этой борьбе. В то же время для всех, кто занимается политичес­кой наукой, аксиомой является факт неразрывной связи полити­ки и власти, государства и общества. Государство выступает важнейшим фактором социально-экономического и духовного развития общества, интеграции различных групп вокруг общепри­знанных целей и эффективным механизмом их реализации.

В деле развития и функционирования общества власть всегда играла и продолжает играть незаменимую роль. Именно власть является тем стержнем, который объединяет людей, делает из хаотического множества индивидуумов единое сообщество, имеющее особые интересы и волю к совместной жизни. Именно власть обеспечивает реализацию интересов всего общества, в том числе и в экономике.

Вместе с тем, непреложным остается тот факт, что все важ­нейшие институты и инфраструктуры человеческих сообществ на протяжении истории человечества возникали в тесной взаи-

16