Глава 1

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ДУАЛИЗМА ГОСУДАРСТВА И

Общества

Тема взаимоотношений государства, общества и эко­номики представляет собой проблемное поле, зани­мавшее умы многих мыслителей прошлого и интере­сующее современных ученых и исследователей. Она приобретала растущую актуальность в течение всего Нового времени по мере постепенного развертывания процессов разграничения государства и общества, его интегральной части в лице экономической системы, как самостоятельных, хотя и теснейшим образом взаи­мосвязанных феноменов. Интерес к этой проблеме не затихал в течение всего XX в., особенно в контексте эволюции места и роли государства в управлении и регулировании социальных и экономических процессов.

Особенности взаимоотношений государства, общества и экономики в античности и средневековье

Основные факторы и вехи развертывания и реализации про­цессов, способствовавших актуализации данной проблемы, до­вольно подробно освещены в отечественной и зарубежной науч­ной литературе. Здесь отметим лишь то, что подлинную природу общественных отношений, власти и государства, их взаимоотно­шений с экономикой невозможно определить какой бы то ни было единой или универсальной формулой, одинаково верной для всех времен и народов. Каждая историческая эпоха, каждое поколение, имеет, как правило, собственное их видение и пони­мание. Поскольку характеристики и функции общества и госу­дарства обусловлены господствующими в каждое конкретное время представлениями о человеке, его природе, об отношениях

12

Глава 1. Государственное управление в контексте дуализма государства и общества

с обществом, государством, то очевидно, что они (эти характе­ристики и функции) изменяются по мере изменения социально-экономических, политических и иных реальностей. Например, во времена античности и средневековья объем властных полно­мочий и функций государства, степень его слияния с обществом были значительно больше, чем в период так называемого пред­принимательского капитализма, когда (правда, в теории) счита­лось, что государство, рассматриваемое как необходимое зло, вправе вмешиваться в дела общества, в том числе и в экономику, лишь в крайних случаях. Иное положение сложилось в XX в., когда с утверждением корпоративного капитализма объем пре­рогатив и функций государства опять значительно возрос.

В периоды античности и средневековья эта проблема не могла быть актуальной по той простой причине, что все сферы жизни людей были пронизаны государственным или политическим на­чалом. Античные мыслители были убеждены в том, что человек способен приобрести свою подлинную сущность только в госу­дарстве, которое хотя и проявляется в разных формах, но вместе с тем олицетворяет единый образ жизни и деятельности каждого входящего в него члена. Государство существует от природы, а эта последняя₈в свою очередь, соответствует природе человека. Поэтому, как утверждал, например, Аристотель, человек немыс­лим без общества (или полиса), вне него могут жить только боги и звери. По мнению Платона, человек способен осознать подлин­ный смысл жизни только в государстве как сообществе, прони­занном идеей разума. Вне государства, говорил он, не может быть реализован смысл жизни человека.

То же самое можно сказать о средневековье, которое не знало государства с централизованной властью и монополией на власть. В тот период власть в сущности была распределена между множеством ее носителей, между верховным сюзереном, феодалом, земельными общинами, сословиями. Вместе с тем го­сударству придавалась универсальная значимость. Рабовладе­лец, феодал, сеньор, барон, дворянин, помещик осуществляли власть не только над вещами, но и над людьми в том смысле, что и те и другие считались его собственностью и он мог распоря­жаться ими по своему усмотрению. Действовала система внеэко­номического принуждения, которой была чужда сама мысль о

13

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

возможности отделения политической власти от экономической. Хозяин людей и вещей был одновременно носителем обеих этих властей. Преобладал традиционный взгляд на общество как на единый организм, в котором все классы, сословия и социальные группы взаимозависимы и каждый человек занимает отведенное ему самим Провидением место в социально-классовой иерархи­ческой структуре общества.

Поэтому экономика, как и другие сегменты человеческой ор­ганизации, считалась органическим элементом государства. Со­ответственно она полностью находилась под контролем государ­ства. В соответствии с таким подходом экономическая система зиждилась на идее необходимости ограничения своекорыстных устремлений отдельного индивида в ущерб интересам общества в целом. Исходя из такой посылки принимались меры по контро­лированию цеп, заработной платы наемных работников, устанав­ливались правила торговли и т.д., что полностью противоречило принципам рыночной экономики. Как отмечал О. Брупнер, со­словия представляли собой не социальные или экономические классы, противостоящие государству как носителю суверените­та, а структуры, политически оформленные и осуществляющие политическую власть¹. Имело место фактическое слияние всех важнейших сфер жизнедеятельности людей — духовной, соци­альной, экономической, политической, культурной, религиозной и т.д.

Очевидно, что при таком положении вещей не могло быть и речи о гарантированных государством неотчуждаемых правах и свободах личности вообще и свободе экономической деятельнос­ти в частности, составляющих краеугольный камень современно­го правового государства и рыночной экономики. Свободно че­ловек мог заниматься экономической деятельностью лишь тогда, когда он получал возможность без каких-либо препятствий вне­экономического характера распоряжаться своей собственностью, открывать свое дело, производить товары и на равных конкури­ровать с другими участниками на рынке продажи этих товаров.

Что касается России, то здесь, как известно, государство но­сило вотчинный характер. В период до большевистской рсволю-

¹ В г и п п е г О. Land und Hemhafl. Darmstadt, 1973. 5. 401. 14