Глава 9. Эффективность государственного управления

решения проблем. Не случайно теория и практика неокорпора-тивистского решения проблем получили название социального партнерства. В данной связи в нашей литературе справедливо указывалось на то, что теория и практика социального партне­рства противостоят идеологии и практике классовой борьбы. Со­циальное партнерство предполагает новый образ мышления, ко­торый формируется в ходе длительной истории, когда обнару­живается масштабность потерь, сопутствующих классовой борь­бе (особенно если она принимает ожесточенные формы), а также ограниченность конфронтационной идеологии.

В противовес ей идеологию социального партнерства харак­теризуют преимущественно переговорный характер разрешения разногласий; согласование социально-экономической политики, и,в первую очередь,политики доходов; согласование ряда крите­риев и показателей социальной справедливости и установление мер гарантированной защиты интересов субъектов социального партнерства; утверждение системы общечеловеческих ценностей в производстве и других сферах общественного труда; участие наемного труда в управлении.

Все это, вместе взятое, как свидетельствует практика разви­тых стран, реально обеспечивает взаимную заинтересованность наемных работников и предпринимателей в эффективном эконо­мическом росте, в повышении конкурентоспособности произ­водства (в том числе и в общегосударственном масштабе), в со­циальном мире и в укреплении демократии; рост трудовой и предпринимательской активности, оздоровление процесса кон­куренции; улучшение условий труда и быта; снижение уровня и смягчение остроты социальных конфликтов, перевод решения конфликтов в режим конструктивного диалога взаимодействую­щих сторон и все это в сотрудничестве с государством¹.

Центральное место в неокорпоративизме занимает стремле­ние разрешить противоречия между трудом и капиталом, между различными конфликтующими классами, между правительст­вом и управляемыми. Типичная ситуация здесь состоит в том, чтобы посадить за один стол переговоров конфликтующие сто­роны и найти приемлемое для всех заинтересованных сторон ре-

См.: Россия и социальное партнерство// Человек и труд. 1993. № 7. С. 77.

607

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

шение или же в вовлечении заинтересованных групп прямо в процесс правительственного управления. В результате полити­ческий процесс, особенно процесс принятия политических ре­шений, приобретает форму согласования интересов и позиций различных групп элит, представляющих различные заинтересо­ванные группы и властные структуры. Общепринятым правилом в процессе такого согласования позиций являются многочислен­ные соглашения и компромиссы, часто временные, между руко­водителями различных заинтересованных групп и правительст­венных агентств.

В контексте изложенного нельзя не согласиться с теми авто­рами, по мнению которых привлекательность корпоративизма состоит в том, что он предлагает возможность превращения про­цесса управления экономикой в «игру-не-с-нулевой суммой». Здесь все стороны, участвующие в соглашении, выигрывают, хотя, возможно, одни больше, а другие меньше. Конечно, сущест­вует возможность того, что организованные интересы могут вы­играть за счет неорганизованных интересов или же крупные фирмы за счет малых. Но здесь остается проблема, связанная с тем, как обеспечить интересы индивидуальных потребителей в условиях, когда соглашения заключаются между коллективными контрагентами: государством и различными заинтересованными группами. В ряде стран, где существуют организации, призван­ные отстаивать интересы потребителей, данный вопрос в значи­тельной мере сглаживается. Так, в Великобритании функциони­рует финансируемый правительством Национальный совет потребителей, который призван защищать интересы потребите­лей путем включения соответствующих требований в повестку дня корпоративных переговоров.

Неокорпоративизм представляет собой переплетение струк­тур посредничества и принятия решений, что предполагает до­стижение согласия по конкретным вопросам на макроуровне между социально-экономическими субъектами и государством. Он возник с появлением новых форм урегулирования конфлик­тов между различными группами, участвующими в распределе­нии общественного продукта, и его институционализация сопро­вождалась усилением влияния государства на социально-эконо­мические процессы. Практика неокорпоративизма выдвигает на

608