Глава 9. Эффективность государственного управления

тельность продолжали рассматривать как возможность получать больше при меньших издержках.

Особенно широкий размах эти разработки получили в 70-80-х годах. И это неудивительно, если учесть, что к тому времени были достигнуты большие успехи в области планирования, про­граммирования, финансирования, бухгалтерского учета, аудита и системного анализа. Однако определение государственного ад­министрирования продолжало оставаться нечетким и противо­речивым. Поэтому, как писал сотрудник Католического универ­ситета (Бельгия) Г. Бухарт, «сравнительно более эффективная работа частного сектора и использование применяемых там ме­тодов обусловили начало нового этапа: управление с помощью администраторов сменилось управлением с помощью менедже­ров. Государственный чиновник уступил место менеджеру госу­дарственного сектора. Эта метаморфоза способствовала возник­новению условий для проявления таких качеств управляющих, как профессионализм, творчество, изобретательность и бойцов­ский характер, которые, как полагают, свойственны руководи­телям частного сектора. Государственное администрирование сменилось хозяйственным управлением в государственном сек­торе»¹.

Для этого периода характерно то, что в качестве инициаторов движения за повышение производительности выступили поли­тические руководители в лице губернаторов, членов Конгресса, мэров городов. Причем главную свою задачу разработчики новых моделей управления видели не столько в улучшении уп­равления или установлении контроля за издержками, сколько в более эффективном расходовании денег налогоплательщиков, т.е. получении более высокой отдачи от каждого затраченного доллара. И поэтому неудивительно, что, по мнению многих ис­следователей и аналитиков, в рассматриваемый период государ­ственная администрация заимствовала у частного сектора мето­ды и приемы, призванные добиваться сокращения издержек и контроля за расходами. В этом плане одной из приоритетных задач, стоящих перед государственными органами, совершенно

I

Эффективность государственного управления. С. 53—54.

543

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

справедливо считается повышение производительности и эф­фективности.

Но возникает сакраментальный вопрос: как повысить произ­водительность самого правительства? В поисках ответа на него М. Хольцер пришел к следующему выводу: «Целостная програм­ма повышения производительности в государственном секторе может быть сформирована лишь на основе использования разно­образного «меню» методов и подходов, которые могут включать самые различные способы и системы управления бюджетом, фи­нансами, персоналом, системы планирования, измерения, оцен­ки и принятия решений». Такое «меню», как утверждает Холь­цер, включает средства и установки «от оценок эффективности до оценок результатов деятельности, от компьютеризации до ро­ботизации, от методов ведения коллективных переговоров до конкретных форм тесного сотрудничества между персоналом и управляющими, от использования материальных стимулов до полного отказа от денежных форм мотивации, от вложений ка­питала в развитие оборудования до вложений капитала в разви­тие рабочей силы, от профессиональной подготовки до подготов­ки управленческого персонала, от налаживания обратных связей до создания информационных сетей, от работы на основе кон­трактов с внешними исполнителями до систем заключения кон­трактов с представителями персонала, от составления бюджета под цели повышения производительности до использования новых методов финансирования соответствующих инвестиций»¹.

В целях реализации методов и установок, составляющих «меню», сам Хольцер предлагает целый комплекс мероприятий. Во-первых, определение разумных целей, для выполнения кото­рых необходимы соответствующие кадры, финансовая поддерж­ка, организационное оформление, согласование позиций высше­го руководства соответствующих государственных структур и выборных официальных лиц. Во-вторых, выбор оптимальных моделей, информацию о которых можно получить из электрон­ных информационных сетей, профессиональных публикаций, научно-практических конференций. В-третьих, определение пер­спективных направлений исследования. В-четвертых, формиро-

¹ X о лъцер М Производительность и государственное управление // Эффектив­ность государственного управления. М., 1998. С. 28-29.

544