Глава 9. Эффективность государственного управления

и расходы, которые идут на погашение кредитов, на содержание, производство и управление. Например, как отмечали Питере и Райт, «последствия следует учитывать также при осуществлении государственных программ, которые не связаны с государственны­ми инвестициями. Так, ограничения скорости вызывают издерж­ки на осуществление контроля, которые возникают вследствие принуждения к выполнению данных предписаний. Увеличение общественной нагрузки для преподавателей вузов влияет на время и эффективность процесса обучения и исследований; чтобы избежать сокращения производительности труда в обуче­нии и исследованиях, необходимы дополнительные вознаграж­дения и рабочие места»¹. Другими словами, анализ политичес­ких аспектов производительности в государственном секторе позволяет предположить, что политику невозможно отделить от процесса предоставления услуг государственными органами.

В данной связи уместно привести следующие слова А. Смита: «Великие нации никогда не беднеют из-за расточительства и не­благоразумия частных лиц, но они нередко беднеют из-за рас­точительства и неблагоразумия государственной власти»². По­казательно и то, что вину за всякого рода недостатки и отрицательные результаты возлагаются, как правило, не только на исполнительную, но и на законодательную ветвь власти. И это неудивительно, если учесть, что расходы на выполняемые госу­дарственными органами мероприятия выделяются парламентом через принятие бюджета. Именно парламент и исполнительная власть несут ответственность за систему управления, политику и методы, используемые правительством, хотя и нельзя отрицать того факта, что вмешательство политических органов нередко ме­шало оптимальному осуществлению принятых мер и проектов.

С учетом всего изложенного можно согласиться с точкой зре­ния русского правоведа Л.А. Тихомирова, который писал о том, что «совершенство учреждений (управительных!) должно изме­ряться тем, насколько они обеспечивают: 1) силу власти, не до­пуская ее становиться бессильною, 2) практическую разумность власти, не допуская ее отрешаться от реальных интересов и

¹ Питере Б В, Райт В Социальная политика и управление: вчера и сегодня // Политическая наука'новые направления С. 620.

² Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов М, 1962. С 34

541

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

мысли нации и 3) законность действия власти, не допуская ее до сколько-нибудь заметных отклонений от обдуманно установлен­ных и объявленных во всеобщее сведение путей действия, одина­ковых для правительства и подданных»¹. Совершенно очевидно, что правовое регулирование любого процесса или феномена те­ряет эффективность и смысл, если оно не подкреплено силой власти и авторитета государства.

Здесь важно учесть еще один момент. Выше уже говорилось о том, что если государство осуществляет перераспределение об­щественных благ, то это не значит, что именно государство долж­но производить все эти блага. Но тем не менее в течение несколь­ких послевоенных десятилетий государство перестало быть преимущественно потребителем и превратилось в важнейшего производителя товаров и услуг, в значимый субъект националь­ного производства не только благодаря своей экономической по­литике, но и как крупный субъект производства из средств, предоставленных населением страны.

С точки зрения концепции разделения политики и государст­венного управления начиная с 40-х годов произошли определен­ные изменения, суть которых состояла в изменении взглядов на роль администраторов и политиков. По этому вопросу выдели­лись два направления. Сторонники одного из них обосновывали мысль о том, что государственное управление суть политическая наука, а второго — что государственное управление является отрас­лью науки администрирования². В качестве главных инициаторов изменения подходов к данному вопросу выступили специалисты и администраторы. Обладая доступом к властным структурам, они могли принимать более или менее активное участие в разра­ботке новых методов и систем. На сей раз в центре внимания разработчиков оказались такие проблемы, как экономия и про­изводительность, совершенствование управления и обществен­ная эффективность. При этом важное место в новых разработках занимали не столько поиски методов «лучшего управления», сколько необходимость контролировать расходы. Но производи-

¹ Тихомиров Л А. Монархическая государственность. М., 1992. С. 599.

² Henry N. Paradigms ofPublic Administration //Public Administration Review. 1975. Vol. 34. №4. P. 380-382.

542