Глава 9. Эффективность государственного управления

местного). Из государственного бюджета, как уже указывалось в гл. 8, финансируются также государственные закупки вооруже­ния и другого оборудования для военного ведомства.

Причем все они находятся в прямом административном под­чинении органов государственного управления различного уров­ня. Поэтому неудивительно, что в последние годы почти во всех индустриально развитых странах наблюдалась постоянная тен­денция к неуклонному росту занятости в сфере услуг, системе образования и науке, здравоохранении, социальной сфере, что, в свою очередь, свидетельствует о возрастании значения как само­го государственного сектора, так и системы государственного уп­равления.

При этом целесообразно обратить внимание на следующий факт. Речь идет о том, что в работах западных аналитиков, в которых основное внимание уделяется вопросам экономии, про­изводительности и эффективности, с самого начала разверну­лись и не прекращаются поныне попытки более или менее четкого разделения политики и государственного управления. Некото­рые авторы даже настаивают на несовместимости связи между политикой и государственным управлением. В этом отношении особенно характерна позиция Ф. Гуднью, который, проанализи­ровав причины низкой эффективности управления, пришел к выводу, что вмешательство политики в деятельность органов ис­полнительной власти снижает их эффективность управления. Здесь, по его мнению, решение может быть только одно, а именно: отделить политику от государственного управления. Он утверж­дал, что политика не может не оказывать отрицательное влияние как на процесс государственного управления, так и на саму орга­низацию системы государственного управления. Контроль поли­тиков над государственным управлением — это прямой путь к неэффективности его деятельности и коррумпированности зако­нодателей. Для преодоления подобного зла Гудноу предлагал со­блюсти строгое разделение законодательных и исполнительных функций, исключение строго установленных сроков пребывания в должности государственных служащих, выключение полити­ческих вопросов из компетенции административных служб орга­нов местного самоуправления и т.д.¹

¹ Good now F. Politics and Administration. N.Y., 1990. P. 75-82.

537

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

Этой же позиции придерживался Д. Гричлоу, по глубокому убеждению которого политика ни при каких обстоятельствах не должна смешиваться с государственным администрированием. В противном случае государственное управление, ставящее целью повышение производительности и эффективности, окажется не­свободным от оценочных суждений, симпатий, антипатий и раз­ного рода пристрастий¹.

В свете подобных убеждений государственное управление стали рассматривать в основном как нейтральный деполитизи-рованный инструмент решения технических вопросов. Как писал тот же Гричлоу, «за убеждениями людей старшего поколе­ния о необходимости деполитизации государства путем переда­чи рычагов управления в руки беспартийных специалистов» скрываются «сильные антимажоритарные ценности, сдобренные негативным отношением к партиям вообще», выдаваемые за за­боту об экономии и эффективности².

Показательно, что в 1906 г. в Нью-Йорке была создана неза­висимая научно-исследовательская организация, работавшая под девизом «Независимость как от политики, так и от общест­венного мнения», которая позже была переименована в Бюро по изучению муниципальных проблем³. По этой модели подобные организации были созданы во многих других городах США. Ис­следования, проводившиеся на муниципальном уровне, охваты­вали вопросы не только производительности, но и эффективнос­ти. Постепенно движение за повышение производительности с муниципального уровня поднялось на общенациональный уро­вень, что нашло отражение, в частности, в создании общенацио­нального Бюро эффективности.

Собственно говоря, эта линия соответствует позиции боль­шинства американских исследователей и политиков, которые видели будущее политической системы США в создании госу­дарства с беспартийной деполитизированной администрацией, где общеполитическую линию или общегосударственные цели разрабатывали и контролировали бы политики, а их конкретной

¹ Gritchlow D. The Brookings Institution, 1916-1952. Expertise andthe Public Interest in a Democratic Society. De Kalb, 1985.

² Ibid. P. 17,23.

³ Ibid. P. 25.

538