Глава 9. Эффективность государственного управления

капитала, рабочей силы в перечень факторов производства был включен и труд управленцев.

Для правильного понимания производительности и эффек­тивности стало необходимо органически сочетать исследования на макроэкономическом и на микроэкономическом уровнях. Другими словами, стала очевидна необходимость перехода от анализа на уровне отраслей или на уровне экономики в целом к анализу на уровне отдельных компаний или государственных уч­реждений. С данной точки зрения немаловажную роль сыграло появление на протяжении всего XIX в. работ, посвященных микроэкономике. В их числе можно назвать, например, «Тео­рию политической экономии» У. Джевонса, вышедшую в 1871 г. в Англии, «Основания политической экономии» К. Менгера, увидевшую свет в том же году в Австрии, работу французского экономиста Л. Вальраса «Элементы чистой политической эконо­мии, или Теория общественного богатства», опубликованную в 1874 г., «Принципы экономической науки» А. Маршалла, опуб­ликованные в 1890 г., и др. Важно было также проведение более или менее четкой линии разграничения между государственным и частным секторами. Свою роль сыграло и то, что Ж.Б. Сэй стал относить управление (в лице «авантюриста-предпринимателя») к средствам производства, хотя начали понимать это раньше Сэя, поскольку, по имеющимся данным, уже в 60-х годах XVII в. про­водилось различие между структурами государства, правитель­ства и администрации.

В целом можно сказать, что как сами феномены производи­тельности и эффективности, так и отражающие их понятия в современном смысле этих слов возникли лишь в условиях ры­ночной экономики и капиталистических отношений. Термин «производительность» (productivity), означающий способность производить, появился в словарях Larousse (1875) и Littre (1883). К началу XX в. экономисты использовали его для описа­ния и оценки связи между ресурсами и произведенной продук­цией, хотя в то время были шире распространены такие термины, как «результативность» (efficiency) и «экономия» (economy).

Анализировать проблему повышения производительности ор­ганов государственного управления и давать ей адекватную оценку — задача весьма не простая, поскольку этим занимаются

34 - 2187 529

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

самые разные организации, использующие различную термино­логию и методологию и ведущие исследования по нескольким уровням управления. Ученые изучают одни и те же проблемы разными методами, не поддерживая должных связей друг с дру­гом. Зачастую дело доходит до того, что представители, напри­мер, одной группы даже не подозревают, какие исследования проводятся в других группах. Терминология, методология и практическая работа различаются не только между дисциплина­ми, но и в рамках одной и той же дисциплины. Это создает се­рьезные проблемы взаимопонимания между исследователями.

К этим вопросам можно подходить с позиций различных об­ластей знания и методологических точек зрения, находящихся в постоянном развитии, подвергающихся определенным содер­жательным и методологическим изменениям. С данной пробле­мой теснейшим образом связаны вопросы макроэкономики и микроэкономики, теория организаций, государственное управ­ление и сугубо технические вопросы. Разработке какой бы то ни было единой теории производительности и эффективности госу­дарственного управления мешает отсутствие связей между дис­циплинарными и методологическими срезами. В то же время многообразие терминологии, используемой исследователями, затрудняет взаимодействие между различными научными облас­тями.

Подход к повышению эффективности и производительности системы государственного управления в растущей степени рас­сматривается как междисциплинарная методологическая про­блема, основанная на целом комплексе теорий, таких, как макро-и микроэкономические теории, теории организации, идеи госу­дарственного администрирования, научной организаций труда и т.д. В данной связи показательно, что в движении за повышение эффективности системы государственного управления участвуют разнообразные организации и мозговые тресты, государствен­ные, и частные, такие, как Брукингский институт, университеты, профессиональные ассоциации, Международная ассоциация го­родских руководителей, Национальная академия государствен­ного управления и др., государственные учреждения от муници­пального до федерального уровня.

530