Глава 8. Функции государства в сфере экономики

экономические преобразования происходят в условиях фрон­тального противостояния различных противоборствующих сил и заинтересованных групп при одновременном резком ослаблении государственной власти. Сама власть и сфера принятия политичес­ких решений оказались ареной ожесточенной политической и административной борьбы узкоэгоистических интересов, подры­вающей как дееспособность власти, так и ее легитимность в гла­зах широких слоев населения. К тому же власть часто прибегает к принятию заведомо невыполнимых или быстро забываемых за­конодательных актов, что является дополнительным свидетель­ством политической нестабильности.

Права собственности плохо определены и плохо охраняются. Правовая регуляция не выступает частью исторического насле­дия. Сколько-нибудь четко и ясно не сформулированы нормы и правила конкуренции, и тем более нет эффективного механизма их регулирования. Критерий формирования конкурентной среды не стал одним из ведущих при приватизации. Сильные институты, обеспечивающие нормальную работу рыночных ме­ханизмов, намного важнее для успеха трансформации, чем ради­кальность и темпы либерализации. Именно слабость институтов стала тем фоном, на котором произошли гигантское увеличение масштабов теневой экономики; падение доли государственных доходов в ВВП; неспособность государства выполнить свои обя­зательства по перераспределению материальных благ; накопле­ние неплатежей по заработной плате; долларизация; бартериза­ция; криминализация и т.д. Об обоснованности этого тезиса свидетельствует, например, опыт Китая и Вьетнама, которые су­мели добиться впечатляющих результатов реформирования эко­номики при сохранении сильных рычагов власти.

Естественно, без сильной институциональной инфраструкту­ры и тем более при ее прогрессирующем ослаблении либерализа­ция экономики не способна обеспечить, во всяком случае в близ­кой перспективе, получения ожидаемых результатов. Но применительно к Советскому Союзу и соответственно постсо­ветским государствам, в том числе России, ни в коем случае нельзя забывать тот факт, что речь шла не о сильных, а о жестких тоталитарных государственных институтах, которые никак не хотели реформироваться и служили главным препятствием на

487

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

пути перехода на рельсы либерализации экономики и формиро­вания политической демократии. Здесь следует провести четкую линию разграничения между сильной и жесткой властью.

Зачастую чрезмерная жесткость и использование авторитар­ных или диктаторских методов являются признаками не столько силы, сколько слабости власти. Такие методы, давая краткосроч­ный положительный эффект, в долгосрочной перспективе обре­чены на неудачу. Об этом свидетельствует пример целого ряда новых индустриальных стран, которые по мере утверждения ин­ститутов и принципов рыночной экономики рано или поздно вы­нуждены были встать на путь постепенной либерализации и де­мократизации политической системы.

Нельзя упускать из виду также следующее весьма важное, но не всегда в должной мере не учитываемое обстоятельство. Речь идет о том, что с точки зрения оценки перехода к рыночной эко­номике и политической демократии необходимо провести более или менее четкую линию разграничения между авторитарными и тоталитарными странами. Для первой группы часто дело облег­чалось тем, что там сохранялись или же постепенно вызревали институты гражданского общества, в том числе и важные инсти­туты и отношения рыночной экономики. Поэтому перед автори­тарным государством стояла проблема постепенной адаптации политического режима с реальностями формирующейся рыноч­ной экономики. В ряде случаев, как, например, в Чили и Южной Америке, сами авторитарные режимы служили своего рода локо­мотивом модернизации и экономической трансформации. Иначе говоря, авторитарные режимы самой логикой развития социаль­ных и экономических структур приходили к осознанию необхо­димости политических преобразований. Этим во многом объяс­няется тот факт, что авторитаризм новых индустриальных стран нередко называют авторитаризмом модернизации, движущимся в направлении либерализации политического режима или поли­тической демократизации.

В процессе перехода к рынку Россия столкнулась не только с общими проблемами перехода, характерными в той или иной степени практически для всех стран, вставших на путь рыночной экономики, но и со специфическими российскими проблемами, связанными, в частности, с размерами страны и масштабами на-

488