Глава 8. Функции государства в сфере экономики

союзы образуют единую сеть, неизбежное соперничество внутри которой сочетается с разделением труда и сотрудничеством¹. Вместе с тем политизация, коммерциализация и криминализа­ция деятельности предпринимательских объединений, относи­тельно низкий профессионализм и некомпетентность их лидеров явно не способствовали легитимизации функций данных струк­тур и соответствующего полномочного представительства в диа­логе с властными структурами.

Вероятно, что именно в силу этих причин (возможно, и спро­воцированных ими самими) партию первой скрипки в диалоге с правительством стал играть не консолидированный интерес рос­сийского предпринимательства, а интерес обособленных, оли­гархических хозяйственных структур. «На институциональной основе, — писала В. Черновская, — тактика лоббирования обес­печивает продвижение на политический уровень групповых и совместных требований предпринимателей; на неформальной — она решает, в сущности, проблемы корпораций-гигантов»².

Обособление и последующая консолидация экономической элиты явно обгоняли структурирование экономических интере­сов по отраслям и секторам. Отсутствие сложившихся деловых сообществ предопределило неподготовленность большинства групп давления к успешным коллективным действиям и слабость корпоративных и политических институтов представительства. Снижению роли системы представительства способствует также устойчивое предпочтение государством взаимодействия с индиви­дуальными, а не агрегированными интересами. В результате официальная система представительства пока еще не стала глав­ным звеном в механизме взаимодействия бизнеса и государства. Это взаимодействие буквально выталкивалось за рамки офици­альной системы представительства интересов. Наиболее значи­мые взаимоотношения переместились в более узкое социальное пространство, свободное от институциональных ограничений. Главным субъектом взаимодействия стали элиты, а центральное место в нем заняли неформальные связи на высшем уровне.

Утвердился, по мнению ряда российских авторов, олигархичес­кий тип согласования интересов. Отдельные сегменты власти и

¹ См.: Зудин А. Указ. соч. С. 21.

² Черновская В. Указ.соч. С.46.

477

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

связанные с ней бюрократические элиты начали сращиваться с элитами бизнеса. Это относится, в частности, к практике станов­ления, функционирования и развития финансово-промышлен­ных групп (ФПГ). Они развивались на фоне социально-эконо­мической трансформации субъектов бывшей государственной экономики в смешанные частно-государственные хозяйственные структуры, обеспечивая консолидирующимся привилегирован­ные позиции в реформируемых учреждениях российской госу­дарственности. Уже на стадии прохождения учредительских до­кументов в данном случае между этими группировками и администрацией государственного аппарата возникла органичес­кая связь. Ответственные руководители министерств, эксперт­ных комиссий и др., активно влияя на формирование и состав финансово-промышленных групп, считали основной своей функцией защиту тех, кого они должны были контролировать.

Успешно пройдя правительственную экспертизу, претенден­ты получали финансовую и административную самостоятель­ность и стали воспринимать соответствующие государственные структуры как своих «естественных опекунов». Подобный по сути клиентелистский тип отношений привел к тому, что дистанция между администрацией госаппарата и финансово-промышленным капиталом быстро сокращалась, отношения персонализировались. Укоренение под ведомственной «крышей» способствовало сближе­нию, а в иных случаях — и сращиванию части банкиров, директоров промышленных компаний и удачливых частных предпринимателей с отдельными сегментами политических и бюрократических элит. За пять лет реформ по меньшей мере семь российских министров пере­шли после своей отставки в бизнес, и не менее активно в те же годы пробивались во властные структуры руководители крупных частных корпораций. Ядро правящего блока, в котором все элитарные груп­пировки плотно спаяны друг с другом, формировалось в процессе постоянной миграции их представителей между бизнесом, госаппа­ратом и политической сферой. Образование узкой олигархической группы и концентрация у нее экономической и политической влас­ти представляет, по мнению многих исследователей, особо угро­жающий аспект перспектив взаимодействия предпринимательских и властных структур, общественного развития России в целом¹.

¹ См.: Черновская В. Указ.соч. С.47; Афанасьев А. Указ. соч. С.53. 478