Глава 7. Особенности и основные направления государственного управления социальной сферой

или частных организаций в отдельности. Поэтому необходимо покончить с противостоянием правительства и бизнеса. В-чет­вертых, руководству корпораций следует уравновешивать кон­курирующие интересы и устанавливать приоритеты, учитывающие интересы как инвесторов, рабочих, потребителей, поставщиков и конкурентов, так и национальных и местных общин, других добровольных организаций и даже неорганизованных групп. В-пятых, уравновешивая эти интересы, корпорация должна отвер­гать «неразумные требования», но делать это логически выдержан­но и сбалансированно¹. Таким образом, концепция социальной ответственности бизнеса основывается на признании существо­вания тесной взаимосвязи между корпорацией и обществом. От­стаивая эту позицию, американский исследователь Р. Дэвис отда­вал предпочтение понятиям «социально ответственный бизнес» и «социальный капитализм»².

С рассматриваемой точки зрения интерес представляют до­воды и аргументы профессора Калифорнийского университета П. Сети, считавшего, что «корпорации должны быть инициато­рами политики и программ, которые призваны минимизировать побочные негативные последствия их текущих или будущих опе­раций, прежде чем эти последствия примут кризисные масштабы и станут катализаторами еще одной волны протеста, направлен­ной против бизнеса»³.

Аналогичных позиций придерживаются и многие представи­тели самого бизнеса. Наиболее отчетливо и выпукло эти позиции изложены в заявлении Комитета экономического развития — вли­ятельной организации большого бизнеса США, опубликованном в 1971 г. Разрабатывая и предлагая свое видение проблемы, авто­ры заявления исходили из концепции так называемой просве­щенной выгоды, основанной на признании глубокой взаимозави­симости между бизнесом и обществом. «Сегодня широко признано, — говорилось в заявлении, — что интересы корпора­ции тесно связаны с благосостоянием общества, неотъемлемой частью которого является бизнес... Растет понимание того, что

¹ Walton C.C. Corporate Social Responsibilities. Belmont (Cat.), 1967. P. 18.

² Davis R. The Mining and Scope ofSocial Responsibility //Contemporary Management. Issues and Viewpoints. Englewoods Cliffs, 1974. P. 633.

³ S e t h i S.P. Japanese Business and Social Conflict. A Comparative Analysis of Response Patterns with American Business. Cambridge (Mass.), 1975. P. 19-20.

423

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

корпорация зависит от благосклонного отношения общества, ко­торое может поддержать или подорвать ее существование путем общественного давления на правительство». Поэтому, подчерки­валось в заявлении, «с точки зрения «просвещенной выгоды» корпорации необходимо содействовать общественному благосо­стоянию»¹. Утверждалось, что для бизнеса выгоднее иметь в ка­честве служащих или покупателей людей более образованных и живущих в лучших условиях, нежели бедных и невежественных. Поэтому бизнес должен взять на себя «справедливую долю от­ветственности» за социальное улучшение, чтобы интересы кор­порации не оказались в опасности.

О значимости концепции социальной ответственности свиде­тельствует и та решимость, с которой ее противники пытаются развенчать ее основные установки. Так, один из известных пред­ставителей Чикагской школы, М. Фридмен, охарактеризовал ее не иначе как «фундаментально подрывную доктрину, широкое применение которой разрушит свободное общество»². В свобод­ной экономике, утверждал Фридмен, есть одна, и только одна, социальная ответственность бизнеса — «использовать свои ре­сурсы и осуществлять деятельность, направленную на увеличе­ние своих прибылей, до тех пор, пока она остается в рамках пра­вил игры, т.е. участвует в открытой свободной конкуренции без обмана и мошенничества». Эту мысль он особенно последова­тельно отстаивал в статье с характерным названием «Социаль­ная ответственность бизнеса заключается в увеличении своих прибылей». Даже просто признание социальной ответственности на словах, утверждал он, «укрепляет и так превалирующее убеж­дение в том, что стремление к прибыли нехорошо и аморально и должно контролироваться какими-нибудь внешними силами». Как только это суждение будет признано, продолжал Фридмен, обуздывать рынок станет не «социальная совесть» управляю­щих, какой бы высокоразвитой она ни была, а «железный кулак правительственных бюрократов»³.

¹ Committee for Economic Development. Social Responsibility of Busyness Corporations: Statement on National Policy by the Research and Policy Committee for Economic Development. N.Y.,1971.P.27.

² Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1961. P. 133.

³ Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Prof its. A Managerial Odissey. Problems in Business and its Environment. Reading (Mass.), 1975. P. 13.

424