Глава 7. Особенности и основные направления государственного управления социальной сферой

свободному, ничем не ограниченному рынку не произошло. Кон­сервативным правительствам, пришедшим к власти с лозунгами и обещаниями восстановить «дух свободного предприниматель­ства», не удалось изгнать государство из сферы экономики. Более того, большинство современных консерваторов, учитывая изменения, происшедшие за последние десятилетия в экономи­ческой и социальной структуре капитализма, сознают невозмож­ность демонтажа механизмов государственного регулирования и возврата к системе, основанной на принципах свободного рынка и неограниченной конкуренции. Некоторые приверженцы этого подхода даже выступили с предложением найти пути или разра­ботать аргументы, которые позволили бы обосновать концепцию государства благосостояния, базирующуюся на консервативных ценностях. Они, не отказавшись от самой идеи государства бла­госостояния, внесли в ее трактовку существенные коррективы, с тем чтобы способствовать утверждению альтернативной концеп­ции консервативного государства благосостояния. Как утверждал, например, бывший премьер-министр Франции Р. Барр, отчисле­ния на социальные нужды «являются выражением националь­ной солидарности и избавляют общество от тяжелого социально-политического травматизма».

Показателен и тот факт, что в западной общественно-полити­ческой мысли почти всех ориентации с середины 70-х годов XX в. стал весьма популярен лозунг, выдвинутый известным эконо­мистом И. Шумахером: «меньше — это лучше», под которым подразумевается ослабление регулирующих функций государст­ва в отдельных сферах общества, сокращение не оправдавших себя социальных программ, повышение роли инициативы част­ного сектора в экономике и разного рода частных организаций, занимающихся реализацией тех или иных мер по социальной и иной помощи нуждающимся слоям населения. По-видимому, именно в этом контексте следует оценивать появившиеся в пос­ледние два-три десятилетия многочисленные общественные не­прибыльные организации, занимающиеся благотворительной деятельностью и ставшие известными под названием «третий сектор».

Особенно настойчиво государственное регулирование соци­альной и экономической сфер защищают часть либералов и со-

27-2187 ⁴¹⁷

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

циал-демократы. По их мнению, без государственного вмеша­тельства те формальные политические права, которыми государ­ство наделяет своих граждан, оказались бы иллюзорными. В про­тивном случае, как отмечал французский экономист А. Фурсан, «каждый индивид сможет неограниченно вмешиваться в дела другого, что приведет к хаосу или к подавлению слабых сильны­ми, т.е. к установлению закона джунглей». Исходя из подобного постулата, либералы высказываются в пользу сохранения за государством значительных функций регулирования. Так, вы­ступая против экономической программы ХДС/ХСС, предста­витель «социального» крыла западногерманского либерализма Т. Шиллер подчеркивал, что путь «преодоления кризиса без ре­шения социальных проблем означает не социальный либера­лизм, а социальный дарвинизм».

Из всего изложенного выше можно сделать вывод, что основ­ной принцип государства благосостояния — вместе с граждан­ским обществом решать конкретные актуальные задачи, имею­щее важное значение для всех граждан, и не в последнюю очередь защищать интересы неимущих и малоимущих слоев на­селения. В этом плане оно осуществляет перераспределение ма­териальных благ в интересах общества в целом, в частности, со­здает систему защищаемых законом интересов социально слабых членов общества. Для того чтобы реально осуществить этот принцип, государство должно обладать соответствующими мате­риальными ресурсами, одним из путей получения которых явля­ется налоговая политика, основная тяжесть которой ложится на имущие слои населения. Это говорит о том, что в государстве благосостояния общество делится на тех, в чью пользу перерас­пределяется национальный доход, и на тех, за чей счет это пере­распределение осуществляется.

В этом контексте есть определенный резон в доводах и аргу­ментах тех противников государства — в частности, в лице анар­хистов, либертаристов, монетаристов, — которые обвиняют его в том, что такое перераспределение является нарушением принци­пов свободы одних граждан ради достижения социального ра­венства остальных. На это можно возразить, что именно государ­ство, своей политикой поддерживая стабильность в обществе, обеспечивает условия для нормального функционирования эко-

418