Глава 7. Особенности и основные направления государственного управления социальной сферой

Очевидно, что социальная справедливость предполагает не только справедливое распределение доходов, но и более или менее равномерное распределение услуг, прав и обязанностей. Именно государственное регулирование рынка, ограничение конкуренции рамками закона и порядка способны обеспечить со­циальную справедливость и заложить основу более или менее прочной системы социальной защищенности людей. Все это по­зволяет сделать вывод, что социально ориентированный поря­док, регулирующий конкуренцию в духе рыночной экономики, является необходимым дополнением к политическому устройст­ву, гарантирующему максимум гражданских свобод.

В социальной сфере одно из центральных мест в деятельнос­ти современного государства занимает обеспечение социально справедливого распределения доходов. Механизм рыночного саморегулирования отнюдь не предусматривает достижение со­циальной справедливости в обществе. Более того, рынок способ­ствует углублению социальной дифференциации, расширению разрыва между богатыми и бедными. Он индифферентен к воз­расту, физическим и умственным возможностям человека и, ес­тественно, ставит в привилегированное положение тех, кто уже от природы наделен более высокими потенциальными способ­ностями, имеет возможность получить соответствующее образо­вание, располагает полученными по наследству материальными ресурсами. Иначе говоря, здесь рынок дает явную социальную «осечку», недоучет которой закономерно приводит к социально-политической неустойчивости и катаклизмам.

Существуют различные субъекты, на которых распространя­ется процесс распределения материальных благ. При этом необ­ходимо иметь в виду, что при распределении речь идет не только об имущих и неимущих, «богатых» или «бедных», но и о делении по половому признаку, расовой принадлежности, поколенческо-му признаку, работающих и безработных, лиц с различным обра­зованием, по регионам и т.д. Здесь не существует сколько-ни­будь четко установленных правил, какие именно категории будут основополагающими.

Г. Инграм и А. Шнайдер предложили схему, в которой в каче­стве критерия оценки политических программ было взято их со­ответствие интересам тех, ради кого они проводятся. Такой кри-

393

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

терий приобретает особо важное значение в эпоху развития средств массовой информации. По мнению этих авторов, соци­альная политика направлена на удовлетворение потребностей четырех типов людей: людей преуспевающих, стремящих к до­стижению успеха, зависимых и девиантов. Поскольку постанов­ка политических целей носит социальный характер, они могут быть пересмотрены¹.

«Интересы социальной политики, — писал в данной связи Б.Дж. Нельсон, — сосредоточены не на территориальных пробле­мах и не на властных прерогативах. Эта область знания опреде­ляется четырьмя интеллектуальными императивами: интересом к целостной модели, объединяющей политическую систему и про­исходящие в ней процессы, верой в важность тех последствий, которые влекут за собой действия правительства, стремлением к достижению как полезных, так и глубоких теоретических и эм­пирических знаний, а также убеждением в важности демокра­тии»². Эти зачастую противоречивые, двойственные и порой не­достижимые императивы сложились на основе определенной интеллектуальной и политической истории.

В реальной действительности встречаются три разновиднос­ти социальной помощи в рамках социальной политики государ­ства. Это, во-первых, система государственного социального обеспечения соответствующих групп населения, в рамках кото­рой гарантии социального обеспечения предоставляются всем гражданам, как правило, независимо от их социально-экономи­ческого статуса и вклада в общественное богатство. Эта система действует в основном в Скандинавских странах. Во-вторых, сис­тема социального страхования, в соответствии с которой выплаты нуждающимся группам граждан осуществляется в зависимости от их взносов и социально-экономического статуса, достигнуто­го индивидуальными усилиями. Она характерна для таких стран, как Германия, Австрия, Франция, Италия. В-третьих, так назы­ваемая избирательная система страхования, которая носит добровольный характер, осуществляется большей частью через частные страховые институты и в тех или иных объемах допол-

1. ^{Ingram H., Schneider A. Constructing Citizenship: the Subtle Messages of Policy Design//Public Policy for Democracy, Washington, 1993. P. 68-94.}

1. He ль сон Б.Дж. Указ. соч. С. 528.

394