Глава 7. Особенности и основные направления государственного управления социальной сферой

тельского направления находятся такие проблемы, как выясне­ние степени различия политического курса режимов, прави­тельств, придерживающихся различных идейно-политических ориентации. Его представителей интересуют такие вопросы: на­сколько различаются объемы общественных благ, предоставляе­мых своим гражданам более богатыми странами по сравнению с менее развитыми государствами? какие причины определяют по­литический курс разных стран в социальной, экономической и политической сферах? какое влияние на него оказывает структу­ра управления? могут ли левые более активно проводить пере­распределительную политику, направленную на повышение бла­госостояния населения, чем правительства правого толка? И т.д. Появившееся в 60-х годах направление научных разработок при­обрело большое влияние с начала 70-х годов. Его исследователи интересовались также вопросами о том, существует ли связь между результатами управленческой деятельности и итогами выборов, каковы структура и эффективность политических пар­тий и т.д.

Как отмечают Р.И. Хофферберт и Д.Л. Сингранелли, «пред­ставители этого направления стремятся с максимальной точнос­тью объяснить причины и специфику пространственной и вре­менной вариативности в проведении политического курса. Центральное место при решении этой задачи отводится причин­но-следственным связям. Главная проблема аналитического ха­рактера при этом заключается в моделировании взаимодействия между экономическими и политическими условиями. Основное внимание уделяется зависимой переменной, т.е. исследованию разброса политических решений» .

В рассматриваемом плане интерес представляют статьи А. Кинга, в которых рассматривались проблемы общественного сектора в пяти развитых демократических государствах. Он по­ставил своей целью проанализировать и сопоставить влияние на государственную политику комплекса факторов, таких, как кон­центрация социальной власти, степень могущества заинтересо­ванных групп, разделение властей, федерализм и идеология. Ин­тересен вывод, к которому пришел А. Кинг. По его мнению, для

¹ Хофферберт Р.И, Сингранелли ДЛ. Социальная политика и управление: сравнительный политический анализ// Политическая наука Новые направления. С. 573

375

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

объяснения изменений, происходящих в социальной политике на национальном уровне, социальные и институциональные ус­ловия менее значимы, нежели долговременные идеологические различия между народами разных стран¹.

Ряд исследователей считают, что подход с позиций публично­го выбора обогатил современную концепцию финансирования социальной сферы. Как отмечал, например, Б. Фрей, «правитель­ство призвано быть эндогенной частью политико-экономической системы: оно действует не автономно, а под влиянием многочис­ленных разноплановых сил. Важную роль в этом процессе игра­ют экономические и политические институты — прежде всего политические партии, государственное управление и частные группы интересов»².

А.Б. Аткинсон утверждает, что концепция публичного выбо­ра, безусловно, отличается от теории финансирования социаль­ной сферы послевоенного периода, основанной на идеях эконо­мики благосостояния, однако эти два подхода отнюдь не следует рассматривать как полностью несовместимые. Представляется справедливым мнение, согласно которому подход с позиций пуб­личного выбора вполне совместим с моделями оптимальных ва­риантов налогообложения. Убедительным тому подтверждением может служить анализ выплат целевых пособий, представляю­щих собой безвозмездную социальную помощь неимущим³.