Глава 1. Государственное управление в контексте дуализма государства и общества

ведет к анархии, нарушение законов собственности, гражданских законов — к диктатуре. В этом отношении важное значение имела разработанная им идея разделения власти на три самосто­ятельные, но взаимосвязанные ветви — исполнительную, законо­дательную и судебную, которые, уравновешивая друг друга, ис­ключают возможность установления какой бы то ни было деспотической формы правления.

Определенный вклад в понимание идеи гражданского общества внесли Ж.Ж. Руссо, И. Кант и другие мыслители XVIII — начала XIX в. Но наибольшую лепту в ее развитие внес Г.В.Ф. Гегель, для которого гражданское общество имеет место наряду с госу­дарством, а не внутри него. Гражданское общество и государство уже как самостоятельные институты образуют тождество. Этим Гегель хотел подчеркнуть разделение частных интересов, сосре­доточенных в гражданском обществе, и всеобщего интереса, во­площенного в государстве. Причем, как считал Гегель, при столкновении интересов семьи и гражданского общества они должны быть подчинены государству. И тем самым семья и гражданское общество являются частями или базисом государст­ва. Итак, Гегель последовательно проводил разделение граждан­ского общества и государства. К сфере гражданского общества он относил полицейскую, судебную власти, к сфере государства — правительственную власть. По его мнению, в реальной жизни могут существовать три диалектически противоречивых вариан­та взаимоотношений гражданского общества и государства: гражданское общество подавляется государством, результатом чего является деспотический режим; государство выполняет волю гражданского общества, действует в рамках права как пра­вовое государство, что создает основу для демократического ре­жима; может существовать зыбкое равновесие между гражданским обществом и государством, и тогда возникают авторитарные ре­жимы различной степени жесткости.

Однако нельзя не отметить тот факт, что, признавая реаль­ность феномена гражданского общества, Гегель все же отдавал приоритет государству. По его мнению, общество не может быть гражданским до тех пор, пока оно не управляется политически под эгидой государства. Лишь верховная публичная власть — конституционное государство — может эффективно справиться с

39

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

его несправедливостями и синтезировать конкретные интересы в универсальное политическое сообщество. Лишь признавая и удерживая гражданское общество в подчиненном положении, го­сударство может обеспечить его свободу. Можно сказать, что со времен Гегеля гражданское общество и правовое государство были приняты в западной политической и правовой науке как самостоятельные, но тесно взаимосвязанные человеческие фено­мены.

Постепенно утвердился взгляд, согласно которому общество дано от природы и обладает приоритетом перед государством, в то время как государство представляет собой искусственное об­разование, созданное для обслуживания нужд и потребностей общества. Государство, говорили наиболее решительные сторон­ники этой теории, может даже исчезнуть, но общество, как осно­вополагающая форма самоорганизации людей, будет существо­вать вечно. Как известно, Дж. Локк отождествлял общество с головой человека, а государство — с головным убором: головной убор можно снять и снова надеть, в то время как голова всегда остается на месте. Процессы своеобразной нейтрализации госу­дарства начались с утверждением дуализма государства и цер­кви. Если «в средние века государственность была представлена «государственно» организованной церковью»¹, то в Новое время происходит отделение церкви от государства, в идеале утвержда­ется принцип религиозного нейтралитета государства, разделе­ния религиозной истины и политической идеологии, свободы граждан в вопросах веры. Один из зачинателей и ведущих идео­логов Реформации и протестантизма, М. Лютер, резко и беском­промиссно поставил вопрос о дуализме божественного и земно­го, светского и религиозного, церкви и государства.

В соответствии с таким подходом представители классичес­кой либеральной традиции ставили целью разграничение эконо­мики, общества и государства, предельно возможное ограниче­ние функций государства по регулированию общественных процессов, его прерогатив по вмешательству в законные дела граждан. В идеале государству предписывалась роль своего рода «ночного сторожа», призванного обеспечивать порядок в обще-

¹ Козловски П. Общество и государство. М, 1998. С. 14.

40