Глава 5. Механизм и органы государственного управления

наконец приходит к выполнению своей собственной специфической роли, своей власти, вытекающей из специализи­рованного знания. Эта элита оказывается в особом положении по сравнению с другими элитарными социальными группами и демократическими формами управления, отделяясь от них ба­рьером сложности научно-технического знания, позволяющим сохранить секретность военного или промышленного плана.

Работники сферы образования, средств массовой информа­ции, культуры и искусства, ученые служат создателями и рас­пространителями знаний, идеологических установок, мировоз­зренческих и ценностных норм и ориентации, тем самым оказывая существенное влияние на политическое поведение ши­роких слоев населения. Как не без оснований указывал амери­канский политолог Дж. Барбер, работники средств массовой ин­формации стали «новыми творцами мифов и идей» и оказывают всевозрастающее влияние на идеи, установки, ориентации и со­ответственно на образ мысли и поведение широких слоев населе­ния. «Те, кто рисует эти образы, — писал Барбер, — осуществля­ют власть, которая представляет собой не что иное, как власть определять направление развития цивилизации»¹.

Очевидно, что все более ускоряющиеся социально-экономи­ческие и технологические процессы на рубеже двух веков выдви­гают новые требования как к системе государственно-админи­стративного управления, так и к государственным служащим с точки зрения их профессиональной подготовки и понимания влияния этих процессов на положение человека в мире и общест­ве, на статус страны в современном быстро изменяющемся мире. Они должны владеть опытом и навыками работы с новейшими техническими средствами в организации труда и делопроизвод­стве, принятии решений и их реализации, управлении инноваци­онными процессами и политическом прогнозировании и т.д.

Поэтому неудивительно, что в последние десятилетия боль­шое внимание в литературе, посвященной теории организации и управления, уделяется вопросам реформирования системы госу­дарственно-административного управления. Еще в 50-60-х годах была реализована Административная программа ООН, главная

¹ Barber J. The Pub of Politics: Electing Presidents in the Media Age. N. Y.; L, 1980. P. 3.

313

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

цель которой состояла в улучшении уровня функционирования государственного аппарата в развивающихся странах посредст­вом координации деятельности правительств в этой области. В статье, посвященной итогам этой программы, директор Отдела государственного управления ООН Чи Йен-Ву сетовал на то, что руководители развивающихся стран пытаются усовершенст­вовать какое-либо одно, отдельно взятое учреждение, оставляя без внимания задачи, касающиеся системы в целом, что, естест­венно, мало что дает делу реформирования государственного уп­равления. Он обосновывал мысль, что трудно и порой даже не­возможно проводить реформу одной только государственной службы, без более широких преобразований самой системы госу­дарственного управления¹.

Начало исследованиям, посвященным положению дел в этой области в индустриально развитых странах, положила Группа сравнительного анализа администрации, организованная в 70-х годах при Американском обществе государственного управле­ния. Вопросы реорганизации существующих и создания новых структур или во всяком случае принципов их формирования присутствуют в большинстве работ о государственном управле­нии, появившихся за последние два-три десятилетия.

Это неудивительно, если учесть, что проблемы администра­тивных преобразований, совершенствования аппарата исполни­тельной власти весьма остро встали почти во всех индустриаль­но развитых странах. Повышенный интерес к проблемам административных реформ порожден кризисными явлениями в системе государственного управления, стремлением преодолеть неспособность традиционных организационных форм государст­венного управления решать возникающие в современном инду­стриально развитом обществе проблемы, справляться с новыми требованиями, предъявляемыми временем к механизмам приня­тия решений. Ученые разных стран пытаются выработать к ним подходы, которые бы учитывали национальную специфику каж­дой из них.

¹ Chi Yen-Wu. Public Administration for National Development // International Social Science Journal. P., 1969. Vol. 21. N1. P. 74-96.

314