Глава 5 Механизм и органы государственного управления

вились задачи исполнительного аппарата. По сути дела государ­ство взяло на себя решение столь многих проблем, что это приве­ло к его определенной перегрузке и соответственно оно в некото­рых аспектах оказалось неспособным в должной мере решать все стоящие перед обществом проблемы. Именно в этом контексте следует оценивать неоконсервативную волну второй половины 70-80-х годов, которая одной из своих главных задач ставила освобождение государства от ряда функций. Именно в этом кон­тексте следует оценивать также кризис кеинсианскои модели го­сударственного регулирования экономики, о чем подробнее будет сказано в следующей главе.

На путях максимизации эффективности государственного управления в большинстве стран имеет место такой феномен, как «новая фрагментация» правительства и администрации Такая фрагментация отчасти характерна для центральных орга­нов власти, что, по словам Б.Г. Питерса и В. Райта, «проявляется в делении министерств на относительно самостоятельные орга­низации меньших размеров. Более того, подавляющая часть центральных органов власти имеет тенденцию к децентрализа­ции, передавая значительную часть своих полномочий отдель­ным государственным чиновникам, представителям номенклату­ры или выборным чиновникам и органам власти более низких уровней, не все из которых обладают полномочиями для прове­дения в жизнь программ центрального правительства. В боль­шинстве промышленно развитых стран эти изменения во все большей степени снижают согласованность действий управлен­ческих организаций, хотя они оправданны тем, что эффектив­ность при этом увеличивается» .

По-видимому, именно с этой точки зрения следует оценивать программы децентрализации властных функций и передачи пре­рогатив от центра к местным органам власти.

Некоторые исследователи говорят о так называемом внутрен­нем предпринимательстве и «бизнес-центрах», т.е. о создании в рамках государственных бюджетных организаций условий рабо­ты, максимально приближенных к условиям деятельности ком­мерческих организаций.

¹ Пите р с Б Г, Райт В Социальная политика и управление вчера и сегодня// Политическая наука Новые направ пения С 610

20 - 2187 305

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

В индустриально развитых странах расширяется практика передачи отдельных участков государственной деятельности (например, организация уборки улиц, дворов, структур комму­нально-бытового обслуживания и т.д.) частным лицам или орга­низациям на контрактной основе.

Особенно далекоидущие меры в этом плане приняты в Соеди­ненных Штатах. В последние годы в стране осуществлен ком­плекс программ по перестройке систем управления на федераль­ном уровне, в процессе которой реорганизован ряд министерств и служб, а также федеральных программ: в Министерстве энерге­тики США, в Администрации малого бизнеса, в сфере управле­ния общегосударственными программами развития науки и тех­ники и др. Одной из важнейших является Программа Комиссии бывшего вице-президента А. Гора, получившая название «Созда­ние правительства, которое работает лучше и стоит меньше». О масштабах проделанной в этом направлении работы свидетель­ствует тот факт, что ее реализации предшествовало изучение и анализ деятельности каждого органа федерального правительства; обобщенные отчеты о работе составили 45 томов. В своей работе авторы аргументировали необходимость изменений целым рядом серьезных причин, подрывающих силу, авторитет и влияние го­сударства на развитие экономики и общества в целом. Главными из них названы следующие:

неуклонное удорожание функций управления государством;

рост дефицита государственного бюджета;

снижение эффективности работы федеральных властей в ре­зультате чрезмерного разбухания государственного аппарата и создания дублирующих структур;

отставание государственного управления по всем качествен­ным параметрам от управления в частном секторе, особенно в крупных корпорациях¹.

По словам авторов обзора, «анализ показал, что многие феде­ральные организации представляют собой вертикально постро­енные монополии с жестко централизованными процедурами, со слабыми стимулами к инновациям и совершенствованию. Возна­граждение работников не зависит от их личного вклада, успеш-

¹ О коренных изменениях в организации государственного управления. С. 3-4.

306