Глава 4. Государственное управление: основные сферы, направления и принципы деятельности

этом социально-политические кризисы и публично-правовые проблемы юридически-правовыми средствами. Поэтому естест­венно, что при трансформации административной политической системы крайне важно сохранить функциональное назначение государственных институтов управления общественно-полити­ческими процессами, подчинив их формирующейся демократи­ческой политической системе.

Справедливости ради следует отметить, что в последние годы предпринимались попытки провести реальную реформу государ­ственного управления. Их главной целью были объявлены уст­ранение слабых сторон и недостатков функционирования суще­ствующей системы, а также улучшение результатов работы и повышение качества обслуживания населения. Стратегическое направление развития общества не может быть обеспечено толь­ко на основе «удачных» или «неудачных» постановлений или указов высших органов. Как отмечал в своем ежегодном Посла­нии 1998 г. Федеральному Собранию президент Б.Н. Ельцин, России нужны компетентное управление, построенное на освое­нии современных управленческих технологий; формирование правительственного аппарата на основании личных качеств и за­слуг; превращение государственной службы из «служения на­чальству» в настоящую гражданскую службу; установление гибкой и неиерархической системы для формирования и обновления ап­парата государственной службы; подбор персонала должен про­исходить на конкурсной основе, обеспечивающей продвижение по службе и закрепление самых опытных и трудолюбивых работ­ников; дифференциация карьеры государственных служащих и карьеры политических назначенцев; создание системы, позво­ляющей привлекать государственных служащих к ответственности и в то же время обеспечивающей им законодательную защиту от неправомерных или некомпетентных действий чиновников и средств массовой информации; оптимизация затрат на содержа­ние системы государственной службы; предоставление прямых материальных стимулов и исключение использования скрытых стимулов и «тайных» привилегий.

Аналогичные требования были выдвинуты в статье В.В. Пу­тина «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной в декаб­ре 1999 г.: «Россия нуждается в сильной государственной власти

249

Феликс Шамхалов. Теория государственного управления

и должна иметь ее... Сильная государственная власть в России — это демократическое, правовое, дееспособное федеративное госу­дарство». При этом он выдвинул следующие принципы организа­ции системы государственного управления: рационализация струк­туры органов государственной власти и управления; повышение профессионализма, дисциплины и ответственности государствен­ных служащих, усиление борьбы с коррупцией; перестройка госу­дарственной кадровой политики на основе принципа отбора лучших специалистов; создание условий, благоприятствующих станов­лению в стране полнокровного гражданского общества, уравно­вешивающего и контролирующего власть; повышение роли и ав­торитета судебной ветви власти и т.д.

Однако еще рано говорить о том, что в этой сфере уже достиг­нуты сколько-нибудь существенные изменения к лучшему. Весь­ма слабым остается контроль за исполнением решений прави­тельства. Система государственного управления демонстрирует сравнительно небольшую открытость теориям и практическим методам управления. В должной мере не разработана система об­ратной связи с пользователями, не налажена эффективная система управления исполнением. К тому же в настоящее время органы государственного управления недостаточно оснащены компьютер­ной техникой по сравнению с государственными структурами та­кого же масштаба и сложности в других странах. В частности, срав­нительно мало используются возможности Интернета в работе органов государственного управления и при оказании соответству­ющих услуг. Очевидно, что для решения всех стоящих перед обще­ством и государством проблем России необходима система госу­дарственного управления мирового класса.

Институт корпоративизма как инструмент государственного управления

В последние десятилетия важнейшим механизмом государст­венного управления стал институт корпоративизма или совре­менной его версии, получившей название неокорпоративизма. В значительной степени неокорпоративизм возник под влиянием

250