Решение

Именем Российской Федерации

N-ский районный суд г.Ярослвля в составе судьи А., при секретаре Д.

с участием прокурора Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 15 января 2012 г. гражданское дело по иску Лаптевой Е.Е. к Лаптеву А.В. о расторжении брака, передаче ребенка на воспитание и взыскании алиментов, по встречному иску Лаптева А.В. к Лаптевой Е.Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

установил:

стороны состоят в браке с 11 мая 2004 г. Имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь Марию, 10 февраля 2005 года рождения.

Истица обратилась в суд с иском о расторжении брака, так как муж - человек неуравновешенный, грубо вел себя с ней и своей матерью, наносил побои, она неоднократно пыталась уйти от мужа, он ее преследовал, она уехала с дочерью к матери в город Киров. В апреле 2010 г. муж похитил ее дочь Марию и увез в г. Ярославль, она приезжала за дочерью, но муж со своей матерью дочь ей не отдали, муж запер ее в комнате и ей с большим трудом удалось уехать, с этого времени она с дочерью не виделась, боялась вернуться в г. Ярославль, кроме того не имела постоянного места работы и достаточных средств для содержания дочери. В настоящее время она работает, ее заработок составляет около 19000 рублей. Она проживает в городе Кирове в однокомнатной квартире со всеми удобствами, которую снимает на длительный срок, может обеспечить дочери надлежащие условия для проживания. Истица считает, что проживание у отца оказывает на дочь отрицательное влияние, и просит передать девочку ей на воспитание: из писем дочери и разговоров с ней по телефону она поняла, что девочка лишена возможности общаться с другими детьми, она не ходит в школу, ребенок имеет обо всем недетские понятия, называет мать сатанисткой, так как она не разделяет религиозные убеждения ответчика и дочери. Истица пояснила, что понимает, что ей будет трудно завоевать доверие ребенка, отвлечь от идей старообрядничества, но это необходимо сделать в интересах ребенка.

Истицей также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла его мать, Лаптева Т.А.

Лаптева Т.А. пояснила, что с расторжением брака сын не согласен по каноническим правилам, поскольку с момента прекращения совместного проживания не прошло пяти лет. Он не признает требований истицы о передаче ей на воспитание дочери и взыскании с него алиментов, так как это противоречит интересам ребенка, поддерживает свои исковые требования о лишении Лаптевой Е.Е. родительских прав и взыскании с нее алиментов на содержание дочери.

В судебном заседании представитель Лаптева Т.А. пояснила, что во время совместной жизни сына с Лаптевой Е.Е. та плохо заботилась о дочери, часто уезжала с ней из дома. В 2007 году увезла дочь в город Киров, там скрывалась от нее и сына, жила с ребенком в плохих условиях, продав квартиру, поэтому она, запретив сыну вмешиваться, приехала в город Киров и 23 апреля 2010 года увезла ребенка в Ярославль. С этого времени ребенок живет с отцом, который заботится и содержит девочку. В ноябре 2010 года они вызвали Лаптеву Е.Е. из города Кирова в связи с болезнью Маши и нахождением ребенка в больнице, она с ребенком лежала в больнице, а сын не отпускал жену в г.Киров и находился с ней в квартире на ул. Угличской, когда же она с ребенком 20 ноября 2010 года вернулась из больницы, Лаптева Е.Е. уехала в г.Киров. С 20.11.2010 г. Лаптева Е.Е. к дочери не приезжала, им было неизвестно ее место проживания в городе Кирове, она и сын разыскивали Лаптеву Е.Е. через правоохранительные органы и отдел образования, длительное время не могли без матери решить вопрос о прописке девочки по адресу: ул. Ньютона, дом.17, кв.9, на письма и телеграммы ни Лаптева Е.Е., ни ее мать Николаева О.В. не отвечали, лишь после обращения Лаптевой Е.Е. в суд стало известно ее место жительства и работы. Девочка любит отца, она хорошо воспитана, отец ее обучает дома, и девочка успешно сдала в школе экзамены по программе 1 класса, хорошо рисует. Много читает, имеет возможность общаться с другими детьми, они не настраивают ребенка против матери. Обращение сына с иском о лишении родительских прав явилось следствием обращения в суд Лаптевой Е.Е., в разговорах с ней сын высказывается о том, что ребенку нужна мать и девочка должна с ней общаться.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля Николаеву О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя отдела образования N-ского района г. Ярославля инспектора по охране прав детства Исакову Н.Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Лаптева А.В. о лишении родительских прав и иска Лаптевой Е.Е. о передаче ребенка ей на воспитание отказать, суд приходит к следующему.

Исковые требования истицы о расторжении брака подлежат удовлетворению: с 2007 года супруги совместно не проживают, истица настаивает на расторжении брака и считает восстановление супружеских отношений невозможным, возражения ответчика сводятся расторжения брака по христианским законам - необходимость семейной любви и взаимного прощения супругов, непроживания совместно менее 5 лет (это следует из объяснений представителя Лаптевой Т.А. и заявления Лаптева А.В. на л.д.25). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения брака сторон.

В соответствии со ст.54 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, при расторжении брака в суде супруги решают вопрос о том, с кем будет проживать ребенок после развода. Поскольку такого соглашения Лаптевы не достигли, то место жительства ребенка определяет суд.

По мнению суда, несовершеннолетняя дочь Лаптевых должна после расторжения брака проживать с отцом, так как девочка живет с отцом четыре года, он содержит ее, заботится о ее здоровье, образовании, воспитании, имеет постоянное место жительства, Лаптева Е.Е жилым помещением в Кирове не обеспечена (договор найма жилого помещения ею не оформлен), она длительное время не видела дочь и не знает ее интересов, девочка негативно относится к матери, для восстановления родственных отношений матери и дочери необходимо время, передача ребенка матери противоречит в настоящее время интересам ребенка. Как следует из объяснений Лаптевой Е.Е., ее не устраивает воспитание ребенка в духе старообрядничества, однако выбор религии ребенка - дело его родителей, этот вопрос они должны решить между собой с учетом его интересов, одно это обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Лаптевой Е.Е. о передаче ей ребенка на воспитание, доказательств того, что проживание с отцом противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, истица Лаптева Е.Е. в судебное заседание не представила. Свидетель Николаева О.В. не видела внучку с марта 2010 года и не может сообщить об условиях ее жизни с отцом.

Не подлежат удовлетворению требования истца Лаптева А.В. о лишении родительских прав Лаптевой Е.Е. В соответствии со ст.69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителя, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Как установлено в судебном заседании Лаптева Е.Е. от выполнения своих родительских обязанностей не уклонялась, в марте 2010 г. девочка была увезена против ее воли, она разыскивала ребенка, в ноябре 2010 года приезжала за ним в город Ярославль, но Лаптев был против того, чтобы девочка жила у матери, при отсутствии постоянного места жительства и работы Лаптевой Е.Е. было трудно содержать дочь и она не предъявляла требований о возврате ей ребенка, зная, что о девочке заботится отец и бабушка, интересовалась судьбой ребенка, узнав от Лаптева А.В. об угрозах ему и дочери в связи с убийством знакомого мужа отца Дмитрия обратилась в суд с иском о передаче ей ребенка на воспитание. Не опровергнуты в судебном заседании и доводы Лаптевой о том, что она не приезжала в Ярославль, чтобы увидеть свою дочь из-за того, что боялась встречаться с мужем, по этой же причине не сообщала о месте жительства в г. Кирове.

В связи с тем, что судом определено место жительства ребенка с отцом, между родителями не имеется соглашения о порядке содержание дочери, суд взыскивает с Лаптевой Е.Е. в пользу Лаптева А.В. алименты в размере 1/4 части заработка (дохода).

На основании ст.21-25, 69, 80, 91 Семейного кодекса РФ. руководствуясь ст.197 ГПК РСФСР, суд

р е ш и л :

расторгнуть брак между Лаптевым Алексеем Валентиновичем, 2 июня 1965 года рождения, уроженцем г.Ярославля, и Лаптевой (до брака Николаевой) Еленой Евгеньевной, 23 февраля 1973 года рождения, уроженкой г. Костромы, зарегистрированный 11 мая 2004 года Ярославским городским дворцом бракосочетания, запись №4387.

Брак считается прекращенным с момента вступления данного решения в законную силу.

Определить, что после расторжения брака несовершеннолетняя Лаптева Мария будет проживать с отцом Лаптевым Алексеем Валентиновичем.

Взыскать с Лаптевой Елены Евгеньевны в пользу Лаптева Алексея Валентиновича алименты на содержание дочери Лаптевой Марии, 10 февраля 2005 года рождения, начиная удержания с 20 ноября 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворение исковых требований Лаптева А.В. к Лаптевой Е.Е. о лишении родительских прав отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца через данный районный суд.

Приложение №5

Фрунзенский районный суд г. Ярославля

150030, г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 2, корп. 2

Истец: Голубева Ирина Борисовна

г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 71, кв. 126

Ответчик: Голубев Евгений Адольфович

г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 71, кв. 126

Цена иска: 4 064 815 рублей

Госпошлина: 28 524 рубля