9. Формационный подход к типологии государства.

Формационный подход к типологии гос-ва основан на объединении гос-тв в рамках общественно- экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который определяется господствующей формой собственности на средства производства. Каждой формации соответствует свой тип государства и права (рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический). Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества есть последовательная смена формаций и соответствующих типов государств.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. Выделялись пять формаций: первобытно-общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (первой стадией, которой является социализм).

Каждый тип государства, присущий той или иной формации (кроме первобытно-общинной), охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом, марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально-экономических отношений той или иной формации.

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. Главные недостатки этого подхода состоят в том, что он, во-первых, базируется на материале европейских стран. Восточные же государства, отличавшиеся большим своеобразием и спецификой государственной организации, не укладывались в рамки формационной теории. Во-вторых, этот подход характеризует развитие обществ и государств как одномерное, линейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяет другую, это движение имеет необратимую силу и все народы должны обязательно пройти все формации. Однако это положение не всегда подтверждается социальной практикой. Формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии, - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях, и пошли разными путями в государствообразовании.

Оба подхода к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг друга и должны применяться в комплексе. Это позволяет наиболее полно характеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.

9. Цивилизационный подход к типологии государства.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных государств и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, своеобразие обычаев и т.д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные и близкие культуры образуют цивилизацию.

Цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, что общества и государства развиваются неодинаково и избирают разные пути движения к прогрессу.

Выделяют следующие этапы цивилизации:

1) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская др.);

2) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

3) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество, а формирующаяся в настоящее время на основе принципа глобального гуманизма. Этот принцип не отрицает национальных особенностей, разнообразия верований, сложившегося миропонимания и т.п. Однако на первое место выдвигаются ценность человека, его право на свободное развитие, его благо. В юридической литературе отсутствует общепризнанная типология государств по цивилизационному критерию.

Вместе с тем выделяются государства первичной и вторичной цивилизаций. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе и выполняемой роли.

Для государств первичной цивилизации характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется ключевой ролью государства в развитии социально-экономической сферы. Государство этого типа связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям принято относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, и не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций обычно называют западно-европейскую, восточно-европейскую, северо-американскую, латиноамериканскую и др.

Как видно, критерии разграничения государств первичной и вторичной цивилизаций не отличаются четкостью, они расплывчаты, во многом неопределенны. Очевидно, что науке еще предстоит разработать типологию государств по цивилизационному критерию.

Оба подхода к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг друга и должны применяться в комплексе. Это позволяет наиболее полно характеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.